法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.23

相關法條

民法(98.06.10)

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵
害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或
已起訴者,不在此限。
前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者,準用之。

民事訴訟法(98.07.08)

第 78 條

訴訟費用,由敗訴之當事人負擔。

第 244 條

起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:
一、當事人及法定代理人。
二、訴訟標的及其原因事實。
三、應受判決事項之聲明。
訴狀內宜記載因定法院管轄及其適用程序所必要之事項。
第二百六十五條所定準備言詞辯論之事項,宜於訴狀內記載之。
第一項第三款之聲明,於請求金錢賠償損害之訴,原告得在第一項第二款
之原因事實範圍內,僅表明其全部請求之最低金額,而於第一審言詞辯論
終結前補充其聲明。其未補充者,審判長應告以得為補充。
前項情形,依其最低金額適用訴訟程序。

第 277 條

當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
,或依其情形顯失公平者,不在此限。

第 477 條

第三審法院認上訴為有理由者,就該部分應廢棄原判決。
因違背訴訟程序之規定廢棄原判決者,其違背之訴訟程序部分,視為亦經
廢棄。

第 478 條

第三審法院廢棄原判決,而有下列各款情形之一者,應自為判決:
一、因基於確定之事實或依法得斟酌之事實,不適用法規或適用不當廢棄
    原判決,而事件已可依該事實為裁判者。
二、原判決就訴或上訴不合法之事件誤為實體裁判者。
三、法院應依職權調查之事項,第三審得自行確定事實而為判斷者。
四、原判決未本於當事人之捨棄或認諾為裁判者。
五、其他無發回或發交使重為辯論之必要者。
除有前項情形外,第三審法院於必要時,得將該事件發回原法院或發交其
他同級法院。
前項發回或發交判決,就應調查之事項,應詳予指示。
受發回或發交之法院,應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判
決基礎。

第 529 條

本案尚未繫屬者,命假扣押之法院應依債務人聲請,命債權人於一定期間
內起訴。
下列事項與前項起訴有同一效力:
一、依督促程序,聲請發支付命令者。
二、依本法聲請調解者。
三、依第三百九十五條第二項為聲明者。
四、依法開始仲裁程序者。
五、其他經依法開始起訴前應踐行之程序者。
六、基於夫妻剩餘財產差額分配請求權而聲請假扣押,已依民法第一千零
    十條請求宣告改用分別財產制者。
前項第六款情形,債權人應於宣告改用分別財產制裁定確定之日起十日內
,起訴請求夫妻剩餘財產差額分配。
債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者,債務人得聲請命假扣
押之法院撤銷假扣押裁定。

第 530 條

假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變
更者,債務人得聲請撤銷假扣押裁定。
第五百二十八條第三項、第四項之規定,於前項撤銷假扣押裁定準用之。
假扣押之裁定,債權人得聲請撤銷之。
第一項及前項聲請,向命假扣押之法院為之;如本案已繫屬者,向本案法
院為之。

第 531 條

假扣押裁定因自始不當而撤銷,或因第五百二十九條第四項及第五百三十
條第三項之規定而撤銷者,債權人應賠償債務人因假扣押或供擔保所受之
損害。                                                          
假扣押所保全之請求已起訴者,法院於第一審言詞辯論終結前,應依債務
人之聲明,於本案判決內命債權人為前項之賠償。債務人未聲明者,應告
以得為聲明。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 76年台上字第 1783 號 民事

裁判日期:民國 76 年 08 月 24 日
要  旨:
行為人以同一侵權行為,而致同一被害人受數個不同之損害時,被害人之
各個損害賠償請求權各自獨立,被害人就數個損害合併而為請求,應將各
個損害所得請求之範圍劃分,分別為應受判決事項之聲明,始為合法。若
將數個損害混合而為請求,法院將無從定各個損害審判之範圍,自為法所
不許。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1921 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 10 月 15 日
要  旨:
所謂相當因果關係,係指依經驗法則,綜合行為當時所存在之一切事實,
為客觀之事後審查,認為在一般情形上,有此環境,有此行為之同一條件
,均發生同一之結果者,則行為與結果始可謂有相當之因果關係。以交通
意外之情形,若肇事人因逾期審驗受註銷駕照而肇事,且其駕駛大貨車經
驗已久,礙難認其無照駕駛,即無技術駕駛而必然會發生車禍肇事,此係
法院應斟酌審查之處。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 99年訴字第 5272 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 07 月 14 日
要  旨:
民法第 184、195 條所規定者為因故意或過失,不法侵害他人之權利者,
之損害賠償責任,而其中如係聲請法院實施假扣押之故意或過失行為,並
有造成損害者,如欲請求賠償時,應以事實上行為人明知該假扣押之聲請
行為屬有侵權,並有使其發生之意圖,或可預見其發生時,始可為之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw