法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

訴願法(89.06.14)

第 17 條

期間之計算,除法律另有規定外,依民法之規定。

第 27 條

代表人之代表權不因其他共同訴願人死亡、喪失行為能力或法定代理變更
而消滅。

行政程序法(94.12.28)

第 28 條

選定或指定當事人有二人以上時,均得單獨為全體為行政程序行為。

第 128 條

行政處分於法定救濟期間經過後,具有下列各款情形之一者,相對人或利
害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人
因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者,不在此限:
一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害
    關係人之變更者。
二、發生新事實或發現新證據者,但以如經斟酌可受較有利益之處分者為
    限。
三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。
前項申請,應自法定救濟期間經過後三個月內為之;其事由發生在後或知
悉在後者,自發生或知悉時起算。但自法定救濟期間經過後已逾五年者,
不得申請。

民法(99.05.26)

第 1030-1 條

法定財產制關係消滅時,夫或妻現存之婚後財產,扣除婚姻關係存續所負
債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。但下列財產不
在此限:
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。
依前項規定,平均分配顯失公平者,法院得調整或免除其分配額。
第一項剩餘財產差額之分配請求權,自請求權人知有剩餘財產之差額時起
,二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起,逾五年者,亦同。

稅捐稽徵法(100.05.11)

第 1-1 條

財政部依本法或稅法所發布之解釋函令,對於據以申請之案件發生效力。
但有利於納稅義務人者,對於尚未核課確定之案件適用之。

第 28 條

納稅義務人自行適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款,得自繳納之日起五
年內提出具體證明,申請退還;屆期未申請者,不得再行申請。
納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府
機關之錯誤,致溢繳稅款者,稅捐稽徵機關應自知有錯誤原因之日起二年
內查明退還,其退還之稅款不以五年內溢繳者為限。
前二項溢繳之稅款,納稅義務人以現金繳納者,應自其繳納該項稅款之日
起,至填發收入退還書或國庫支票之日止,按溢繳之稅額,依繳納稅款之
日郵政儲金一年期定期儲金固定利率,按日加計利息,一併退還。
本條修正施行前,因第二項事由致溢繳稅款者,適用修正後之規定。
前項情形,稅捐稽徵機關於本條修正施行前已知有錯誤之原因者,二年之
退還期間,自本條修正施行之日起算。

第 35 條

納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連
同證明文件,依下列規定,申請復查:
一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達
    後,於繳納期間屆滿之翌日起三十日內,申請復查。
二、依核定稅額通知書所載無應納稅額或應補徵稅額者,應於核定稅額通
    知書送達之翌日起三十日內,申請復查。
三、依第十九條第三項規定受送達核定稅額通知書或以公告代之者,應於
    核定稅額通知書或公告所載應納稅額或應補徵稅額繳納期間屆滿之翌
    日起三十日內,申請復查。
納稅義務人或其代理人,因天災事變或其他不可抗力之事由,遲誤申請復
查期間者,於其原因消滅後一個月內,得提出具體證明,申請回復原狀。
但遲誤申請復查期間已逾一年者,不得申請。
前項回復原狀之申請,應同時補行申請復查期間內應為之行為。
稅捐稽徵機關對有關復查之申請,應於接到申請書之翌日起二個月內復查
決定,並作成決定書,通知納稅義務人;納稅義務人為全體公同共有人者
,稅捐稽徵機關應於公同共有人最後得申請復查之期間屆滿之翌日起二個
月內,就分別申請之數宗復查合併決定。
前項期間屆滿後,稅捐稽徵機關仍未作成決定者,納稅義務人得逕行提起
訴願。

遺產及贈與稅法(98.01.21)

第 1 條

凡經常居住中華民國境內之中華民國國民死亡時遺有財產者,應就其在中
華民國境內境外全部遺產,依本法規定,課徵遺產稅。
經常居住中華民國境外之中華民國國民,及非中華民國國民,死亡時在中
華民國境內遺有財產者,應就其在中華民國境內之遺產,依本法規定,課
徵遺產稅。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 287 號

解釋日期:民國 80 年 12 月 13 日
解 釋 文:
    行政主管機關就行政法規所為之釋示,係闡明法規之原意,固應自法
規生效之日起有其適用。惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時,在前之
釋示並非當然錯誤,於後釋示發布前,依前釋示所為之行政處分已確定者
,除前釋示確有違法之情形外,為維持法律秩序之安定,應不受後釋示之
影響。財政部中華民國七十五年三月二十一日台財稅字第七五三○四四七
號函說明四:「本函發布前之案件,已繳納營利事業所得稅確定者,不再
變更;尚未確定或已確定而未繳納或未開徵之案件,應依本函規定予以補
稅免罰」,符合上述意旨,與憲法並無牴觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 88年判字第 601 號

裁判日期:民國 88 年 03 月 18 日
要  旨:
原告許○枝依民法第一千零三十條之一規定行使配偶剩餘財產分配請求權
,並提出經全體繼承人同意之協議書為憑,即主張被繼承人范○輝遺有之
財產扣除債務後,其中半數應自遺產總額中扣除,再課徵遺產稅。則依情
事變更原則,本件遺產稅既尚未核課確定,而因配偶行使剩餘財產分配請
求權之結果,原課稅情事已有變更,自應依變更後之情事,適用前開財政
部函釋,核計該剩餘財產差額分配請求權之價值,自遺產總額中扣除。又
系爭遺產須重行審理核算,則原告等短漏報金額與相關罰鍰亦將隨之變動
,被告均未及斟酌,尚有可議。

參考法條:稅捐稽徵法 第 1-1 條 (85.07.30)
          遺產及贈與稅法 第 45 條 (84.01.13)
          民法 第 1030-1 條 (74.06.03)

裁判字號:最高行政法院 89年判字第 1265 號

裁判日期:民國 89 年 04 月 27 日
要  旨:
本件原告雖未於復查時主張生存配偶剩餘財產差額分配請求權,致原處分
未及適用該函釋,於核計該剩餘財產差額分配請求權之價值時,自遺產總
額中扣除,然因民法第一千零三十條之一規定之剩餘財產分配請求權,尚
待生存之配偶行使,如生存之配偶於遺產稅復查決定後始行使該權利,且
遺產稅核課尚未確定,依情事變更原則,稽徵機關應有受理原告依民法第
一千零三十條之一規定行使剩餘財產差額分配請求權之義務,將其應分得
之財產之價值,自遺產總額中扣除。故此部分被告為復查決定時,雖因原
告未為主張,致未及斟酌,然已情事變更,揆之上揭說明,仍應認為原告
請求被告另為適當處分之主張有理由。

參考法條:遺產及贈與稅法 第 1、16 條 (89.01.26)
          稅捐稽徵法 第 48-3 條 (86.10.29)
          民法 第 1030-1 條 (89.01.19)

裁判字號:最高行政法院 92年判字第 646 號

裁判日期:民國 92 年 05 月 29 日
要  旨:
我國現行土地增值稅之課徵,是依據平均地權條例及土地稅法等相關規定
,為實施漲價歸公,對於私有土地之土地所有權人於申報地價後之土地自
然漲價,除因繼承移轉不徵土地增值稅外,應依照土地漲價總數額課徵土
地增值稅,惟如無漲價數額之事實,即無課徵土地增值稅可言。本件上訴
人於八十六年七月八日向臺灣臺南地方法院標得系爭兩筆土地,每平方公
尺四五、五○○元及四二、○○○元,上訴人嗣於同年九月十一日出售予
訴外人許嘉新,並於翌日(即十二日)向被上訴人按先前之拍定價額申報
移轉現值,則依其申報情形,既無漲價數額,被上訴人未予課徵土地增值
稅,並無違誤。被上訴人嗣以土地稅法第三十條於八十六年十月三十一日
修正公布生效,前次拍賣依上訴人申報按拍定價格移轉現值應予課徵之土
地增值稅一、四三三、七三一元,在八十六年十月三十一日土地稅法第三
十條修正公布生效日尚未繳庫,屬尚未確定之案件,應依修正後土地稅法
第三十條規定改以拍定日當期公告現值每平方公尺各二五、○○○元作為
申報移轉現值,因認上訴人再出售予訴外人許嘉新亦應以拍定日當期公告
現值每平方公尺各二五、○○○元做為前次移轉現值,課徵土地增值稅。
惟上訴人係以每平方公尺四五、五○○元及四二、○○○元,標得系爭土
地,如其確按先前之拍定價額再予出售予許嘉新,既無漲價數額,被上訴
人予以課徵土地增值稅,即與土地移轉其漲價始予歸公之本質不合。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 99年判字第 1161 號 判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 11 日
要  旨:
行政程序法第 128  條第 1  項所謂新事實或新證據,係指行政處分作成
時業已存在,但未經斟酌之事實或證據者而言,且以如經斟酌可受較有利
益之處分及非因申請人之重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其
事由者為限。行政訴訟法第 4  條之撤銷訴訟,旨在撤銷行政機關之違法
行政處分,藉以排除其對人民之權利或法律上之利益所造成之損害。行政
機關作成行政處分後,其所根據之事實縱發生變更,因非行政機關作成行
政處分時事實認定錯誤,行政法院不得據以認該處分有違法之瑕疵而予撤
銷。故當事人不服行政處分,循序提起撤銷訴訟,行政法院之裁判基準時
,原則上應以原處分作成時之事實狀態為準。行政程序法第 102  條其立
法目的在於使行政機關行使公權力時,能透過公正、公開之程序及人民參
與過程,強化政府與人民之溝通,以確保政府依法行政,作成正確之行政
決定,進而達到保障人民權益,促進行政效能之目的。又依同法第 103 
條規定,除有法定情形外,原則上行政機關應給予當事人陳述意見之機會
。

參考法條:行政程序法第 102  條、第 103  條、第 128  條第 1  項(
          88  年 2  月 3  日制定公布)、行政訴訟法第 4  條(87 
          年 10 月 28 日修正公布)

裁判字號:最高行政法院 99年判字第 731 號 判決

裁判日期:民國 99 年 07 月 22 日
要  旨:
遺產及贈與稅法第 45 條規定,納稅義務人對依本法規定,應申報之遺產
或贈與財產,已依本法規定申報而有漏報或短報情事者,應按所漏稅額處
以二倍以下之罰鍰。對於本件廢棄部分,原審判決時適用當時遺產及贈與
稅法第 45 條規定,固屬無誤,惟案既未確定,自應適用有利於納稅義務
人之新法。又對於違反行政法上義務之裁罰性行政處分,若涉及行政裁量
權行使,其裁量尚未減縮至零,基於權力分立原則,行政法院不應代替原
處分機關行使行政量權,而應由行政機關行使之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:財政部 台財稅字第 851924523 號

發文日期:民國 86 年 02 月 15 日
要  旨:
民法第一○三○條之一剩餘財產差額分配請求權於核課遺產稅時如何適用
之釋疑
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw