法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

民法(99.05.26)

第 20 條

依一定事實,足認以久住之意思,住於一定之地域者,即為設定其住所於
該地。
一人同時不得有兩住所。

第 127 條

左列各款請求權,因二年間不行使而消滅:
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其
    墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。

第 128 條

消滅時效,自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權,自為行為
時起算。

第 269 條

以契約訂定向第三人為給付者,要約人得請求債務人向第三人為給付,其
第三人對於債務人,亦有直接請求給付之權。
第三人對於前項契約,未表示享受其利益之意思前,當事人得變更其契約
或撤銷之。
第三人對於當事人之一方表示不欲享受其契約之利益者,視為自始未取得
其權利。

第 275 條

連帶債務人中之一人受確定判決,而其判決非基於該債務人之個人關係者
,為他債務人之利益,亦生效力。

第 299 條

債務人於受通知時,所得對抗讓與人之事由,皆得以之對抗受讓人。
債務人於受通知時,對於讓與人有債權者,如其債權之清償期,先於所讓
與之債權或同時屆至者,債務人得對於受讓人主張抵銷。

第 490 條

稱承攬者,謂當事人約定,一方為他方完成一定之工作,他方俟工作完成
,給付報酬之契約。
約定由承攬人供給材料者,其材料之價額,推定為報酬之一部。

第 767 條

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有
權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。
前項規定,於所有權以外之物權,準用之。

第 827 條

依法律規定、習慣或法律行為,成一公同關係之數人,基於其公同關係,
而共有一物者,為公同共有人。
前項依法律行為成立之公同關係,以有法律規定或習慣者為限。
各公同共有人之權利,及於公同共有物之全部。

第 1151 條

繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有。

第 1172 條

繼承人中如對於被繼承人負有債務者,於遺產分割時,應按其債務數額,
由該繼承人之應繼分內扣還。

第 1173 條

繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業,已從被繼承人受有財產之
贈與者,應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中,為應繼
遺產。但被繼承人於贈與時有反對之意思表示者,不在此限。
前項贈與價額,應於遺產分割時,由該繼承人之應繼分中扣除。
贈與價額,依贈與時之價值計算。

民事訴訟法(98.07.08)

第 56 條

訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者,適用下列各款之規定:
一、共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者,其效力及於全體;
    不利益者,對於全體不生效力。
二、他造對於共同訴訟人中一人之行為,其效力及於全體。
三、共同訴訟人中之一人生有訴訟當然停止或裁定停止之原因者,其當然
    停止或裁定停止之效力及於全體。
前項共同訴訟人中一人提起上訴,其他共同訴訟人為受輔助宣告之人時,
準用第四十五條之一第二項之規定。

第 496 條

有下列各款情形之一者,得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當
事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者,不在此限:
一、適用法規顯有錯誤者。
二、判決理由與主文顯有矛盾者。
三、判決法院之組織不合法者。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
五、當事人於訴訟未經合法代理者。
六、當事人知他造之住居所,指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其
    訴訟程序者,不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者,或關於該訴訟
    違背職務受懲戒處分,足以影響原判決者。
八、當事人之代理人或他造或其代理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為,
    影響於判決者。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。
十、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後,就為判決基礎
    之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。
十一、為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分,
      依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使
      用該判決或和解、調解者。
十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受
      較有利益之裁判者為限。
前項第七款至第十款情形,以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定,或
因證據不足以外之理由,而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為
限,得提起再審之訴。
第二審法院就該事件已為本案判決者,對於第一審法院之判決不得提起再
審之訴。

第 502 條

再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之。
再審之訴顯無再審理由者,得不經言詞辯論,以判決駁回之。

勞動基準法(100.06.29)

第 12 條

勞工有左列情形之一者,雇主得不經預告終止契約:
一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示,使雇主誤信而有受損害之虞者。
二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工,實施暴行
    或有重大侮辱之行為者。
三、受有期徒刑以上刑之宣告確定,而未諭知緩刑或未准易科罰金者。
四、違反勞動契約或工作規則,情節重大者。
五、故意損耗機器、工具、原料、產品,或其他雇主所有物品,或故意洩
    漏雇主技術上、營業上之秘密,致雇主受有損害者。
六、無正當理由繼續曠工三日,或一個月內曠工達六日者。
雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規定終止契約者,應自知悉
其情形之日起,三十日內為之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 33年上字第 4810 號 民事判例

裁判日期:民國 33 年 09 月 29 日
要  旨:
民法第二百七十五條規定連帶債務人中之一人受確定判決,而其判決非基
於該債務人之個人關係者,為他債務人之利益亦生效力,故債權人以各連
帶債務人為共同被告提起給付之訴,被告一人提出非基於其個人關係之抗
辯有理由者,對於被告各人即屬必須合一確定,自應適用民事訴訟法第五
十六條第一項之規定。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1344 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 18 日
要  旨:
按承攬人依民法第 227  條之 2  規定之情事變更原則,請求定作人增加
給付承攬報酬,經定作人同意者,乃雙方合意變更契約之權利義務關係,
該增加給付承攬報酬請求權之時效期間,應依原來給付之性質即適用民法
第 127  條第 7  款所定二年之消滅時效期間,其起算時點,並應自雙方
所約定定作人為增加給付之時點起算;如定作人不同意者,承攬人聲請法
院定增加承攬報酬數額之形成權,該請求權消滅時效之起算,依民法第 
128 條規定,仍應以法院新增加給付工程款之形成判決確定時為其起算之
時點,始符該形成判決所生形成力之原意。若承攬人於法院為增加給付判
決確定前,對定作人為增加給付之請求,僅屬對於定作人為變更契約內容
之要約,尚無因此即認其已有請求權可得行使而起算其請求權之消滅時效
。又承攬人起訴,雖未同時聲明定增加承攬報酬數額,僅請求給付自己主
張應增加之數額,實寓有聲請法院定增加給付之數額後命定作人為給付之
真意,其消滅時效亦應自判決確定時起算。 

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1347 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 18 日
要  旨:
契約成立後,非當時所得預料之情事變更,依其原有效果顯失公平者,當
事人得聲請法院增減其給付或變更其他原有之效果。所謂情事變更,非當
時所得預料,依其原有效果顯失公平者,係指情事劇變,非契約成立當時
所得預料,依一般觀念,認為如依其原有效果顯然有失公平者而言。契約
如有約定履約期間,有非可歸責承商情形,而需展延工期者,應於事故發
生後一定時間內,以書面向定作人提出申請。則兩造簽約時已就工期延長
約定處理方式,難謂兩造無法預料工期之延展,而認延展期間發生營造總
指數上漲情事,應適用情事變更原則。又契約如復約定工程不依物價指數
調整變動辦理契約價金之調整,承商應自行將可能之物價波動因素納入標
價考量。亦即兩造已預見締約後工程進行期間將發生物價變動情事,承商
並將之納入標價考量後,始與定作人簽約,明確約定不依物價指數調整工
程款。自不得遽認約定未排除適用情事變更原則,而認承商得依物價指數
請求調增給付工程款。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1350 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 18 日
要  旨:
再審之訴顯無理由,得不經言詞辯論,以判決駁回。又顯無理由,須主張
之再審理由,於法律上顯不得據為對於確定判決聲明不服之理由。倘法院
已踐行調查證據認定事實程序,或依再審主張之原因事實,尚有不明瞭或
有其他情形,須調查證據後,方能認定,即與法律上顯不得據為再審理由
之情形不同。又按當事人發現未經斟酌之證物,係指前訴訟程序事實審言
詞辯論終結前已存在之證物,因當事人不知有此,致未經斟酌,現始知或
現始得使用。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1354 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 18 日
要  旨:
承攬係當事人約定,一方為他方完成一定之工作,他方於工作完成後,給
付報酬之契約。約定由承攬人供給材料時,材料價額亦推定為報酬之一部
。故契約約定由承攬人供給材料,如未約定材料之內容及其計價之方式,
應推定材料價額為報酬之一部,除工作物(或材料)財產權之移轉,有買
賣契約性質者外,契約仍應定性為單純承攬契約。又製造物供給契約,乃
一方專以或主要以自己之材料,製成物品供給他方,而由他方給付報酬之
契約。但契約性質仍應探求當事人之真意。如重在工作完成,應定性為承
攬契約;如重在財產權移轉,即應解釋為買賣契約;無所偏重時,則為承
攬與買賣之混合契約。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1373 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 18 日
要  旨:
住所之認定,兼採主觀主義及客觀主義之精神,如當事人主觀上有久住一
定地域之意思,客觀上亦有住於一定地域之事實,該一定之地域即為其住
所。而住所雖不以戶籍登記為要件,惟倘無客觀之事證足認當事人已久無
居住該原登記戶籍之地域,並已變更意思以其他地域為住所者,戶籍登記
之處所,仍非不得資為推定其住所之依據。另契約承擔,乃以承受契約當
事人地位為標的之契約,即依法律行為所生之概括承受,而將由契約關係
所發生之債權、債務及其他附隨的權利義務關係一併移轉,其與債務承擔
,係承擔人僅承擔原債務人之債務,性質上並不相同。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1392 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 25 日
要  旨:
按民法第 227  條之 2  第 1  項所規定之情事變更原則,即法律關係發
生後,為其基礎或環境之情事,於該法律效力完了前,因不可歸責於當事
人之事由,致發生非當初所得預料之變更,如仍貫徹原定之法律效力,顯
失公平而有背於誠信原則者,得變更其法律效力之法律原則。營造廠商於
締約前本應評估物價上漲之履約成本風險,且於訂約時已將工程契約排除
物價調整之適用,縱因物價持續上漲致減損其預期利潤,亦應自行承擔,
且行政機關並未因此而受有任何利益,與營造廠商所受之損失,尚未達於
顯失公平之程度,與民法第 227  條之 2  第 1  項所規定之情事變更原
則有悖。 

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1393 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 25 日
要  旨:
勞工有違反勞動契約或工作規則,情節重大者,雇主得不經預告終止契約
,雇主欲終止契約者,應自知悉其情形之日起,三十日內為之。所謂知悉
其情形,係指對勞工違反勞動契約或工作規則,情節重大有所確信者而言
,如未經查證,是否真實或屬虛偽,既不可得而知,自無所謂知悉可言,
否則,如僅憑報案人單方指訴,不調查審酌被訴者之辯解,或未謹慎查證
,則於事實真相無清楚知悉之情形下,貿然終止勞動契約,殊非保障勞工
之道及勞資關係和諧之法。故該三十日之除斥期間,自應以調查程序完成
,客觀上已確定,即雇主獲得相當之確信時,方可開始起算。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1418 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 25 日
要  旨:
有關監督付款之約定,乃業主或承包商與分包商協商約定由分包商得直接
向業主請求付款,或約定由業主直接將承包商可得領取之工程款,逕向分
包商付款者,該約定僅生原契約付款方式重新約定之法律效果,係縮短工
程款給付流程,並未改變業主與承包商間原有之法律關係,承包商對業主
應負違約金責任,業主依民法第 299  條均得以之對抗分包商,或主張扺
銷。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1439 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 26 日
要  旨:
應繼分與應有部分,二者概念不同。前者係各繼承人對於遺產之一切權利
義務,所得繼承之比例,並非對於個別遺產之權利比例;而後者乃各共有
人對於該所有權在分量上應享有之部分。各繼承人於遺產分割前,尚不得
按其應繼分之比例行使權利,蓋分割遺產時,非必完全按繼承人之應繼分
分割,尚有民法第 1172 條、第 1173 條規定之扣除項目,如許部分繼承
人將其應繼分轉換為應有部分,其獲得之應有部分恐較依法分割遺產所得
者為多,或較少,如此將有違民法就遺產分割之計算所設特別規定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1442 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 08 月 31 日
要  旨:
不動產之出賣人在不動產所有權移轉登記於買受人後,交付前,因利益依
民法第 373  條尚歸出賣人享有,其占有該不動產,固不能認係無占有之
正當權源。惟若出賣人將該不動產之占有移轉於第三人者,除第三人另有
合法占有權源外,則不得以原出賣人之占有權源對抗買受人。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台抗字第 662 號 民事裁定

裁判日期:民國 100 年 08 月 18 日
要  旨:
訴訟標的對於共同訴訟之各人須合一確定,共同訴訟中一人之行為有利益
於共同訴訟人時,其效力及於全體;不利益者,對於全體不生效力。又連
帶債務人中之一人受確定判決,而該判決非基於債務人個人關係,為他債
務人之利益,亦生效力,故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之
訴,被告一人提出非基於個人關係之抗辯有理由,對於被告各人即須合一
確定。又抗告係當事人對於所受不利益之裁定聲明不服之方法,受利益裁
定之當事人,尚無許其提起之理,又抗告須對原裁定主文為之,若僅說明
理由對當事人有不利,亦不容提起。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw