法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.20

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 158 條

教育文化,應發展國民之民族精神、自治精神、國民道德、健全體格、科
學及生活智能。

行政程序法(102.05.22)

第 1 條

為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序,確保依法行政之原則,以保
障人民權益,提高行政效能,增進人民對行政之信賴,特制定本法。

第 92 條

本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
為一般處分,適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者,亦同。

第 144 條

行政契約當事人之一方為人民者,行政機關得就相對人契約之履行,依書
面約定之方式,為必要之指導或協助。

第 146 條

行政契約當事人之一方為人民者,行政機關為防止或除去對公益之重大危
害,得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
前項之調整或終止,非補償相對人因此所受之財產上損失,不得為之。
第一項之調整或終止及第二項補償之決定,應以書面敘明理由為之。
相對人對第一項之調整難為履行者,得以書面敘明理由終止契約。
相對人對第二項補償金額不同意時,得向行政法院提起給付訴訟。

第 147 條

行政契約締結後,因有情事重大變更,非當時所得預料,而依原約定顯失
公平者,當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整,得終
止契約。
前項情形,行政契約當事人之一方為人民時,行政機關為維護公益,得於
補償相對人之損失後,命其繼續履行原約定之義務。
第一項之請求調整或終止與第二項補償之決定,應以書面敘明理由為之。
相對人對第二項補償金額不同意時,得向行政法院提起給付訴訟。

行政院新聞局九十四年度國產電影長片輔導金辦理要點(100.08.30)

1

一、主旨
    行政院新聞局 (以下簡稱本局) 為促進電影事業發展,輔導拍攝國產
    電影長片,特訂定本要點。

3

三、輔導金金額及輔導金電影長片之名額
    九十四年度輔導金電影長片分下列三組,每組獲選之名額及每名輔導
    金金額由輔導金審查委員會(以下簡稱審查委員會),依本要點完成
    審查後作成建議,實際名額及金額由本局核定之。
(一)3D  電影旗艦組:申請 3D 電影旗艦組輔導金電影長片之製作成本
      應在新臺幣三千萬元以上,且不得少於所獲輔導金金額之二倍;該
      電影長片應為運用 3D 或高科技技術製作,且其運用 3D 或高科技
      技術之製作金額應達所獲輔導金金額的全額。
      獲 3D 電影旗艦組輔導金電影長片之名額至少為一名,且每名金額
      以新臺幣二千萬元為上限。但無人申請者,不在此限。
(二)一般組:申請一般組輔導金電影長片之製作成本應不得少於所獲輔
      導金金額二倍,且執導該電影長片之導演,應有執導二部以上電影
      長片之經歷。
      一般組輔導金金額以新臺幣八百萬元為上限。
(三)新人組:申請新人組輔導金電影長片之製作成本應不得少於所獲輔
      導金金額之一點二倍,且執導該電影長片之導演,應有執導一部電
      影長片、短片或紀錄片或曾參與電影長片製作之相關職務經歷。
    獲新人組輔導金電影長片之名額至少為一名,且每名金額以新臺幣五
    百萬元為上限。
    但無人申請者,不在此限。
    獲選九十四年度輔導金之電影長片,其輔導金金額之百分之六十,由
    本局九十四年度預算支應;另百分之四十則由本局九十五年度或九十
    六年度預算支應。但於九十四年十二月二十日以前完成輔導金電影長
    片攝製並取得准演執照者,不在此限。
    本局九十五年度、九十六年度國產電影長片輔導金預算因立法院刪減
    、凍結或其他不可抗力因素,致本局無法履行前項撥付獲選九十四年
    度輔導金電影長片輔導金時,獲選輔導金之電影片製作業不得據此要
    求本局賠償,且仍應依其與本局簽訂之輔導金電影長片製作合約書履
    約。

5

五、申請人資格
 (一) 自製:企畫案以中華民國國民依中華民國法律設立之電影片製作業
      為申請人。
 (二) 合製:企畫案屬聯合製作者,其參與之製作業至少應有一家以上為
      中華民國國民依中華民國法律設立之電影片製作業,且須由中華民
      國國民依中華民國法律設立之電影片製作業為該企畫案申請人。
    曾獲選其他年度輔導金之電影片製作業因違反合約,經取消輔導金受
    領資格者,於資格受限期間內,不受理其申請。

6

六、輔導金電影長片及其企畫案應具條件
    輔導金電影長片及其企畫案應符合下列規定;違反者,不受理其申請
    :
 (一) 輔導金電影長片之發音應以我國語言為主。
 (二) 輔導金電影長片中有非中華民國國籍之人參與演出者,其屬同一國
      家或地區之人數不得超過該片重要演員 (主配角合計) 的二分之一
      ,且須符合下列條件之一:
      1.導演之一應具中華民國國籍,且重要演員 (主配角合計) 具中華
        民國國籍者不得少於二分之一。
      2.導演應具中華民國國籍,且重要演員 (主配角合計) 具中華民國
        國籍者不得少於三分之一。
 (三) 前款各目中華民國國籍之認定,以持有中華民國國民身分證為準。
      申請人應檢附各該人員之國民身分證影本。
 (四) 輔導金電影長片之後製 (指錄音、剪輯、特效、音效、沖印【含該
      輔導金電影長片在臺灣地區使用之所有複製片之沖印】及其他後製
      工作) ,均應在臺灣地區完成。但臺灣地區無相關技術、設備,且
      經審查委員會事前審查同意者,始得於臺灣地區以外之國家、地區
      辦理。
 (五) 自製或合製電影長片之電影片製作業獲選輔導金後,不得轉讓其他
      電影片製作業拍攝,但得與國內外電影片製作業聯合製作。
 (六) 有前款但書與國內外電影片製作業聯合製作之情形者,仍應符合第
      五點規定,並經本局許可。
 (七) 完成之輔導金電影長片,應經審查委員會依第十四點審核通過。
 (八) 獲選輔導金之企畫案內容有變更者,應經該企畫案原審查委員會委
      員審查同意後,始得變更。製片人、導演、男主角、女主角人選申
      請變更時,除應符合第三點及本點第 (二) 款規定外,並應符合知
      名度或得獎紀錄等同之要求。
 (九) 本要點公告日 (含) 以前已取得電影片准演執照者不得申請。

7

七、申請應備文件
    輔導金申請人應檢具下列文件:
 (一) 申請書;
 (二) 製片企畫案;
 (三) 行銷企畫案及相關契約影本;
 (四) 劇本;劇本如係改編自他人作品者,並應檢附該他人作品及該作品
      之著作財產權人同意改編劇本之文件;
 (五) 電影片製作業證明文件影本;
 (六) 電影片製作業最近三年資產負債表、損益表,其公司背景、製片實
      績、得獎紀錄及過去製作影片之國內票房與海外版權收入;
 (七) 參與製作及演出之從業人員聘僱契約或同意書,及其過去得獎紀錄
      、國內票房、海外版權收入或集資能力;
 (八) 其為合製者,其他合製人同意由申請人申請輔導金,且申請人應單
      獨負本要點及合約權利義務責任之證明文件及合製契約影本;
 (九) 一般組申請人應檢附企畫案中之導演曾執導二部以上電影長片之經
      歷證明;新人組申請人應檢附企畫案中之導演曾執導一部電影長片
      、短片或紀錄片或曾參與電影長片製作之相關職務證明;
 (十) 一年內 (一般組及新人組) 或十八個月內 (3D 電影旗艦組) 可攝
      製完成輔導金電影長片並取得准演執照之相關證明文件;
 (十一) 其他本要點規定及本局指定之文件。
    輔導金申請人之製片企畫案 (含故事大綱或劇本) 及行銷企畫案曾參
    加本局育成諮詢者,得檢附相關證明文件,於申請時連同前項各款文
    件併同提出。

10

十、簽約及履約保證金
    獲選輔導金之電影片製作業應於本局通知之指定期限內與本局完成輔
    導金電影長片製作合約書之簽約,逾期未完成簽約者,取消其輔導金
    受領資格。前述合約由本局另定之。
    獲選輔導金之電影片製作業依第十一點簽訂信託契約前,應向本局繳
    納履約保證金 (金額為獲選輔導金總額的百分之四) ;履約保證金未
    繳納完全前,不得簽訂信託契約。履約保證金於獲選輔導金之電影片
    製作業依第十七點向本局辦理輔導金結案通過後,無息返還獲選輔導
    金之電影片製作。電影片製作業有違反合約規定者,應負債務不履行
    責任,且電影片製作業同意因合約衍生之爭議,以臺灣臺北地方法院
    為第一審管轄法院。

18

十八、違反本要點規定之處置
      電影片製作業有下列情形之一者,本局應取消其輔導金受領資格(
      已簽約者,得不為催告,逕行解除合約),受領輔導金之電影片製
      作業應無條件繳回已領之輔導金,且本局不返還履約保證金:
  (一)違反第六點第一項各款規定之一者。
  (二)違反合約或信託契約規定者。但本要點另有違約處理規定者,不
        在此限。
  (三)違反第十三點第一項或第二項規定者。
  (四)違反第十四點第一項或第二項規定者。
  (五)違反第十五點第一項規定者。
  (六)違反第十六點第(一)款或第(二)款規定者。
  (七)違反第十七點規定者。
  (八)電影片製作業之負責人因獲選輔導金之企畫案或拍攝之電影片,
        涉及侵害他人著作權,並經法院有罪判決確定者。
  (九)受領輔導金之電影片製作業或其關係人以不正當手段影響審查委
        員會之公正性,經查證屬實者。
  (十)受領輔導金之電影長片有電影法第二十八條各款情形之一,未依
        法重行申請檢查者。獲選輔導金之電影片製作業與本局簽訂輔導
        金電影長片製作合約書後放棄拍攝,或經本局取消其受領輔導金
        資格者,自被取消資格之年度起三年內不得申請各年度輔導金。
      前項獲選輔導金之電影片製作業與本局簽訂輔導金影片製作合約書
      後,於九十四年十一月二十日後放棄拍攝(含已開拍但未完成之影
      片)者,除取消其輔導金受領資格外,受領輔導金之電影片製作業
      應無條件繳回已領之輔導金,並按已繳納之履約保證金金額或按輔
      導金總額十分之一賠償本局。獲選輔導金之電影片製作業未依第十
      一點規定於規定期限內簽訂信託契約者,即取消其輔導金受領資格
      。其已繳納履約保證金者,本局不返還履約保證金。
      因不可歸責於受領輔導金之電影片製作業之事由,致輔導金電影長
      片無法依第十三點第一項、第二項規定之期限完成攝製者,本局應
      取消其輔導金受領資格(已簽約者,得不為催告,逕行解除合約,
      並無息返還履約保證金);受領輔導金之電影片製作業應無條件繳
      回已領之輔導金。
      因違反本要點經本局取消輔導金資格之電影片製作業及其負責人,
      應於本局規定期間內繳納損害賠償金或繳回已領之輔導金。未繳交
      完全者,本局不受理其申請各項本局主辦之補助案、委託案及輔導
      金申請案。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 367 號

解釋日期:民國 83 年 11 月 11 日
解 釋 文:
    營業稅法第二條第一款、第二款規定,銷售貨物或勞務之營業人、進
口貨物之收貨人或持有人為營業稅之納稅義務人,依同法第三十五條之規
定,負申報繳納之義務。同法施行細則第四十七條關於海關、法院及其他
機關拍賣沒收、沒入或抵押之貨物時,由拍定人申報繳納營業稅之規定,
暨財政部發布之「法院、海關及其他機關拍賣或變賣貨物課徵營業稅作業
要點」第二項有關不動產之拍賣、變賣由拍定或成交之買受人繳納營業稅
之規定,違反上開法律,變更申報繳納之主體,有違憲法第十九條及第二
十三條保障人民權利之意旨,應自本解釋公布之日起至遲於屆滿一年時失
其效力。

解釋字號:釋字第 443 號

解釋日期:民國 86 年 12 月 26 日
解 釋 文:
    憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由,旨在保障人民有任意移居
或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制,必須符合憲法第二
十三條所定必要之程度,並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關
以命令訂定。限制役男出境係對人民居住遷徙自由之重大限制,兵役法及
兵役法施行法均未設規定,亦未明確授權以命令定之。行政院發布之徵兵
規則,委由內政部訂定役男出境處理辦法,欠缺法律授權之依據,該辦法
第八條規定限制事由,與前開憲法意旨不符,應自本解釋公布日起至遲於
屆滿六個月時,失其效力。

解釋字號:釋字第 540 號

解釋日期:民國 91 年 03 月 15 日
解 釋 文:
    國家為達成行政上之任務,得選擇以公法上行為或私法上行為作為實
施之手段。其因各該行為所生爭執之審理,屬於公法性質者歸行政法院,
私法性質者歸普通法院。惟立法機關亦得依職權衡酌事件之性質、既有訴
訟制度之功能及公益之考量,就審判權歸屬或解決紛爭程序另為適當之設
計。此種情形一經定為法律,即有拘束全國機關及人民之效力,各級審判
機關自亦有遵循之義務。
    中華民國七十一年七月三十日制定公布之國民住宅條例,對興建國民
住宅解決收入較低家庭居住問題,採取由政府主管機關興建住宅以上述家
庭為對象,辦理出售、出租、貸款自建或獎勵民間投資興建等方式為之。
其中除民間投資興建者外,凡經主管機關核准出售、出租或貸款自建,並
已由該機關代表國家或地方自治團體與承購人、承租人或貸款人分別訂立
買賣、租賃或借貸契約者,此等契約即非行使公權力而生之公法上法律關
係。上開條例第二十一條第一項規定:國民住宅出售後有該條所列之違法
情事者,「國民住宅主管機關得收回該住宅及基地,並得移送法院裁定後
強制執行」,乃針對特定違約行為之效果賦予執行力之特別規定,此等涉
及私權法律關係之事件為民事事件,該條所稱之法院係指普通法院而言。
對此類事件,有管轄權之普通法院民事庭不得以行政訴訟新制實施,另有
行政法院可資受理為理由,而裁定駁回強制執行之聲請。
    事件經本院解釋係民事事件,認提起聲請之行政法院無審判權者,該
法院除裁定駁回外,並依職權移送有審判權限之普通法院,受移送之法院
應依本院解釋對審判權認定之意旨,回復事件之繫屬,依法審判,俾保障
人民憲法上之訴訟權。

解釋字號:釋字第 614 號

解釋日期:民國 95 年 07 月 28 日
解 釋 文:
    憲法上之法律保留原則乃現代法治國原則之具體表現,不僅規範國家
與人民之關係,亦涉及行政、立法兩權之權限分配。給付行政措施如未限
制人民之自由權利,固尚難謂與憲法第二十三條規定之限制人民基本權利
之法律保留原則有違,惟如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重
大事項者,原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據,主管機關始得據
以訂定法規命令(本院釋字第四四三號解釋理由書參照)。公務人員曾任
公營事業人員者,其服務於公營事業之期間,得否併入公務人員年資,以
為退休金計算之基礎,憲法雖未規定,立法機關仍非不得本諸憲法照顧公
務人員生活之意旨,以法律定之。在此類法律制定施行前,主管機關依法
律授權訂定之法規命令,或逕行訂定相關規定為合理之規範以供遵循者,
因其內容非限制人民之自由權利,尚難謂與憲法第二十三條規定之法律保
留原則有違。惟曾任公營事業人員轉任公務人員時,其退休相關權益乃涉
及公共利益之重大事項,仍應以法律或法律明確授權之命令定之為宜,併
此指明。
    主管機關依法律授權所訂定之法規命令,其屬給付性質者,亦應受相
關憲法原則,尤其是平等原則之拘束(本院釋字第五四二號解釋參照)。
考試院依據公務人員退休法第十七條授權訂定之施行細則,於中華民國八
十七年十一月十三日修正發布該施行細則第十二條第三項,就公營事業之
人員轉任為適用公務人員退休法之公務人員後,如何併計其於公營事業任
職期間年資之規定,與同條第二項就政務人員、公立學校教育人員或軍職
人員轉任時,如何併計年資之規定不同,乃主管機關考量公營事業人員與
適用公務人員退休法之公務人員及政務人員、公立學校教育人員、軍職人
員之薪給結構、退撫基金之繳納基礎、給付標準等整體退休制度之設計均
有所不同,所為之合理差別規定,尚難認係恣意或不合理,與憲法第七條
平等原則亦無違背。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 100年判字第 1676 號 判決

裁判日期:民國 100 年 09 月 29 日
要  旨:
按九十四年度國產電影長片輔導金辦理要點第 5  點規定,申請人資格在
自製時為中華民國國民依中華民國法律設立之電影片製作業,在合製時至
少應有一家為中華民國國民依中華民國法律設立之電影片製作業,足見輔
導金之設置目的在提振國產電影,而在國際影展上顯示影片是我國名義,
自是屬於振興國產電影之一環。故領取輔導金之電影片,應以我國名義參
加國際影展,始能符合輔導金之設置目的。若違反該設置輔導目的,主管
機關自得撤銷輔導金資格。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 1074 號 判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 17 日
要  旨:
憲法第 7  條規定,中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派
,在法律上一律平等,此為憲法上之平等原則。而關於「給付行政」措施
,其受法律規範之密度,自較限制人民權益者寬鬆,倘涉及公共利益之重
大事項者,應有法律或法律授權之命令為依據之必要,乃屬當然。另參照
釋字第 443  號解釋理由之層級化法律保留原則體系,就關於給付行政措
施,應屬「低密度法律保留」,是以給付行政措施應對何一群體、何種事
項為給付,給付之種類、項目為何,應由行政機關基於其行政之積極性、
公益性,酌量當時之社會經濟狀況,財政收支情形,除非涉及公共利益之
重大事項,應有法律或法律授權之命令為依據之必要外,自應有行政機關
整體性考量之自由形成空間。本件「優惠存款」為政策性之補助措施,於
審酌政府財力負擔及各類公務人員待遇類型等因素,考量整體公益衡平原
則,並兼顧退休公務人員之實質權益保障,於政府補助性支出之資源有限
情況下,主管機關自得本其權責就適用之對象與範圍,為必要及限定性之
分配,以期有限之資源發揮最大之效益,難謂與憲法第7  條之平等原則
相牴觸。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 94年訴字第 752 號 判決

裁判日期:民國 95 年 02 月 24 日
要  旨:
原告主張○○聯盟欠缺招商文件所要求之「多車道自由車流」、未依規定
辦理招商階段該作之系統功能實測、未於投資計畫列明所有車內設備單元
之成本費用、隱匿用路人負擔、修改不合格之規格數據、提出實績資料虛
偽不實、假藉 APPIAN 營運實績參與甄審等,均難成立,是○○聯盟應屬
合格申請人無誤。惟被告於 92 年 12 月 25 日公告原告、○○聯盟及○
○股份有限公司為合格之入圍申請人,而進行協商階段時,有未符公平原
則及公益原則之違法,基於協商程序所獲致甄審資料乃有不全,則甄審委
員基於協商後之甄審資料作成公告○○聯盟為最優申請人之判斷,及被告
嗣後為維持原公告之異議決定,均屬違法;另申訴審議判斷未予認定上開
公告最優申請人之處分為違法,亦有未當,爰予撤銷判如主文第一項,著
由原告重為協商程序,並為適法之甄審。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw