法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

民法(101.12.26)

第 101 條

因條件成就而受不利益之當事人,如以不正當行為阻其條件之成就者,視
為條件已成就。
因條件成就而受利益之當事人,如以不正當行為促其條件之成就者,視為
條件不成就。

第 303 條

債務人因其法律關係所得對抗債權人之事由,承擔人亦得以之對抗債權人
。但不得以屬於債務人之債權為抵銷。
承擔人因其承擔債務之法律關係所得對抗債務人之事由,不得以之對抗債
權人。

民事訴訟法(102.05.08)

第 197 條

當事人對於訴訟程序規定之違背,得提出異議。但已表示無異議或無異議
而就該訴訟有所聲明或陳述者,不在此限。
前項但書規定,於該訴訟程序之規定,非僅為當事人之利益而設者,不適
用之。

第 255 條

訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者
,不在此限:
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事
    人者。
六、訴訟進行中,於某法律關係之成立與否有爭執,而其裁判應以該法律
    關係為據,並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議,而為本案之言詞辯論者,視為同意變更或
追加。

第 270 條

行合議審判之訴訟事件,法院於必要時以庭員一人為受命法官,使行準備
程序。
準備程序,以闡明訴訟關係為止。但另經法院命於準備程序調查證據者,
不在此限。
命受命法官調查證據,以下列情形為限:
一、有在證據所在地調查之必要者。
二、依法應在法院以外之場所調查者。
三、於言詞辯論期日調查,有致證據毀損、滅失或礙難使用之虞,或顯有
    其他困難者。
四、兩造合意由受命法官調查者。
第二百五十一條第一項、第二項之規定,於行準備程序準用之。

第 446 條

訴之變更或追加,非經他造同意,不得為之。但第二百五十五條第一項第
二款至第六款情形,不在此限。
提起反訴,非經他造同意,不得為之。但有下列各款情形之一者,不在此
限:
一、於某法律關係之成立與否有爭執,而本訴裁判應以該法律關係為據,
    並請求確定其關係者。
二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。
三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分,有提起反訴之利益者。

第 447 條

當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者,不在此限:
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由,致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由,當事人應釋明之。
違反前二項之規定者,第二審法院應駁回之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 310 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 03 月 03 日
要  旨:
專利權與其被侵害所生之損害賠償請求權或無法律上原因利用專利權所生
不當得利返還請求權,為各別之權利,讓與專利權時,就讓與前已生之侵
權行為損害賠償請求權或不當得利返還請求權,並不當然隨同移轉,是以
,該等債權讓與時,非經讓與人或受讓人通知債務人,對於債務人不生效
力,且債務人於受通知時,所得對抗讓與人之事由,皆得以之對抗受讓人
。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 716 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 05 月 12 日
要  旨:
民事訴訟法第 447  條第 1  項第 6  款規定所稱之如不許其提出顯失公
平者,係一概括規定,凡當事人忽略法律上、事實上或證據上之陳述,而
對裁判結果具有重要性者,如法官未能盡其訴訟促進義務,行使闡明權,
令當事人為完善之聲明或陳述,致當事人未能於第一審程序及第二審準備
程序時適時提出聲明或陳述者,均應認屬不許其提出將有顯失公平之情形
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 96年台上字第 1239 號 民事裁定

裁判日期:民國 96 年 05 月 31 日
要  旨:
一、民法第一百二十八條規定,消滅時效自請求權可行使時起算,所謂請
    求權可行使時,乃指權利人得行使請求權之狀態,其行使請求權已無
    法律上之障礙而言。至於義務人實際能否為給付,則非所問。查系爭
    土地為張海瑞與被上訴人張景福等人所共有,在合併分割或鬮分為張
    海瑞單獨所有以前,被上訴人張順源以次十人固尚不能將該土地所有
    權全部移轉登記,惟此僅屬其能否履行所有權移轉登記義務之問題,
    上訴人如得行使代位權,以達成契約之目的,其行使所有權移轉登記
    請求權即無法律上之障礙存在。原審依上開解釋契約之職權行使,因
    而論斷上訴人之系爭土地所有權移轉登記請求權已罹於十五年之時效
    而消滅,並無何違背法令可言。
二、當事人至第二審程序,違背八十九年二月九日修正前及現行民事訴訟
    法第四百四十七條規定,提出新攻擊或防禦方法,如他造已表示無異
    議或知其違背或可知其違背,並無異議而為本案辯論(或無異議而就
    該訴訟有所聲明或陳述)者,即喪失責問權,此項程序上之瑕疵,即
    因其不責問而為補正,此觀九十二年二月七日修正前及現行同法第一
    百九十七條第一項規定自明。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 1783 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 08 月 16 日
要  旨:
當事人至第二審程序,違背民事訴訟法第四百四十七條規定,提出新攻擊
或防禦方法,如他造已表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者
,即喪失責問權,此項程序上之瑕疵,亦因其不責問而為補正,此觀同法
第一百九十七條第一項之規定自明。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 1055 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 06 月 10 日
要  旨:
為促使當事人盡速主張權益,依據民法第 197  條第 1  項規定,因侵權
行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時起,2
年間不行使而消滅。自有侵權行為時起,逾 10 年者亦同。而所謂知有損
害及賠償義務人時點之定義,即以請求權人知悉受有何項損害及賠償義務
人為誰之時,與知悉所受損害額度多寡與否無涉,故損害額嗣後縱因情事
變化而有所變更,亦對於請求權消滅時效之進行不生影響。又於請求權併
存或競合之情形,如權利人行使其中一請求權已達目的,其他請求權則不
得再為行使。復對於主要爭點有其共通性,各請求利益之主張在社會生活
上可認為同一或關連之多個訴訟,得依據民事訴訟法第 255  條第 1  項
第 2  款規定,將原訴變更或追加他訴,倘係於第二審為訴之變更、追加
,則其合法與否,應依民事訴訟法第 446  條第 1  項規定斷之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw