法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

行政程序法(102.05.22)

第 117 條

違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部
之撤銷;其上級機關,亦得為之。但有下列各款情形之一者,不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形,而信賴授予利益
    之行政處分,其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

第 119 條

受益人有下列各款情形之一者,其信賴不值得保護︰
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料
    或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。

行政訴訟法(102.01.09)

第 107 條

原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者,從其規定
    。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄,亦不能為移送
    訴訟之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六、起訴逾越法定期限者。
七、當事人就已起訴之事件,於訴訟繫屬中更行起訴者。
八、本案經終局判決後撤回其訴,復提起同一之訴者。
九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。
十、起訴不合程式或不備其他要件者。
撤銷訴訟及課予義務訴訟,原告於訴狀誤列被告機關者,準用第一項規定
。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,行政法院得不經言詞
辯論,逕以判決駁回之。

公務員懲戒法(74.05.03)

第 10 條

辦理懲戒案件,應審酌一切情狀,尤應注意左列事項,為處分輕重之標準
:
一、行為之動機。
二、行為之目的。
三、行為時所受之刺激。
四、行為之手段。
五、行為人之生活狀況。
六、行為人之品行。
七、行為所生之損害或影響。
八、行為後之態度。

民法(101.12.26)

第 28 條

法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害,與該
行為人連帶負賠償之責任。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 186 條

公務員因故意違背對於第三人應執行之職務,致第三人受損害者,負賠償
責任。其因過失者,以被害人不能依他項方法受賠償時為限,負其責任。
前項情形,如被害人得依法律上之救濟方法,除去其損害,而因故意或過
失不為之者,公務員不負賠償責任。

第 188 條

受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵
害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或
已起訴者,不在此限。
前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者,準用之。

第 213 條

負損害賠償責任者,除法律另有規定或契約另有訂定外,應回復他方損害
發生前之原狀。
因回復原狀而應給付金錢者,自損害發生時起,加給利息。
第一項情形,債權人得請求支付回復原狀所必要之費用,以代回復原狀。

第 215 條

不能回復原狀或回復顯有重大困難者,應以金錢賠償其損害。

民事訴訟法(102.05.08)

第 249 條

原告之訴,有下列各款情形之一,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬普通法院之權限,不能依第三十一條之二第二項規定移
    送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條
    第二項之規定,或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得不經言詞辯論
,逕以判決駁回之。
前項情形,法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告,抗告中應停止執行。

國家賠償法(69.07.02)

第 2 條

本法所稱公務員者,謂依法令從事於公務之人員。
公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭
受損害者亦同。
前項情形,公務員有故意或重大過失時,賠償義務機關對之有求償權。

第 5 條

國家損害賠償,除依本法規定外,適用民法規定。

第 7 條

國家負損害賠償責任者,應以金錢為之。但以回復原狀為適當者,得依請
求,回復損害發生前原狀。
前項賠償所需經費,應由各級政府編列預算支應之。

醫師法(101.12.19)

第 12 條

醫師執行業務時,應製作病歷,並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。
前項病歷,除應於首頁載明病人姓名、出生年、月、日、性別及住址等基
本資料外,其內容至少應載明下列事項:
一、就診日期。
二、主訴。
三、檢查項目及結果。
四、診斷或病名。
五、治療、處置或用藥等情形。
六、其他應記載事項。
病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。

第 28 條

未取得合法醫師資格,擅自執行醫療業務者,處六個月以上五年以下有期
徒刑,得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金,其所使用之藥
械沒收之。但合於下列情形之一者,不罰:
一、在中央主管機關認可之醫療機構,於醫師指導下實習之醫學院、校學
    生或畢業生。
二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人員。
三、合於第十一條第一項但書規定。
四、臨時施行急救。

公務員服務法(89.07.19)

第 24 條

本法於受有俸給之文武職公務員及其他公營事業機關服務人員,均適用之
。

公共場所母乳哺育條例(99.11.24)

第 4 條

婦女於公共場所母乳哺育時,任何人不得禁止、驅離或妨礙。
前項選擇母乳哺育場所之權利,不因該公共場所已設置哺(集)乳室而受
影響。

第 8 條

違反第四條第一項規定,禁止、驅離或妨礙婦女於公共場所母乳哺育者,
處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。
前項行為人如為該公共場所之從業人員者,併處該公共場所負責人新臺幣
六千元以上三萬元以下罰鍰。但能證明非因該公共場所之內部規定且該公
共場所負責人已對從業人員盡相當管理與教導之責者,不在此限。

臺北市政府衛生局處理違反公共場所母乳哺育條例事件統一裁罰基準(100.06.14)

3

三、本局處理違反公共場所母乳哺育條例事件統一裁罰基準如下表:
                                                罰鍰單位:新臺幣
    ┌─┬────┬───┬─────┬───────────┐
    │項│違反事實│法規依│法定罰鍰額│統一裁罰基準          │
    │次│        │據    │度或其他處│                      │
    │  │        │      │罰        │                      │
    ├─┼────┼───┼─────┼───────────┤
    │1 │禁止、驅│第四條│處六千元以│1.第一次處罰鍰六千元至│
    │  │離或妨礙│第八條│上三萬元以│  一萬八千元。        │
    │  │婦女於公│      │下罰鍰。  │2.第二次處罰鍰一萬二千│
    │  │共場所母│      │          │  元至二萬四千元。    │
    │  │乳哺育者│      │          │3.第三次以上處罰鍰一萬│
    │  │。      │      │          │  八千元至三萬元。    │
    │  │        │      ├─────┼───────────┤
    │  │        │      │行為人如為│1.第一次處罰鍰六千元至│
    │  │        │      │該公共場所│  一萬八千元。        │
    │  │        │      │之從業人員│2.第二次處罰鍰一萬二千│
    │  │        │      │者,併處該│  元至二萬四千元。    │
    │  │        │      │公共場所負│3.第三次以上處罰鍰一萬│
    │  │        │      │責人新臺幣│  八千元至三萬元。    │
    │  │        │      │六千元以上│                      │
    │  │        │      │三萬元以下│                      │
    │  │        │      │罰鍰。    │                      │
    ├─┼────┼───┼─────┼───────────┤
    │2 │未設置哺│第五條│經主管機關│1.第一次命其限期改善;│
    │  │(集)乳│第一項│加以勸導,│  屆期未改善者,罰鍰六│
    │  │室或設置│第九條│並命其限期│  千元至一萬八千元,並│
    │  │而無明顯│第一項│改善;屆期│  得按次處罰。        │
    │  │標示者。│      │未改善者,│2.第二次命其限期改善;│
    │  │        │      │處六千元以│  屆期未改善者,處罰鍰│
    │  │        │      │上三萬元以│  一萬二千元至二萬四千│
    │  │        │      │下罰鍰,並│  元,並得按次處罰。  │
    │  │        │      │得按次處罰│3.第三次以上命其限期改│
    │  │        │      │。        │  善;屆期未改善者,處│
    │  │        │      │          │  罰鍰一萬八千元至三萬│
    │  │        │      │          │  元,並得按次處罰。  │
    ├─┼────┼───┼─────┼───────────┤
    │3 │哺(集)│第五條│經主管機關│1.第一次命其限期改善;│
    │  │乳室之基│第三項│加以勸導,│  屆期未改善者,處罰鍰│
    │  │本設備、│第九條│並命其限期│  四千元至一萬二千元,│
    │  │安全、採│第二項│改善;屆期│  並得按次處罰。      │
    │  │光、通風│      │未改善者,│2.第二次命其限期改善;│
    │  │及管理、│      │處四千元以│  屆期未改善者,處罰鍰│
    │  │維護或使│      │上二萬元以│  八千元至一萬六千元,│
    │  │用等其他│      │下罰鍰,並│  並得按次處罰。      │
    │  │相關事項│      │得按次處罰│3.第三次以上命其限期改│
    │  │,違反中│      │。        │  善;屆期未改善者,處│
    │  │央主管機│      │          │  罰鍰一萬二千元至二萬│
    │  │關所定之│      │          │  元,並得按次處罰。  │
    │  │標準者。│      │          │                      │
    ├─┼────┼───┼─────┼───────────┤
    │4 │規避、妨│第六條│處四千元以│1.第一次處罰鍰四千元至│
    │  │礙或拒絕│第二項│上二萬元以│  一萬二千元。        │
    │  │檢查、抽│第十條│下罰鍰。  │2.第二次處罰鍰八千元至│
    │  │查或未提│      │          │  一萬六千元。        │
    │  │供必要之│      │          │3.第三次以上處罰鍰一萬│
    │  │協助者。│      │          │  二千元至二萬元。    │
    └─┴────┴───┴─────┴───────────┘

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 213 號

解釋日期:民國 76 年 03 月 20 日
解 釋 文:
一 中華民國四十九年五月十二日修正公布之專利法第一百零一條有關新
  型專利異議程序之規定,及同法第一百十條準用同法第二十六條第一
  項關於專利之申請及其他程序延誤法定期間者,其行為為無效之規定
  ,旨在審慎專利權之給予,並防止他人藉故阻礙,使專利申請案件早
  日確定,不能認係侵害人民之訴訟權及財產權,與憲法尚無牴觸。
二 行政訴訟法第二十八條未將民事訴訟法第四百九十七條所稱「確定之
  判決,如就足影響於判決之重要證物,漏未斟酌」之情形列為再審原
  因,雖有欠週全,惟行政法院受理再審之訴,審查其有無前揭第二十
  八條所列各款之再審原因時,對於與該條再審原因有關而確定判決漏
  未斟酌之重要證物,仍應同時併予審酌,乃屬當然。行政法院四十九
  年裁字第五十四號、五十年裁字第八號、五十四年裁字第九十五號等
  判例,認民事訴訟法第四百九十七條(修正前第四百九十三條)所定再
  審之原因,不得援以對於行政訴訟判決提起再審之訴,與上述意旨無
  違,尚難認與憲法保障人民訴訟權之規定牴觸。
三 行政法院二十七年判字第二十八號及三十年判字第十六號判例,係因
  撤銷行政處分為目的之訴訟,乃以行政處分之存在為前提,如在起訴
  時或訴訟進行中,該處分事實上已不存在時,自無提起或續行訴訟之
  必要;首開判例,於此範圍內,與憲法保障人民訴訟權之規定,自無
  牴觸。惟行政處分因期間之經過或其他事由而失效者,如當事人因該
  處分之撤銷而有可回復之法律上利益時,仍應許其提起或續行訴訟,
  前開判例於此情形,應不再援用。

解釋字號:釋字第 525 號

解釋日期:民國 90 年 05 月 04 日
解 釋 文:
    信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障,公權力行使涉及人民信賴
利益而有保護之必要者,不限於授益行政處分之撤銷或廢止 (行政程序法
第一百十九條、第一百二十條及第一百二十六條參照) ,即行政法規之廢
止或變更亦有其適用。行政法規公布施行後,制定或發布法規之機關依法
定程序予以修改或廢止時,應兼顧規範對象信賴利益之保護。除法規預先
定有施行期間或因情事變遷而停止適用,不生信賴保護問題外,其因公益
之必要廢止法規或修改內容致人民客觀上具體表現其因信賴而生之實體法
上利益受損害,應採取合理之補救措施,或訂定過渡期間之條款,俾減輕
損害,方符憲法保障人民權利之意旨。至經廢止或變更之法規有重大明顯
違反上位規範情形,或法規 (如解釋性、裁量性之行政規則) 係因主張權
益受害者以不正當方法或提供不正確資料而發布者,其信賴即不值得保護
;又純屬願望、期待而未有表現其已生信賴之事實者,則欠缺信賴要件,
不在保護範圍。
    銓敘部中華民國七十六年六月四日台華甄四字第九七○五五號函將後
備軍人轉任公職考試比敘條例第三條第一款適用對象常備軍官,擴張及於
志願服四年預備軍官現役退伍之後備軍人,有違上開條例之意旨,該部乃
於八十四年六月六日以台中審一字第一一五二二四八號函釋規定:「本部
民國六十四年十一月十五日六四台謨甄四字第三五○六四號函暨七十六年
六月四日七六台華甄四字第九七○五五號函,同意軍事學校專修班畢業服
預備軍官役及大專畢業應召入伍復志願轉服四年制預備軍官役依法退伍者
,比照『後備軍人轉任公職考試比敘條例』比敘相當俸級之規定,自即日
起停止適用」,未有過渡期間之設,可能導致服役期滿未及參加考試,比
敘規定已遭取銷之情形,衡諸首開解釋意旨固有可議。惟任何行政法規皆
不能預期其永久實施,受規範對象須已在因法規施行而產生信賴基礎之存
續期間,對構成信賴要件之事實,有客觀上具體表現之行為,始受信賴之
保護。前述銓敘部七十六年六月四日函件雖得為信賴之基礎,但並非謂凡
服完四年預備軍官役者,不問上開規定是否廢止,終身享有考試、比敘之
優待,是以在有關規定停止適用時,倘尚未有客觀上具體表現信賴之行為
,即無主張信賴保護之餘地。就本件而言,其於比敘優待適用期間,未參
與轉任公職考試或取得申請比敘資格者,與前述要件不符。主管機關八十
四年六月六日之函釋停止適用後備軍人轉任公職考試比敘條例有關比敘之
規定,符合該條例之意旨,不生牴觸憲法問題。

解釋字號:釋字第 656 號

解釋日期:民國 98 年 04 月 03 日
解 釋 文:
    民法第一百九十五條第一項後段規定:「其名譽被侵害者,並得請求
回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分,如屬以判決命加害人
公開道歉,而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者,即未違背
憲法第二十三條比例原則,而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 27年判字第 28 號 判例

裁判日期:民國 27 年 01 月 01 日
要  旨:
行政訴訟原以官署之處分為標的倘事實上原處分已不存在則原告之訴因訴
訟標的之消滅即應予以駁回

裁判字號:最高行政法院 102年判字第 113 號 判決

裁判日期:民國 102 年 03 月 14 日
要  旨:
按違法行政處分是否依職權撤銷,原則上委諸行政機關裁量,但有行政程
序法第 117  條第 1  款及第 2  款情形者,則不得撤銷。又行政處分之
撤銷權係針對違法之行政處分而為規定,所指行政處分之違法,包括事實
認定錯誤及法律認知及涵攝錯誤,或係於該處分作成時已發生,或係於大
法官宣告所適用之規定違反上級規範時發生,不一而足。次按行政法上信
賴保護原則之適用,必須行政機關之行政處分及其他行政行為,足以引起
當事人信賴,又當事人因信賴該國家行為而有具體之行為,另信賴行為與
信賴基礎間須有因果關係,如嗣後該國家行為有所變更或修正,將使當事
人遭受不能預見之損失;且當事人之信賴,必須值得保護,始足當之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw