法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.25

相關法條

證券交易法(102.06.05)

第 60 條

證券商非經主管機關核准,不得為下列之業務:
一、有價證券買賣之融資或融券。
二、有價證券買賣融資融券之代理。
三、有價證券之借貸或為有價證券借貸之代理或居間。
四、因證券業務借貸款項或為借貸款項之代理或居間。
五、因證券業務受客戶委託保管及運用其款項。
證券商依前項規定申請核准辦理有關業務應具備之資格條件、人員、業務
及風險管理等事項之辦法,由主管機關定之。

第 61 條

有價證券買賣融資融券之額度、期限及融資比率、融券保證金成數,由主
管機關商經中央銀行同意後定之;有價證券得為融資融券標準,由主管機
關定之。

第 155 條

對於在證券交易所上市之有價證券,不得有下列各款之行為:
一、在集中交易市場委託買賣或申報買賣,業經成交而不履行交割,足以
    影響市場秩序。
二、(刪除)
三、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,與他人通謀
    ,以約定價格於自己出售,或購買有價證券時,使約定人同時為購買
    或出售之相對行為。
四、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,自行或以他
    人名義,對該有價證券,連續以高價買入或以低價賣出。
五、意圖造成集中交易市場某種有價證券交易活絡之表象,自行或以他人
    名義,連續委託買賣或申報買賣而相對成交。
六、意圖影響集中交易市場有價證券交易價格,而散布流言或不實資料。
七、直接或間接從事其他影響集中交易市場有價證券交易價格之操縱行為
    。
前項規定,於證券商營業處所買賣有價證券準用之。
違反前二項規定者,對於善意買入或賣出有價證券之人所受之損害,應負
賠償責任。
第二十條第四項規定,於前項準用之。

第 171 條

有下列情事之一者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬
元以上二億元以下罰金:
一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項、第
    一百五十七條之一第一項或第二項規定。
二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱人,以直
    接或間接方式,使公司為不利益之交易,且不合營業常規,致公司遭
    受重大損害。
三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人,意圖為自己或
    第三人之利益,而為違背其職務之行為或侵占公司資產,致公司遭受
    損害達新臺幣五百萬元。
犯前項之罪,其犯罪所得金額達新臺幣一億元以上者,處七年以上有期徒
刑,得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
有第一項第三款之行為,致公司遭受損害未達新臺幣五百萬元者,依刑法
第三百三十六條及第三百四十二條規定處罰。
犯前三項之罪,於犯罪後自首,如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者
,減輕或免除其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,免除其刑。
犯第一項至第三項之罪,在偵查中自白,如有犯罪所得並自動繳交全部所
得財物者,減輕其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至二分之
一。
犯第一項或第二項之罪,其犯罪所得利益超過罰金最高額時,得於所得利
益之範圍內加重罰金;如損及證券市場穩定者,加重其刑至二分之一。
犯第一項至第三項之罪者,其因犯罪所得財物或財產上利益,除應發還被
害人、第三人或應負損害賠償金額者外,以屬於犯人者為限,沒收之。如
全部或一部不能沒收時,追徵其價額或以其財產抵償之。
違反第一百六十五條之一或第一百六十五條之二準用第二十條第一項、第
二項、第一百五十五條第一項、第二項、第一百五十七條之一第一項或第
二項規定者,依第一項第一款及第二項至前項規定處罰。
第一項第二款、第三款及第二項至第七項規定,於外國公司之董事、監察
人、經理人或受僱人適用之。

證券商辦理有價證券買賣融資融券管理辦法(95.10.23)

第 2 條

證券商辦理有價證券買賣融資融券,應經主管機關核准。
稱融資者,指證券商對其客戶融通資金之謂;稱融券者,指證券商對其客
戶融通證券之謂。
主管機關得視國內經濟、金融情形及證券市場狀況,限制證券商申請辦理
有價證券買賣融資融券。

證券商辦理有價證券買賣融資融券業務操作辦法(101.12.25)

第 19 條

融資融券交易成交後,證券商應於成交日後第二營業日上午十時前,按融
資買進成交價款扣除融資金額後之餘額,向委託人收取融資自備款;並按
融券賣出成交價款乘以規定成數,向委託人收取融券保證金(未滿百元部
份以百元計算)。
同一帳戶於同日融資買進與融券賣出同種上市、上櫃有價證券,委託人如
已與證券商簽訂同意書者,得就相同數量部分,以融資償還與融券償還相
抵之餘額辦理交割,且由證券商代為填製「融資現金償還申請書」及「融
券現券償還申請書」;不適用第三十一條之規定。
已簽訂前項同意書之委託人,如不欲為前項之相抵餘額交割者,須於成交
當日收盤前向證券商書面說明。
第一項沖抵部分不計算融資融券應收付之利息,融券仍計收融券手續費。
委託人第一項沖抵部分之交易仍應分別列入當日其融資融券限額內計算。
但當日資券相抵金額於融資限額半數內,得不列入上開融資或融券限額計
算,惟仍須列入單一證券融資融券限額計算。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 80年台抗字第 143 號 民事判例

裁判日期:民國 80 年 04 月 26 日
要  旨:
不動產之拍賣,債務人得否參與應買,與拍賣之性質有關。查依強制執行
法所為之拍賣,通說係解釋為買賣之一種,即債務人為出賣人,拍定人為
買受人,而以拍賣機關代替債務人立於出賣人之地位 (最高法院四十七年
台上字第一五二號及四十九年台抗字第八三號判例參照) ,故債務人若於
其不動產被拍賣時再參加投標,則同時兼具出賣人與買受人之地位,與買
賣須有出賣人與買受人兩個主體,因雙方意思表示一致而成立買賣契約之
性質有違,自應解為債務人不得參與應買。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 370 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 01 月 20 日
要  旨:
證券交易法於八十九年間修正前,其第一百五十五條第一項第二款、第三
款及第六款原分別規定對於在證券交易所上市之有價證券,不得「在集中
交易市場,不移轉證券所有權而偽作買賣」、「意圖抬高或壓低集中交易
市場某種有價證券之交易價格,與他人通謀,以約定價格於自己出售,或
購買有價證券時,使約定人同時為購買或出售之相對行為」及「直接或間
接從事其他影響集中交易市場某種有價證券交易價格之操縱行為」;八十
九年間立法機關以證券交易已全面電腦化,證券所有權資料悉皆存檔,證
券交易實務上不致再有空頭買賣為由,刪除上開禁止偽作買賣之規定;嗣
該法於九十五年一月再度修正時,復於同條第五款增訂不得「意圖造成集
中交易市場某種有價證券交易活絡之表象,自行或以他人名義,連續委託
買賣或申報買賣而相對成交」之規定,原第六款規定則相應移列為同條項
第七款。上開第五款增訂明文禁止之「相對成交」行為,係指行為人以其
本人名義或藉用人頭戶之他人名義開設二以上不同之帳戶,而利用此等帳
戶,基於哄抬或打壓特定有價證券價格之目的,委託證券商就該有價證券
,同時以同一高於或低於市價之價格及同一數量,為相對買賣之情形,其
雖具買賣形式,實為同一投資人左進右出之空頭買賣;而兩個以上投資人
互相約定,對特定有價證券,以相同價格、數量,為相對買賣之委託,則
為同條項第三款之禁止「相對委託」。證券交易法八十九年修正前所規定
之偽作買賣行為,屬「相對成交」態樣之一,與「相對委託」同係藉由上
市股票之虛偽交易,製造交易活絡假象,利用一般投資人盲從搶進心理,
達到人為操縱股價之目的,均為八十九年修正前之證券交易法所禁止,違
反者應依同法第一百七十一條處罰;嗣禁止偽作買賣之規定雖經刪除,然
同屬虛偽交易之相對委託禁止規定,則仍保留,足徵該刪除顯非基於偽作
買賣不具有可罰性而予以除罪化之考量,故刪除後,迄九十五年一月間上
開禁止相對成交規定增訂前,偽作買賣之行為固屬同法第一百五十五條第
一項第六款具補充概括規定所禁止之「其他影響證券交易價格之操縱行為
」,而應依上開處罰規定論處罪刑;然禁止相對成交規定增訂後,包括偽
作買賣在內之上市股票相對成交行為,既為上開新增之第五款主要規定所
明文禁止,依主要規定優於補充規定原則,自應以違反該新增之禁止規定
,改依該新增規定之相關罰則即同法第一百七十一條規定論以意圖造成證
券交易活絡表象而相對成交罪刑,而不再適用上開僅具補充性質之概括規
定。 

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3448 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 08 月 22 日
要  旨:
按證券交易法第 155  條第 1  項第 5  款所禁止之「相對成交」行為,
係指行為人自行或以他人名義,在接近之時間內以相當價格為相反方向之
買賣而相對成交,故外觀上雖有成交行為,但實質上,並未造成有價證券
所有權之實質移轉,卻使得其他投資人誤信某種有價證券有交易活絡之外
觀,而進場從事交易。目前我國現行開放信用交易之資券相抵交割制度,
則係指在信用交易架構下,投資人在同一交易日中,對同一檔股票為融資
買進與融券賣出後,進行「當日沖銷」交易,即採用資券相抵之交割方式
,使股數相同部分自動沖抵,就餘額部分結算交割,僅結計淨收、淨付之
款項差額,有賺取短線價差或避險等經濟上意義。是以,進行「當日沖銷
」交易之投資人雖在同一日內就同一檔股票有二次或多次相反買進、賣出
行為,但並不必然即為同一買賣中之相對成交人,與「相對成交」係指一
人兼為同一買賣之雙方當事人,並無實質經濟意義,僅利用該虛假交易「
作價」、「作量」以欺騙市場之情形,尚有不同。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 92年台上字第 621 號 刑事判決

裁判日期:民國 92 年 02 月 13 日
要  旨:
(一)按中華民國七十七年一月二十九日修正公布之證券交易法第一百七
   十七條第三款規定:違反主管機關其他依本法所為禁止、停止或限
   制命令者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金
   。此項對於證券負責人及業務人員違反其業務上禁止、停止或限制
   命令之行為科處刑罰,涉及人民權利之限制,其刑罰之構成要件,
   應由法律定之;若法律就其構成要件,授權以命令為補充規定者,
   其授權之目的、內容及範圍應具體明確,而自授權之法律規定中得
   預見其行為之可罰,方符刑罰明確性原則。前揭證券交易法第一百
   七十七條第三款之規定就其所為授權有科罰行為內容不能預見,須
   從行政機關所訂定之行政命令中,始能確知,認與上述憲法保障人
   民權利之意旨不符,應停止適用,業經司法院大法官會議於九十年
   三月九日釋字第五二二號解釋在案。原判決於九十一年一月二十二
   日為判決時,仍依上開違憲之法律為論罪之依據,自有適用法則不
   當之違誤。
(二)原判決認定現行之證券交易允許投資人為當日沖銷,而所謂當日沖
   銷,乃證券交易所為提供投資人避險而允許之交易方式,其方式為
   在開設有股票信用交易戶之投資人,在證券交易集中市場同一日買
   進或賣出相同股票,准以資券相抵進行沖銷後,結算應得或應補交
   金額,於股票交割日為之,本件因係當日沖銷之交易,依現行台灣
   證券交易所股份有限公司營業細則第一○四條規定乃採證券商與交
   易所之間辦理「集中交割」,而再依第一○四條將「應收應付相抵
   後之餘額(即淨額)辦理款項劃撥手續以支付,而有價證券則通知
   集中保管事業即可,本件被告等拒絕交割之買賣價差為四十四萬七
   千一百十三元,金額非多,顯未達影響市場秩序之程度,尚無成立
   證券交易法第一百七十一條(即違反同法第一百五十五條第一項第
   一、二款之犯行)之餘地。但按投資人進行當日沖銷,結算後取回
   價差,或補足差額,此乃指正常交割之情形而言,而鹿港鎮信用合
   作社係先將客戶賣出股票之價款列入客戶帳戶內,至下午再將買進
   股票之款項扣帳,即賣出先入帳,買入後入帳,被告等乘隙,盜用
   林鳳珠等十一人印章,偽造取款憑條,提領當日沖銷賣出之價款達
   五千六百三十五萬九千元,且依告訴人之代理人所指被告等對買進
   股票之價款之金額達五千六百八十二萬二千七百四十七元,則未予
   繳納,致使鹿港鎮信用合作社墊付該買進股票之款項無法回收。如
   果無誤,則被告等以當日沖銷所買進之股票,並未進行交割,且金
   額高達五千六百餘萬元,而非四十四萬餘元,此項拒絕交割之金額
   是否達於影響市場秩序之程度,即有詳加探究說明之必要。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 100年金上訴字第 13 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 12 月 18 日
要  旨:
(一)按證券交易法第 155  條第 1  項第 4  款規定,應以行為人主觀
      上有影響或操縱股票市場行情,以謀取不法利益之意圖,客觀上有
      對於某種有價證券連續以高價買入或低價賣出之行為,始克成立。
      是以,行為人固有以他人名義,對同開公司股票連續以高於當時揭
      示成交價、漲停價等高價買入之情形,惟仍須有積極證據證明其買
      賣公司股票之行為,係基於主觀上故意炒作股票價格,誘使他人為
      買進或賣出,以利用價差謀取不法利益之意圖,始得認已構成該款
      之犯行。
(二)證券交易法第 155  條第 1  項第 5  款規定明文禁止之相對成交
      行為,係指行為人以其本人名義或藉用人頭戶之他人名義開設二以
      上不同之帳戶,而利用此等帳戶,基於哄抬或打壓特定有價證券價
      格之目的,委託證券商就該有價證券,同時以同一高於或低於市場
      之價格及同一數量,為相對買賣之情形而言。惟行為人僅以單一帳
      戶買賣公司股票,是否違反該款之規定,自應依其是否具有造成集
      中交易市場公司股票交易活絡表象之主觀不法意圖,及客觀上有以
      他人名義連續委託買賣相對成交等情事認定之。按禁止之相對成交
      行為,實為意圖操縱股價之連續緊接且頻繁之大量買進、賣出之行
      為,且現行法令對於一般投資人於集中交易市場買進之有價證券,
      並無限制其必須持有之期間。是以,如投資人判斷於個股波段上有
      短線價差得以套利,而以先買後賣或先賣後買,或以資券相抵之方
      式為當日沖銷之交易,縱投資人為委託賣出後復買到自己之股票,
      亦尚難因此即認有不法可言。又行為人以他人名義,於同一交易日
      內,對公司股票,連續以資券相抵之信用交易方式,先買後賣,於
      同一帳戶成交股票,既尚難遽認有故意為相對成交之行為,若無其
      他證據足認其有造成集中交易市場公司股票交易活絡表象之主觀不
      法意圖,自無從認定行為人有該款之行為。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣桃園地方法院 98年訴字第 1074 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 02 月 01 日
要  旨:
證券交易法第 155  條第 1  項第 4  款規定,對於在證券交易所上市之
有價證券,不得意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,
自行或以他人名義,對該有價證券,連續以高價買入或以低價賣出。又該
款規定之「連續」,係指於一定期間內連續多次之謂,即基於概括犯意,
為二次以上之行為。又所謂「連續以高價買入」,係指於特定期間內,連
續以高於平均買價、接近最高買價,或以當日之最高價格買入而言,並不
以「連續漲停價買入」為必要,且不以客觀上「因而致交易市場之該股票
價格有急劇變化」為必要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw