法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.23

相關法條

民法(103.01.29)

第 18 條

人格權受侵害時,得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時,得請求防止
之。
前項情形,以法律有特別規定者為限,得請求損害賠償或慰撫金。

第 19 條

姓名權受侵害者,得請求法院除去其侵害,並得請求損害賠償。

第 148 條

權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

商標法(100.06.29)

第 23 條

商標圖樣及其指定使用之商品或服務,申請後即不得變更。但指定使用商
品或服務之減縮,或非就商標圖樣為實質變更者,不在此限。

第 30 條

商標有下列情形之一,不得註冊:
一、僅為發揮商品或服務之功能所必要者。
二、相同或近似於中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、軍徽、印信、勳章
    或外國國旗,或世界貿易組織會員依巴黎公約第六條之三第三款所為
    通知之外國國徽、國璽或國家徽章者。
三、相同於國父或國家元首之肖像或姓名者。
四、相同或近似於中華民國政府機關或其主辦展覽會之標章,或其所發給
    之褒獎牌狀者。
五、相同或近似於國際跨政府組織或國內外著名且具公益性機構之徽章、
    旗幟、其他徽記、縮寫或名稱,有致公眾誤認誤信之虞者。
六、相同或近似於國內外用以表明品質管制或驗證之國家標誌或印記,且
    指定使用於同一或類似之商品或服務者。
七、妨害公共秩序或善良風俗者。
八、使公眾誤認誤信其商品或服務之性質、品質或產地之虞者。
九、相同或近似於中華民國或外國之葡萄酒或蒸餾酒地理標示,且指定使
    用於與葡萄酒或蒸餾酒同一或類似商品,而該外國與中華民國簽訂協
    定或共同參加國際條約,或相互承認葡萄酒或蒸餾酒地理標示之保護
    者。
十、相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊商標或申請在先之商
    標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。但經該註冊商標或申請在先之
    商標所有人同意申請,且非顯屬不當者,不在此限。
十一、相同或近似於他人著名商標或標章,有致相關公眾混淆誤認之虞,
      或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。但得該商標或標
      章之所有人同意申請註冊者,不在此限。
十二、相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務之商標,而申請
      人因與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係,知悉他人
      商標存在,意圖仿襲而申請註冊者。但經其同意申請註冊者,不在
      此限。
十三、有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名、字號者。但經其同意申
      請註冊者,不在此限。
十四、有著名之法人、商號或其他團體之名稱,有致相關公眾混淆誤認之
      虞者。但經其同意申請註冊者,不在此限。
十五、商標侵害他人之著作權、專利權或其他權利,經判決確定者。但經
      其同意申請註冊者,不在此限。
前項第九款及第十一款至第十四款所規定之地理標示、著名及先使用之認
定,以申請時為準。
第一項第四款、第五款及第九款規定,於政府機關或相關機構為申請人時
,不適用之。
前條第三項規定,於第一項第一款規定之情形,準用之。

第 36 條

下列情形,不受他人商標權之效力所拘束:
一、以符合商業交易習慣之誠實信用方法,表示自己之姓名、名稱,或其
    商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、用途、產地或其他有
    關商品或服務本身之說明,非作為商標使用者。
二、為發揮商品或服務功能所必要者。
三、在他人商標註冊申請日前,善意使用相同或近似之商標於同一或類似
    之商品或服務者。但以原使用之商品或服務為限;商標權人並得要求
    其附加適當之區別標示。
附有註冊商標之商品,由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流
通,商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後,發
生變質、受損,或有其他正當事由者,不在此限。

第 40 條

專屬被授權人得於被授權範圍內,再授權他人使用。但契約另有約定者,
從其約定。
非專屬被授權人非經商標權人或專屬被授權人同意,不得再授權他人使用
。
再授權,非經商標專責機關登記者,不得對抗第三人。

第 50 條

異議商標之註冊有無違法事由,除第一百零六條第一項及第三項規定外,
依其註冊公告時之規定。

第 57 條

商標之註冊違反第二十九條第一項、第三十條第一項或第六十五條第三項
規定之情形者,利害關係人或審查人員得申請或提請商標專責機關評定其
註冊。
以商標之註冊違反第三十條第一項第十款規定,向商標專責機關申請評定
,其據以評定商標之註冊已滿三年者,應檢附於申請評定前三年有使用於
據以主張商品或服務之證據,或其未使用有正當事由之事證。
依前項規定提出之使用證據,應足以證明商標之真實使用,並符合一般商
業交易習慣。

第 59 條

商標評定案件,由商標專責機關首長指定審查人員三人以上為評定委員評
定之。

公司法(102.01.30)

第 18 條

公司名稱,不得與他公司名稱相同。二公司名稱中標明不同業務種類或可
資區別之文字者,視為不相同。
公司所營事業除許可業務應載明於章程外,其餘不受限制。
公司所營事業應依中央主管機關所定營業項目代碼表登記。已設立登記之
公司,其所營事業為文字敘述者,應於變更所營事業時,依代碼表規定辦
理。
公司不得使用易於使人誤認其與政府機關、公益團體有關或妨害公共秩序
或善良風俗之名稱。
公司名稱及業務,於公司登記前應先申請核准,並保留一定期間;其審核
準則,由中央主管機關定之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 787 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 05 月 20 日
要  旨:
依照商標法第 23 條第 1  項第 15、16 款之規定,有他人之肖像或著名
之姓名、藝名、筆名、字號者;有著名之法人、商號或其他團體之名稱,
有致相關公眾混淆誤認之虞者,不得註冊,其應非屬就一般人或法人姓名
權受侵害所設之特別規定,亦即不具有可排除民法規定之適用之效力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 101年台上字第 1868 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 11 月 15 日
要  旨:
按姓名乃用以區別人己之一種語言標誌,將人個別化,以確定其人之同一
性,公司名稱之法律意義及功能亦在於識別企業之主體性,得以與其他企
業主體區別。公司名稱依上開具有之意義與功能予以普通使用,與作為表
彰商品或服務來源賦予表徵(商標)之積極使用,二者迥異。觀之九十二
年五月二十八日修正公布之商標法第二十三條第一項第十六款:有著名之
法人、商號或其他團體之名稱,有致相關公眾混淆誤認之虞者,不得註冊
商標,可見立法者就公司姓名權與商標權二者有所權衡。公司名稱須達於
著名程度,始有防止商標權意欲攀附不當竊用公司著名名聲而否准註冊之
必要;苟公司名稱未達著名程度,立法者准許商標權註冊,二法益得以併
存,尚難謂商標權有侵害公司名稱可言。

裁判字號:臺灣高等法院 99年上字第 721 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 10 月 21 日
要  旨:
公司之名稱是否亦有姓名權而應予保護之問題,雖然民法第 19 條規定之
姓名權保障,於體系上僅包括自然人之姓名,然參照公司法第 41 條第 1
項第 1  款、第 101  條第 1  項第 1  款、第 129  條第 1  款等規定
,公司名稱係屬公司章程應記載事項,可見對於公司而言,其名稱係為表
彰其法人人格之同一性,與自然人之姓名類同。準此,就法人而言,對於
法人已登記之名稱,仍可類推適用民法第 19 條規定之姓名權保謢。又於
商標權人申請商標前已使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務
者,固得依據商標法第 30 條第 1  項第 3  款規定,不受他人商標權效
力拘束,惟善意先使用權人尚不得據此主張其名稱已遭侵害。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺中高等行政法院高等行政訴訟庭 99年訴字第 220 號 判決

裁判日期:民國 99 年 12 月 09 日
要  旨:
土石採取法第 36 條規定係以「未經許可採取土石」為其構成要件,即以
未經主管機關許可即採取土石為已足,並不以未經他人同意為必要,此與
水土保持法第 32 條第 1  項及山坡地保育利用條例第 34 條第 1  項之
構成要件並不相同,故行為人雖經刑事判決確定無罪,惟其確實有未經主
管機關許可即採取土石之情事,主管機關自得依違反土石採取法第 36 條
規定予以裁罰。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw