法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.14

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 11 條

自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理,得以法律為
特別之規定。

民法(103.01.29)

第 199 條

債權人基於債之關係,得向債務人請求給付。
給付,不以有財產價格者為限。
不作為亦得為給付。

涉外民事法律適用法(99.05.26)

第 20 條

法律行為發生債之關係者,其成立及效力,依當事人意思定其應適用之法
律。
當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時,依關係
最切之法律。
法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者,負擔該債務之當事人
行為時之住所地法,推定為關係最切之法律。但就不動產所為之法律行為
,其所在地法推定為關係最切之法律。

仲裁法(98.12.30)

第 18 條

當事人將爭議事件提付仲裁時,應以書面通知相對人。
爭議事件之仲裁程序,除當事人另有約定外,自相對人收受提付仲裁之通
知時開始。
前項情形,相對人有多數而分別收受通知者,以收受之日在前者為準。

第 19 條

當事人就仲裁程序未約定者,適用本法之規定;本法未規定者,仲裁庭得
準用民事訴訟法或依其認為適當之程序進行。

第 20 條

仲裁地,當事人未約定者,由仲裁庭決定。

第 21 條

仲裁進行程序,當事人未約定者,仲裁庭應於接獲被選為仲裁人之通知日
起十日內,決定仲裁處所及詢問期日,通知雙方當事人,並於六個月內作
成判斷書;必要時得延長三個月。
前項十日期間,對將來爭議,應自接獲爭議發生之通知日起算。
仲裁庭逾第一項期間未作成判斷書者,除強制仲裁事件外,當事人得逕行
起訴或聲請續行訴訟。其經當事人起訴或聲請續行訴訟者,仲裁程序視為
終結。
前項逕行起訴之情形,不適用民法第一百三十三條之規定。

第 23 條

仲裁庭應予當事人充分陳述機會,並就當事人所提主張為必要之調查。
仲裁程序,不公開之。但當事人另有約定者,不在此限。

第 25 條

涉外仲裁事件,當事人得約定仲裁程序所使用之語文。但仲裁庭或當事人
之一方得要求就仲裁相關文件附具其他語文譯本。
當事人或仲裁人,如不諳國語,仲裁庭應用通譯。

第 31 條

仲裁庭經當事人明示合意者,得適用衡平原則為判斷。

第 32 條

仲裁判斷之評議,不得公開。
合議仲裁庭之判斷,以過半數意見定之。
關於數額之評議,仲裁人之意見各不達過半數時,以最多額之意見順次算
入次多額之意見,至達過半數為止。
合議仲裁庭之意見不能過半數者,除當事人另有約定外,仲裁程序視為終
結,並應將其事由通知當事人。
前項情形不適用民法第一百三十三條之規定。但當事人於收受通知後,未
於一個月內起訴者,不在此限。

第 33 條

仲裁庭認仲裁達於可為判斷之程度者,應宣告詢問終結,依當事人聲明之
事項,於十日內作成判斷書。
判斷書應記載下列各款事項︰
一、當事人姓名、住所或居所。當事人為法人或其他團體或機關者,其名
    稱及公務所、事務所或營業所。
二、有法定代理人、仲裁代理人者,其姓名、住所或居所。
三、有通譯者,其姓名、國籍及住所或居所。
四、主文。
五、事實及理由。但當事人約定無庸記載者,不在此限。
六、年月日及仲裁判斷作成地。
判斷書之原本,應由參與評議之仲裁人簽名;仲裁人拒絕簽名或因故不能
簽名者,由簽名之仲裁人附記其事由。

第 36 條

民事訴訟法所定應適用簡易程序事件,經當事人合意向仲裁機構聲請仲裁
者,由仲裁機構指定獨任仲裁人依該仲裁機構所定之簡易仲裁程序仲裁之
。
前項所定以外事件,經當事人合意者,亦得適用仲裁機構所定之簡易仲裁
程序。

第 38 條

有下列各款情形之一者,法院應駁回其執行裁定之聲請︰
一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關,或逾越仲裁協議之範圍者。但
    除去該部分亦可成立者,其餘部分,不在此限。
二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後,不在此限。
三、仲裁判斷,係命當事人為法律上所不許之行為者。

第 40 條

有下列各款情形之一者,當事人得對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴︰
一、有第三十八條各款情形之一者。
二、仲裁協議不成立、無效,或於仲裁庭詢問終結時尚未生效或已失效者
    。
三、仲裁庭於詢問終結前未使當事人陳述,或當事人於仲裁程序未經合法
    代理者。
四、仲裁庭之組成或仲裁程序,違反仲裁協議或法律規定者。
五、仲裁人違反第十五條第二項所定之告知義務而顯有偏頗或被聲請迴避
    而仍參與仲裁者。但迴避之聲請,經依本法駁回者,不在此限。
六、參與仲裁之仲裁人,關於仲裁違背職務,犯刑事上之罪者。
七、當事人或其代理人,關於仲裁犯刑事上之罪者。
八、為判斷基礎之證據、通譯內容係偽造、變造或有其他虛偽情事者。
九、為判斷基礎之民事、刑事及其他裁判或行政處分,依其後之確定裁判
    或行政處分已變更者。
前項第六款至第八款情形,以宣告有罪之判決已確定,或其刑事訴訟不能
開始或續行非因證據不足者為限。
第一項第四款違反仲裁協議及第五款至第九款情形,以足以影響判斷之結
果為限。

第 47 條

在中華民國領域外作成之仲裁判斷或在中華民國領域內依外國法律作成之
仲裁判斷,為外國仲裁判斷。
外國仲裁判斷,經聲請法院裁定承認後,得為執行名義。

第 48 條

外國仲裁判斷之聲請承認,應向法院提出聲請狀,並附具下列文件︰
一、仲裁判斷書之正本或經認證之繕本。
二、仲裁協議之原本或經認證之繕本。
三、仲裁判斷適用外國仲裁法規、外國仲裁機構仲裁規則或國際組織仲裁
    規則者,其全文。
前項文件以外文作成者,應提出中文譯本。
第一項第一款、第二款所稱之認證,指中華民國駐外使領館、代表處、辦
事處或其他經政府授權之機構所為之認證。
第一項之聲請狀,應按應受送達之他方人數,提出繕本,由法院送達之。

第 49 條

當事人聲請法院承認之外國仲裁判斷,有下列各款情形之一者,法院應以
裁定駁回其聲請︰
一、仲裁判斷之承認或執行,有背於中華民國公共秩序或善良風俗者。
二、仲裁判斷依中華民國法律,其爭議事項不能以仲裁解決者。
外國仲裁判斷,其判斷地國或判斷所適用之仲裁法規所屬國對於中華民國
之仲裁判斷不予承認者,法院得以裁定駁回其聲請。

第 50 條

當事人聲請法院承認之外國仲裁判斷,有下列各款情形之一者,他方當事
人得於收受通知後二十日內聲請法院駁回其聲請︰
一、仲裁協議,因當事人依所應適用之法律係欠缺行為能力而不生效力者
    。
二、仲裁協議,依當事人所約定之法律為無效;未約定時,依判斷地法為
    無效者。
三、當事人之一方,就仲裁人之選定或仲裁程序應通知之事項未受適當通
    知,或有其他情事足認仲裁欠缺正當程序者。
四、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關,或逾越仲裁協議之範圍者。但
    除去該部分亦可成立者,其餘部分,不在此限。
五、仲裁庭之組織或仲裁程序違反當事人之約定;當事人無約定時,違反
    仲裁地法者。
六、仲裁判斷,對於當事人尚無拘束力或經管轄機關撤銷或停止其效力者
    。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例(100.12.21)

第 1 條

國家統一前,為確保臺灣地區安全與民眾福祉,規範臺灣地區與大陸地區
人民之往來,並處理衍生之法律事件,特制定本條例。本條例未規定者,
適用其他有關法令之規定。

第 2 條

本條例用詞,定義如下:
一、臺灣地區:指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區
    。
二、大陸地區:指臺灣地區以外之中華民國領土。
三、臺灣地區人民:指在臺灣地區設有戶籍之人民。
四、大陸地區人民:指在大陸地區設有戶籍之人民。

香港澳門關係條例(95.05.30)

第 38 條

民事事件,涉及香港或澳門者,類推適用涉外民事法律適用法。涉外民事
法律適用法未規定者,適用與民事法律關係最重要牽連關係地法律。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 1578 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 10 月 04 日
要  旨:
仲裁法第 24 條係慮及當事人有不能充分陳述之情事,而規定當事人得以
書面委任代理人出席陳述,藉以維持程序之正義與公平。同法第 40 條第
1 項第 3  款後段所定,當事人於仲裁程序未經合法代理者,係指法定代
理人之代理權有欠缺者,或當事人於仲裁程序已委任之代理人其代理權有
欠缺,致該造當事人受不利益者而言。仲裁程序並無強制代理規定,同第
24  條亦非仲裁庭得命當事人補正代理權之規定,縱令仲裁庭不當裁示命
當事人補正原未受委任且非必要之人為代理人,不論該當事人補正與否,
均難謂該當事人有未經合法代理之情形。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 69年台上字第 1728 號 民事

裁判日期:民國 69 年 06 月 06 日
要  旨:
本件兩造當事人均為日本國營利法人,在我國就涉外法律關係發生訟爭,
自應依我國涉外民事法律適用法定其應適用之法律。我國涉外民事法律適
用法第六條第一項及第二項分別規定:「法律行為發生債之關係者,其成
立要件及效力,依當事人意思表示定其應適用之法律」,「當事人意思不
明時,同國籍者依其本國法(下略)」云云。原審未依此項規定定本件應適
用之法遽依我國法律為上訴人不利之判決,顯有違背法令之情形。

裁判字號:最高法院 69年台上字第 3085 號 民事

裁判日期:民國 69 年 09 月 30 日
要  旨:
涉外民事法律適用法第六條第一項及第二項前段規定,法律行為發生債之
關係者,其成立要件及效力,依當事人意思定其應適用之法律,當事人意
思不明時,同國籍者,依其國法,國籍不同者,依行為地法,上訴人係屬
美國人,在美國與同國籍之J.S國際公司訂立運送契約,被上訴人又主
張其係依照海商法第五條適用民法第六百四十四條繼受取得託運人因運送
契約所生之權利而為請求,無論應予適用同國籍之本國法或不同國籍之行
為地法,均應適用美國法律無疑。原審仍依我國法律為判決,顯有法規適
用不當之違法情形。

裁判字號:最高法院 83年台上字第 3281 號 民事判決

裁判日期:民國 83 年 12 月 30 日
要  旨:
本件為涉外民事訴訟事件,原審未依涉外民事法律適用法之規定確定其準
據法,逕行適用我國法律而為上訴人敗訴之判決,尚有疏略。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 1203 號 民事判決

裁判日期:民國 87 年 05 月 28 日
要  旨:
本件運送契約之運送人及簽發載貨證券之人均為外國法人,應屬涉外民事
訴訟事件,原審未依涉外民事法律適用法之規定確定其準據法,逕行適用
我國法律而為上訴人敗訴之判決,自有疏略。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1106 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 06 月 07 日
要  旨:
(一)按所謂「仲裁判斷與仲裁契約標的之爭議無關」,乃指仲裁人就請
      求仲裁事項聲請以外之事項為仲裁判斷,亦即仲裁判斷係就約定仲
      裁事項以外之爭議作成判決,或就未請求仲裁事項作成判斷者而言
      。兩造請求仲裁之事項限於承包商即被上訴人對於高公局即上訴人
      所作之裁決不滿意時,始可將該爭議提付仲裁;上訴人主張仲裁協
      議應包括工程合約書所約定全部條款 (投標須知、投標書、特約條
      款等) ,委無可採。
(二)次按商仲條例第二十二條第二款所謂「仲裁判斷不附理由」者,係
      指仲裁判斷書完全不附理由者而言,該款規定與民事訴訟法第四百
      六十九條第六款規定「判決不備理由或理由矛盾者為當然違背法令
      」者有殊,仲裁判斷書如已附理由,縱其理由不完備,僅為判斷之
      理由未盡,亦與判斷不附理由有間,尚不得據以請求撤銷仲裁判斷
      。
(三)再按商仲條例第二十二條第三款所謂「仲裁判斷係命當事人為法律
      所不許之行為」者,係指該行為本身違反民法第七十一條強制或禁
      止規定,或違反公序良俗者而言。被上訴人有無給付租金之義務及
      上訴人有無賠償之責任,均屬於契約之解釋與運用問題,為仲裁人
      於仲裁判斷中得依職權為之者,只須判斷主文所命之給付行為,並
      無違反法律強制或禁止規定,或有背於公共秩序或善良風俗之情事
      ,即非商仲條例第二十二條第三款所謂「仲裁判斷係命當事人為法
      律所不許之行為」之得撤銷事由。
(四)末按商仲條例第二十三條第一項第四款規定,仲裁人參與仲裁程序
      有背仲裁契約或法律規定者,係指仲裁人非依法律或契約正當選定
      而參與仲裁,或其仲裁未依當事人於訂約及履約時所共同認知之實
      體法律規定,任意自為判斷而言。至於仲裁判斷之結果是否允當,
      以及其適用法律是否不當等情形,則非屬該條項款規定之範圍。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 92年台上字第 234 號 民事判決

裁判日期:民國 92 年 01 月 29 日
要  旨:
(一)按仲裁法第四十條第一項第四款規定仲裁程序,違反仲裁協議或法
   律規定者,當事人得提起撤銷仲裁判斷之訴,僅係就程序上有瑕疵
   之仲裁判斷所設之救濟方法。至仲裁判斷實體之內容是否合法、妥
   適?則不在上開條款規範之列。且該款所稱之「仲裁協議」,乃祇
   指當事人間就有關現在或將來之爭議,選擇以私程序仲裁取代司法
   程序,並同意依仲裁判斷方式以解決紛爭之程序約定而已,並不涵
   攝上開提付仲裁程序約定以外涉及實體之其他契約內容,此觀該法
   第一章規定自明。
(二)仲裁法第三十八條第四款規定仲裁判斷係命當事人為法律上所不許
   之行為者,係指仲裁判斷主文所命之給付行為或其他行為,有違法
   律強制或禁止之規定,或有背於公共秩序或善良風俗者而言。又按
   仲裁判斷係以爭議當事人所請求之內容為基準,不得逾越當事人之
   請求而在聲明範圍以外作判斷,如仲裁庭就聲明外之事項作成仲裁
   法上所稱之「越權判斷」(即 Ultra Petita 或 Extra Petita) 
      者,自屬仲裁法第三十八條第一款規定仲裁判斷與仲裁協議標的之
      爭議無關或逾越仲裁協議範圍之情形,依同法第四十條第一項第一 
      款規定,即構成當事人得請求法院撤銷仲裁判斷之事由。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 437 號 民事判決

裁判日期:民國 92 年 03 月 06 日
要  旨:
查仲裁判斷實體之內容,不以有法律依據為必要,故其判斷縱有適用法規
不當之情形,亦不在得提起撤銷判斷之列。且修正前仲裁條例第二十三條
第一項第四款之規定,相當於現行仲裁法第四十條第一項第四款。修正前
仲裁條例並無類似現行仲裁法第三十八條第一項關於仲裁判斷逾越權限作
成仲裁判斷,應駁回執行裁定之聲請或得依同法第四十條第一項第一款規
定提起撤銷仲裁判斷之訴之規定,自不應將仲裁判斷實體內容是否合法妥
適,併認為亦係上開仲裁條例第二十三條第一項第四款規定所適用之範圍
。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:法務部 (83)法律決字第 17951 號

發文日期:民國 83 年 08 月 18 日
要  旨:
臺灣地區人民與大陸地區人民在日本結婚,其結婚之成立要件及方式,應
依涉外民事法律適用法第十一條第一項之規定而判斷之
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw