法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

行政程序法(102.05.22)

第 118 條

違法行政處分經撤銷後,溯及既往失其效力。但為維護公益或為避免受益
人財產上之損失,為撤銷之機關得另定失其效力之日期。

第 131 條

公法上之請求權,於請求權人為行政機關時,除法律另有規定外,因五年
間不行使而消滅;於請求權人為人民時,除法律另有規定外,因十年間不
行使而消滅。
公法上請求權,因時效完成而當然消滅。
前項時效,因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。

政府採購法(100.01.26)

第 31 條

機關對於廠商所繳納之押標金,應於決標後無息發還未得標之廠商。廢標
時,亦同。
機關得於招標文件中規定,廠商有下列情形之一者,其所繳納之押標金,
不予發還,其已發還者,並予追繳︰
一、以偽造、變造之文件投標。
二、投標廠商另行借用他人名義或證件投標。
三、冒用他人名義或證件投標。
四、在報價有效期間內撤回其報價。
五、開標後應得標者不接受決標或拒不簽約。
六、得標後未於規定期限內,繳足保證金或提供擔保。
七、押標金轉換為保證金。
八、其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為者。

第 87 條

意圖使廠商不為投標、違反其本意投標,或使得標廠商放棄得標、得標後
轉包或分包,而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者,處一年以上七年以下有
期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷
者,處三年以上十年以下有期徒刑,各得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法,使廠商無法投標或開標發生不正確結果者,處
五年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益,而以契約、協議或其他方式之合意,
使廠商不為投標或不為價格之競爭者,處六月以上五年以下有期徒刑,得
併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益,而借用他人名義或證件投標者,處三
年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名
義或證件參加投標者,亦同。
第一項、第三項及第四項之未遂犯罰之。

第 101 條

機關辦理採購,發現廠商有下列情形之一,應將其事實及理由通知廠商,
並附記如未提出異議者,將刊登政府採購公報:
一、容許他人借用本人名義或證件參加投標者。
二、借用或冒用他人名義或證件,或以偽造、變造之文件參加投標、訂約
    或履約者。
三、擅自減省工料情節重大者。
四、偽造、變造投標、契約或履約相關文件者。
五、受停業處分期間仍參加投標者。
六、犯第八十七條至第九十二條之罪,經第一審為有罪判決者。
七、得標後無正當理由而不訂約者。
八、查驗或驗收不合格,情節重大者。
九、驗收後不履行保固責任者。
十、因可歸責於廠商之事由,致延誤履約期限,情節重大者。
十一、違反第六十五條之規定轉包者。
十二、因可歸責於廠商之事由,致解除或終止契約者。
十三、破產程序中之廠商。
十四、歧視婦女、原住民或弱勢團體人士,情節重大者。
廠商之履約連帶保證廠商經機關通知履行連帶保證責任者,適用前項之規
定。

民法(103.01.29)

第 1 條

民事,法律所未規定者,依習慣;無習慣者,依法理。

第 128 條

消滅時效,自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權,自為行為
時起算。

第 148 條

權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。

第 182 條

不當得利之受領人,不知無法律上之原因,而其所受之利益已不存在者,
免負返還或償還價額之責任。
受領人於受領時,知無法律上之原因或其後知之者,應將受領時所得之利
益,或知無法律上之原因時所現存之利益,附加利息,一併償還;如有損
害,並應賠償。

第 197 條

因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅,自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效
完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。

第 315 條

清償期,除法律另有規定或契約另有訂定,或得依債之性質或其他情形決
定者外,債權人得隨時請求清償,債務人亦得隨時為清償。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 474 號

解釋日期:民國 88 年 01 月 29 日
解 釋 文:
    公務人員參加公務人員保險,於保險事故發生時,有依法請求保險金
之權利,該請求權之消滅時效,應以法律定之,屬於憲法上法律保留事項
。中華民國四十七年八月八日考試院訂定發布之公務人員保險法施行細則
第七十條 (八十四年六月九日考試院、行政院令修正發布之同施行細則第
四十七條) ,逕行規定時效期間,與上開意旨不符,應不予適用。在法律
未明定前,應類推適用公務人員退休法、公務人員撫卹法等關於退休金或
撫卹金請求權消滅時效期間之規定。至於時效中斷及不完成,於相關法律
未有規定前,亦應類推適用民法之規定,併此指明。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 63年台上字第 1885 號 民事判例

裁判日期:民國 63 年 08 月 16 日
要  旨:
民法第一百二十八條規定,消滅時效自請求權可行使時起算,所謂請求權
可行使時,乃指權利人得行使請求權之狀態而言。至於義務人實際上能否
為給付,則非所問。

裁判字號:最高法院 101年台上字第 1030 號 民事裁定

裁判日期:民國 101 年 07 月 12 日
要  旨:
按民法第一百二十八條規定消滅時效,自請求權可行使時起算。所謂「可
行使時」,係指請求權人行使其請求權,客觀上無法律上之障礙而言,要
與請求權人主觀上何時知悉其可行使無關。倘請求權人因疾病、權利人不
在、權利存在之不知或其他事實上障礙,不能行使請求權者,則時效之進
行不因此而受影響。

裁判字號:最高法院 51年台上字第 2831 號 民事

裁判日期:民國 51 年 10 月 20 日
要  旨:
消減時效自請求權可行使時起算,民法第一百二十八條規定甚明。本院民
刑庭總會五十年三月十四日決議係謂國家應接收而尚未接收之日人財產,
其消滅時效應自知悉財產應行接收時起算,並非謂應自發覺財產被侵占時
起算。

裁判字號:最高法院 70年台上字第 3384 號 民事

裁判日期:民國 70 年 09 月 18 日
要  旨:
按消滅時效,自請求權可行使時起算,民法第一百二十八條前段定有明文
。所謂請求權可行使時,乃指其請求權之行使,已無法律上障礙而言。

裁判字號:最高法院 84年台上字第 2542 號 民事判決

裁判日期:民國 84 年 10 月 20 日
要  旨:
消滅時效自請求權可行使時起算,民法第一百二十八條定有明文。而所謂
請求權可行使時,係指行使請求權在法律上無障礙時而言。請求權人因疾
病、權利人不在、權利存在之不知或其他事實上障礙,不能行使請求權者
,時效之進行,不因此而受影響。

裁判字號:最高法院 85年台上字第 2340 號 民事判決

裁判日期:民國 85 年 10 月 17 日
要  旨:
民法第一百二十八條規定消滅時效,自請求權可行使時起算。該所謂「可
行使時」,係指請求權人行使其請求權,客觀上無法律上之障礙而言,要
與請求權人主觀上何時知悉其可行使無關。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1312 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 07 月 05 日
要  旨:
消滅時效自請求權可行使時起算,民法第一百二十八條定有明文。而依不
當得利之法則請求返還不當得利,以無法律上之原因而受利益,致他人受
有損害為其要件,倘利益授受之雙方當事人,均不知其利益授受之法律上
原因不存在,甚或誤認其法律上之原因存在,則須權利人知悉其得行使權
利之狀態,時效期間始能起算。蓋權利之行使可被期待甚或要求而不行使
,乃權利依時效消滅之理由,若權利人不知已可行使權利,如仍責令其蒙
受時效之不利益,自非時效制度之本旨。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 858 號 民事判決

裁判日期:民國 92 年 04 月 25 日
要  旨:
土地法第十條第一項規定:中華民國領域內之土地屬於中華民國人民全體
。其經人民依法取得所有權者,為私有土地。係一宣示性之一般概括規定
。第二二○-二號土地係地政機關依土地法第五十三條規定:無保管或使
用機關之公有土地,及因地籍整理而發現之公有土地,由該管市縣地政機
關逕為登記,其所有人欄註明為國有。逕為登記為國有,地目為「雜」之
事實,有土地登記簿謄本為證。該土地既係依前開規定由地政機關逕為登
記為國有,於地政機關逕為登記為國有前,法律上無從知悉上開土地所有
權係屬國有,該國有土地遭他人占用,亦無從行使其回復請求權。而民法
第一百二十八條規定:消滅時效,自請求權可行使時起算,是被上訴人於
地政機關逕為登記前,並未處於可行使請求權之狀態,其請求權行使之時
效期間不能起算,被上訴人回復該第二二○-二號土地之請求權之十五年
消滅時效起算時點,自應從其被登記為管理機關之時之七十六年八月十八
日起算,自該日起至被上訴人本件起訴時止,未逾十五年之消滅時效期間
。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2326 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 10 月 18 日
要  旨:
按民法第一百二十八條規定消滅時效,自請求權可行使時起算。該所謂「
可行使時」,係指請求權人行使其請求權,客觀上無法律上之障礙而言,
要與請求權人主觀上何時知悉其可行使無關。本件上訴人既主張被上訴人
以違反誠實信用之不正當行為阻卻條件之成就,並援引民法第一百零一條
第一項規定,認被上訴人已完成驗收,而可請求其給付系爭工程款,自須
依系爭契約所定驗收及付款之時程,合理算定系爭工程款客觀上可請求之
日期,而非依上訴人主觀之認知而定;且時效完成後,債務人得拒絕給付
,為民法第一百四十四條第一項所明定,則債務人於時效完成後援為拒絕
給付之抗辯,乃其權利之正當行使,且被上訴人既於本件起訴前拒絕上訴
人之請求於先,復於上訴人起訴後,隨即為時效完成之抗辯,尚難遽指有
何違反誠信原則。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 1335 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 07 月 22 日
要  旨:
民法第一百二十八條所謂請求權可行使時,係指行使請求權在法律上無障
礙時而言,請求權人因疾病或其他事實上障礙,不能行使請求權者,時效
之進行不因此而受影響。權利人主觀上不知已可行使權利,為事實上之障
礙,非屬法律障礙,是以民法第一百七十九條規定之不當得利返還請求權
,權利人於該請求權發生時即得請求返還不當得利,其時效應自請求權可
行使時起算。

裁判字號:最高行政法院 102年判字第 100 號 判決

裁判日期:民國 102 年 03 月 07 日
要  旨:
依政府採購法第 1  條、第 30 條第 1  項前段及第 31 條第 2  項第 8
款規定,在招標階段,一方面招標機關為防止投標廠商非法參與投標,依
政府採構相關法令應於招標文件中規定投標廠商須繳納押標金,並得於招
標文件中規定,投標廠商有該招標文件所定之非法參與投標情形之一者,
其所繳納之押標金,不予發還,其已發還者,並予追繳;他方面投標廠商
為擔保遵照政府採購相關法令及投標文件所定之競標規則,不非法參與投
標,乃繳納押標金以供擔保,倘有招標文件所定之非法參與投標情形之一
者,同意招標機關不予發還押標金,其已發還者,招標機關得予追繳押標
金;從而,招標機關與投標廠商間成立競標契約,招標機關在投標廠商有
招標文件所定之非法參與投標情形之一,而押標金已發還者,自得行使該
競標契約所定之公法上追繳押標金請求權,對該投標廠商追繳押標金,此
與行政罰法所稱之行政罰處分係以違反行政法上義務而對於過去不法行為
所為之制裁相殊。是以,招標機關以原處分行使其對投標廠商之公法上追
繳押標金請求權,固屬於不利於投標廠商之處分,但不屬於行政罰法所稱
之行政罰處分,自無行政罰法第 27 條至第 28 條有關行政罰之裁處權時
效規定之適用。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 99年判字第 1287 號 判決

裁判日期:民國 99 年 12 月 02 日
要  旨:
按權利之行使應有時效之限制,不論私法上或公法上之權利皆然。對於具
體之權利,如其所對應之法律已明定其時效期間者,自應從其規定;反之
,若無明文規定,亦應視其權利之性質,類推適用相關之時效以規範之。
按工程有政府採購法第 101  條第 1  項第 10 款延誤履約期限情節重大
之情形,將刊登政府採購公報,惟政府採購法並未就機關刊登公報之通知
期間為規定,在立法者尚未明文規定行使期間之情況下,應以類推適用之
方法填補此項法律漏洞。是以,機關為刊登公報之行為,係屬公法上之權
利行使,應類推適用行政程序法第 131  條規定,其時效為 5  年,且應
自廠商延誤履約期限情節重大之行為終了並為機關可得知悉時起算,若顯
已逾 5  年之期間,即不得再為刊登公報。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關法律問題

會議次別:102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案十

會議日期:民國 102 年 03 月 20 日
座談機關:{0}
高等行政法院
問題要旨:
{0}
廠商參與行政機關依政府採購法規範招標之採購案,並於 93 年繳納押標 金,而該標案於 93 年 12 月 31 日由訴外人得標,因此機關將廠商之押 標金發還。嗣廠商之實際負責人就前開採購案,涉嫌違反政府採購法第 87 條第 4 項以契約、協議或其他方式之合意,使廠商不為價格競爭之 情事之犯罪行為,經檢察官於 95 年 12 月 1 日提起公訴,機關亦於同 年 12 月 31 日接獲上開起訴書而知悉;案經地方法院刑事庭於審理第 1 審判決該負責人有罪後,機關乃於 101 年 7 月 1 日函認該廠商所為 有影響採購公正之違反法令行為,於是依同法第 31 條第 2 項第 8 款 及系爭採購案投標須知規定,通知廠商繳回已發還之押標金。而廠商對其 負責人上開「圍標」行為違反上開條文規範之圍標行為並不爭執,但主張 機關繳回押標金之處分,已罹於行政程序法第 131 條公法上請求權 5 年時效。試問:政府採購法第 31 條第 2 項規定之「追繳」已發還押標 金之法律性質為何?是否為公法上之請求權,有無行政程序法第 131 條 時效消滅之適用?

相關行政函釋

發文字號:法務部 法律字第 0910023029 號

發文日期:民國 91 年 06 月 18 日
要  旨:
關於本部九十年三月二十二日法九十令字第○○八六一七號令釋之作成意
旨及適用範圍疑義

發文字號:法務部 法律字第 10103101400 號

發文日期:民國 101 年 03 月 01 日
要  旨:
關於政府機關依政府採購法第 31 條第 2  項規定向廠商追繳押標金相關
行政程序法適用釋疑

發文字號:法務部 法律字第 10203506560 號

發文日期:民國 102 年 08 月 02 日
要  旨:
行政程序法第 131  條、中央法規標準法第 13 條規定參照,除法律另有
規定外,人民對行政機關公法上請求權,如係「102 年 5  月 23 日(含
)以前發生,且其時效並於 102  年 5  月 23 日(含)以前已完成」者
,因新法並未有溯及適用明文,基於法律不溯既往原則,其已消滅公法上
請求權不受影響
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw