法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.25

相關法條

民法(103.01.29)

第 127 條

左列各款請求權,因二年間不行使而消滅:
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其
    墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 187 條

無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者,以行為時有識
別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者
,由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形,法定代理人如其監督並未疏懈,或縱加以相當之監督,而仍不
免發生損害者,不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人
及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或
一部之損害賠償。
前項規定,於其他之人,在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損
害時,準用之。

第 188 條

受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。

第 242 條

債務人怠於行使其權利時,債權人因保全債權,得以自己之名義,行使其
權利。但專屬於債務人本身者,不在此限。

第 244 條

債務人所為之無償行為,有害及債權者,債權人得聲請法院撤銷之。
債務人所為之有償行為,於行為時明知有損害於債權人之權利者,以受益
人於受益時亦知其情事者為限,債權人得聲請法院撤銷之。
債務人之行為非以財產為標的,或僅有害於以給付特定物為標的之債權者
,不適用前二項之規定。
債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時,得並聲請命受益人或轉
得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者,不在此限。

第 432 條

承租人應以善良管理人之注意,保管租賃物,租賃物有生產力者,並應保
持其生產力。
承租人違反前項義務,致租賃物毀損、滅失者,負損害賠償責任。但依約
定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益,致有變更或毀損者,不
在此限。

第 433 條

因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責
之事由,致租賃物毀損、滅失者,承租人負損害賠償責任。

第 529 條

關於勞務給付之契約,不屬於法律所定其他契約之種類者,適用關於委任
之規定。

第 767 條

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有
權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。
前項規定,於所有權以外之物權,準用之。

第 1079 條

收養應以書面為之,並向法院聲請認可。
收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者,法院應不予認可。

關稅法(103.08.20)

第 48 條

納稅義務人或受處分人欠繳應繳關稅、滯納金或罰鍰者,海關得就納稅義
務人或受處分人相當於應繳金額之財產,通知有關機關不得為移轉或設定
他項權利;其為營利事業者,並得通知主管機關限制其減資之登記。
納稅義務人或受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者,海關為防止其隱
匿或移轉財產以逃避執行,得於稅款繳納證或處分書送達後,就納稅義務
人或受處分人相當於應繳金額部分,聲請法院就其財產實施假扣押或其他
保全措施,並免提供擔保。但納稅義務人或受處分人已提供相當擔保者,
不在此限。
前項實施假扣押或其他保全措施之裁量基準及作業辦法,由財政部定之。
民法第二百四十二條至第二百四十四條規定,於關稅之徵收準用之。
納稅義務人或受處分人已確定之應納關稅、依本法與海關緝私條例所處罰
鍰及由海關代徵之應納稅捐,屆法定繳納期限而未繳納者,其所欠金額單
計或合計,個人在新臺幣一百萬元以上,法人、合夥組織、獨資商號或非
法人團體在新臺幣二百萬元以上者;在行政救濟程序確定前,個人在新臺
幣一百五十萬元以上,法人、合夥組織、獨資商號或非法人團體在新臺幣
三百萬元以上,得由財政部函請內政部入出國及移民署限制該納稅義務人
或受處分人或其負責人、代表人、管理人出國。
財政部函請內政部入出國及移民署限制出國時,應同時以書面敘明理由並
附記救濟程序通知當事人,依法送達。
海關未執行第一項前段或第二項規定者,財政部不得依第五項規定函請內
政部入出國及移民署限制出國。但經查納稅義務人或受處分人無財產可供
執行者,不在此限。
限制出國之期間,自內政部入出國及移民署限制出國之日起,不得逾五年
。
納稅義務人、受處分人或其負責人、代表人、管理人經限制出國後,具有
下列各款情形之一者,財政部應函請內政部入出國及移民署解除其出國限
制:
一、限制出國已逾前項所定期間。
二、已繳清限制出國時之欠稅及罰鍰,或向海關提供欠稅及罰鍰之相當擔
    保。
三、經行政救濟程序終結,確定之欠稅及罰鍰合計未達第五項所定之金額
    。
四、依本法限制出國時之欠稅及罰鍰,已逾法定徵收期間。
五、欠繳之公司組織已依法解散清算,且無賸餘財產可資抵繳欠稅及罰鍰
    。
六、欠繳人就其所欠稅款已依破產法規定之和解或破產程序分配完結。

勞動基準法(102.12.11)

第 29 條

事業單位於營業年度終了結算,如有盈餘,除繳納稅捐、彌補虧損及提列
股息、公積金外,對於全年工作並無過失之勞工,應給與獎金或分配紅利
。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 103年台上字第 528 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 21 日
要  旨:
修正前民法第 1079 條但書規定,收養人收養未滿七歲無意思能力之被收
養人,應認係收養人單方之收養意思與自幼撫育之事實結合而成立之養親
子關係,不以將原報戶籍塗銷,辦妥收養登記為生效要件,法亦未明定應
得生父母之同意,故其養親關係祇須有自幼撫養之事實,並有以之為子女
之意思即可成立。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 549 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 26 日
要  旨:
按民法第 235  條但書規定,債權人預示拒絕受領之意思者,債務人得以
準備給付之事情,通知債權人,以代提出。惟債務人之給付,除須事實上
確有準備外,其通知應具體表明已依債務本旨準備給付之旨,始生提出之
效力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 560 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 26 日
要  旨:
當事人所訂立之契約,係由承攬之構成分子與委任之構成分子混合而成,
且各具有一定之分量時,其既同時兼有「事務處理」與「工作完成」之特
質,即不能再將之視為純粹之委任或承攬契約,而應歸入非典型契約中之
混合契約(司法院院字第二二八七號解釋參照),而成為一種法律所未規
定之無名勞務契約。

裁判字號:最高法院 103年台上字第 572 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 26 日
要  旨:
按民事訴訟法第 402  條第 1  項第 2  款規定乃為保障敗訴被告之程序
權而設,倘被告已於外國法院應訴者,原則上應承認該外國法院確定判決
於我國之效力,而不論開始訴訟之通知或命令是否依我國法律協助送達,
或於相當時期合法送達於該被告。在此所謂「應訴」,應以被告之實質防
禦權是否獲得充分保障行使為斷,如當事人於外國訴訟程序中,客觀狀態
下可知悉訴訟之開始,可充分準備應訴,可實質行使防禦權,即已符合應
訴要件,不以當事人本人是否親收開始訴訟之通知,是否親自參與言詞辯
論程序為必要。是訴訟當事人就外國判決之訴訟審理期間,曾親自於我國
駐外辦事處之公證人面前,針對他造依外國法規定之質詢,作成書面回復
資料,並委託外國律師應訴及提出相關訴訟文件,勘認已獲得程序上之保
障,且其曾委任律師在外國法院行使防禦權者,自應認其對於該外國判決
之實質防禦權已獲得充分保障,並應承認系爭外國判決於我國之效力,而
不論其訴訟通知是否依「外國法院委託事件協助法」等相關規定送達。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 576 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 27 日
要  旨:
所謂誠信原則,係在具體的權利義務之關係,依正義公平之方法,確定並
實現權利之內容,避免當事人間犧牲他方利益以圖利自己,自應以權利人
及義務人雙方利益為衡量依據,並應考察權利義務之社會上作用,於具體
事實妥善運用之方法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 583 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 27 日
要  旨:
按房屋使用人縱使於房屋內自殺身亡,且此一極端終結生命之手段,固為
社會所不贊同,然是否即有背於善良風俗,不無疑義。且自殺者雖主觀上
係出於殘害自己生命之意思而為之,但是否具有侵害系爭房屋財產上利益
之故意,仍有待調查,尚不得逕以其於房屋內自殺身亡,逕認其即具有侵
害系爭房屋財產利益之故意。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 584 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 27 日
要  旨:
按承租人與租屋期間如有人於該屋自殺,致系爭房屋成為凶宅者,似此情
形,系爭房屋本身並未遭受任何物理性變化,所有權亦未受侵害,是承租
人有無侵害出租人之何種權利,是否需須負民法第 184  條第 1  項前段
之損害賠償責任,即有待推求之餘地。又房屋縱因人自殺而成兇宅,造成
房屋經濟價值減損,然此是否即該當為租賃物毀損滅失,仍有待商榷。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 586 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 27 日
要  旨:
按民法第二百四十四條規定之撤銷權,係為回復債務人之責任財產,以保
全債權人在「私法上之債權」而設。課徵人民稅捐之稽徵機關,乃基於行
政權之作用向人民課稅,納稅義務人未繳納之稅捐,屬於公權之範疇,該
機關並非納稅義務人在私法上之債權人,究其本質仍與民法所規範之私法
債權有其迥然不同之處,自不得援用民法專為保全私法債權而設之規定(
參看本院六十二年台上字第二號判例意旨)。故就公法上稅捐債權之行使
或保全,自無由適用該條規定而行使撤銷權之餘地,此與私法上所表現於
一般法律思想之誠信原則,在公、私法上有其共通之法理,而得適用於公
法者,未盡相同,且不生依舉輕明重或舉重明輕法則而得適用民法第二百
四十四條規定之問題。又營業稅、營利事業所得稅之徵收,稅捐稽徵法固
未定有得行使撤銷權之明文,或如九十三年五月五日修正之關稅法於第四
十八條第四項設有:「民法第二百四十二條至第二百四十四條規定,於關
稅之徵收準用之」規定,而稅捐稽徵法第二條但書復明定該法所稱之稅捐
不包括關稅在內。此從「確保稅捐債權實現及增加國家財政收入」之同一
規範目的而言,或屬「法律上的漏洞」;另由稅捐稽徵法於關稅法修正前
、後,已就法定之國、省(市)及縣(市)稅捐之徵收,特於第二十四條
、第二十五條,設有可循行政程序限制不得為財產移轉或設定他項權利、
限制營利事業減資或註銷登記、聲請假扣押、限制出境、提前開徵等保全
之規範以觀,或僅為「立法政策抉擇」之考量。惟租稅債權係國家居於公
權力之主體地位,自行確定其稅捐公債權,對納稅義務人逕行執行,本應
受較嚴格之拘束,且在法治國原則及民主原則下,凡涉及人民基本權利義
務之事項,尤其是限制人民權利之行使者,均應有「法律」之規定或「法
律」明確授權之依據,俾人民之基本權獲得應有之保障;復以民法第二百
四十四條所定之撤銷權乃在撤銷債務人與第三人(受益人)就財產所為之
法律行為,係對於已成立之法律關係,加以破壞,使債務人與第三人間發
生本不應有之事態,足以引起現有秩序之不安,影響極大,稅捐機關行使
該條之撤銷權,不僅限制納稅義務人及第三人原得自由處分及授受財產之
權利(憲法第十五條、民法第二百九十四條第一項前段及第七百六十五條
規定),並使未欠稅之第三人正常交易活動無端受到妨礙,甚至造成訟累
,有害於人民得保有安定生活秩序及契約自由(司法院釋字第五八○號解
釋意旨)之權利,依憲法第二十二條、第二十三條及中央法規標準法第五
條第二款規定,更應由立法機關權衡比例原則後,循立法程序以法律定之
,尚非司法機關超越立法者之權限從事法之續造,依「類推適用」或「目
的性之擴張」所得補充,以維法治國家權力分立之體制,並免造成法秩序
之紊亂。因此,營業稅、營利事業所得稅之徵收,在租稅法未設有準用民
法保全債權規定或其他相類之明文前,無論係「法律上的漏洞」或「立法
政策抉擇」,本諸上揭旨趣,皆非「法官造法(司法造法或從事法之續造
)」所允許之範圍,自不得逕行「類推適用」民法第二百四十四條,或關
稅法第四十八條第四項之規定,對納稅義務人及第三人行使撤銷權,初與
公、私法債權不可差別待遇,而應予平等同視或公共利益無涉。

裁判字號:最高法院 103年台上字第 588 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 28 日
要  旨:
按勞基法旨在規定勞動條件最低標準,保障勞工權益,加強勞雇關係,促
進社會與經濟發展。勞動基準法第 29 條既規定,事業單位於營業年度終
了結算,如有盈餘,除繳納稅捐,彌補虧損及提列股息、公積金外,對於
全年工作並無過失之勞工,應給予獎金或分配紅利,則事業單位決定以盈
餘分配員工紅利,如勞工於事業單位營業年度終了結算時在職,且當年度
工作並無過失,即具備分配紅利之要件,對符合要件之勞工,事業單位非
可任意不予發給。  

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台抗字第 150 號 民事裁定

裁判日期:民國 103 年 03 月 12 日
要  旨:
對於家事訴訟事件之確定終局判決,依家事事件法第五十一條準用民事訴
訟法第五編再審程序之規定,對之提起再審之訴者,固應依民事訴訟法第
五百零一條第一項第四款規定,表明再審理由。惟如再審原告於三十日之
不變期間內提起再審之訴,其提出之再審訴狀未表明再審理由,而在法院
裁判發生羈束力前已補正提出再審理由者,其補提時雖已逾三十日之不變
期間,參照同法第五百零五條,再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程
序之規定,應仍認為合法。

裁判字號:最高法院 72年台上字第 427 號 民事

裁判日期:民國 72 年 01 月 28 日
要  旨:
稅捐之發生係基於公法關係,而債之發生則係基於私法關係,欠稅及罰鍰
依律之特別規定,固得移送執行法院強制執行,但究不能因移送執行而變
為私法上之債務,除稅法另有規定外,亦不能循民事訴訟程序請求救濟。

裁判字號:最高法院 79年台上字第 635 號 民事

裁判日期:民國 79 年 04 月 06 日
要  旨:
民事訴訟乃國家司法機關以解決當事人間關於私法上爭執為目的,所施行
之程序。公法人或政府機關與人民間發生私法上爭執時,固得為民事訴訟
之當事人,進行訴訟,以求解決。若公法人或政府機關為確定公法上權利
,依民事訴訟程序請求救濟,即與民事訴訟以解決當事人間關於私法上爭
執之意旨不符,自非法之所許。民法第二百四十四條之撤銷權,乃以回復
債務人之責任財產,以保全債權人債權之受清償為目的,故撤銷權人應為
私法上之債權人。上訴人為課徵人民稅捐之稽徵機關,並非納稅義務人之
私法上債權人,自無由行使民法第二百四十四條規定之撤銷權。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw