法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.19

相關法條

行政程序法(102.05.22)

第 135 條

公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不
得締約者,不在此限。

第 136 條

行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係,經依職權調查仍不能確
定者,為有效達成行政目的,並解決爭執,得與人民和解,締結行政契約
,以代替行政處分。

民事訴訟法(102.05.08)

第 406-1 條

調解程序,由簡易庭法官行之。但依第四百二十條之一第一項移付調解事
件,得由原法院、受命法官或受託法官行之。
調解由法官選任調解委員一人至三人先行調解,俟至相當程度有成立之望
或其他必要情形時,再報請法官到場。但兩造當事人合意或法官認為適當
時,亦得逕由法官行之。
當事人對於前項調解委員人選有異議或兩造合意選任其他適當之人者,法
官得另行選任或依其合意選任之。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 635 號 判決

裁判日期:民國 98 年 06 月 11 日
要  旨:
參照行政程序法第 146  條之立法意旨,在使行政機關於公益考量下,得
片面調整或終止契約。於締約後得基於公益調整或終止契約,可推論行政
機關於簽約前更得因公共利益考量,享有相當之猶豫期間,以「事先防止
」契約締結後,對人民或他方當事人造成更大之損害,是解釋上在猶豫期
內,行政機關未為任何調整或終止之行為,人民自不得請求損失補償。因
調整或終止前「無損失補償」之規定,非立法無意之疏漏,顯屬立法者之
有意省略,並無類推適用予以補充漏洞之餘地。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:法務部 法律字第 10303512060 號

發文日期:民國 103 年 12 月 17 日
要  旨:
行政程序法第 135、136 條等規定參照,行政契約與私法契約區別,應以
「契約標的」判斷契約之公法或私法性質,又現行司法實務判決見解,多
基於補助款契約約定與行政機關相關補助作業要點所定內容相契合,補助
款發放條件亦皆由行政機關單方決定,由申請人提出申請,經行政機關核
准後,兩造始簽訂該契約,後續補助契約可視為該核准行政處分執行行為
,兩者應整體觀察而視為一個公法法律關係行為,個案上曾認為締約雙方
如對契約內容發生爭議,應屬公法上爭訟事件。行政機關就補助民間團體
本於權責認定性質,具體個案如有爭訟者,仍應以法院判決為準
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw