法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.25

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 22 條

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障
。

第 166 條

國家應獎勵科學之發明與創造,並保護有關歷史、文化、藝術之古蹟、古
物。

行政訴訟法(103.06.18)

第 110 條

訴訟繫屬中,為訴訟標的之法律關係雖移轉於第三人,於訴訟無影響。但
第三人如經兩造同意,得代當事人承當訴訟。
前項情形,僅他造不同意者,移轉之當事人或第三人得聲請行政法院以裁
定許第三人承當訴訟。
前項裁定得為抗告。
行政法院知悉訴訟標的有移轉者,應即以書面將訴訟繫屬情形通知第三人
。
訴願決定後,為訴訟標的之法律關係移轉於第三人者,得由受移轉人提起
撤銷訴訟。

強制執行法(103.06.04)

第 10 條

實施強制執行時,經債權人同意者,執行法院得延緩執行。
前項延緩執行之期限不得逾三個月。債權人聲請續行執行而再同意延緩執
行者,以一次為限。每次延緩期間屆滿後,債權人經執行法院通知而不於
十日內聲請續行執行者,視為撤回其強制執行之聲請。
實施強制執行時,如有特別情事繼續執行顯非適當者,執行法院得變更或
延展執行期日。

中華民國刑法(104.12.30)

第 304 條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處三年以下有期徒
刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

古蹟土地容積移轉辦法(101.05.17)

第 10 條

辦理容積移轉時,應由送出基地所有權人及接受基地所有權人會同檢具下
列文件,向該管直轄市、縣 (市) 主管機關申請許可:
一、申請書。
二、申請人之身分證明文件影本;其為法人者,其法人登記證明文件影本
    。
三、協議書。
四、送出基地及接受基地之土地登記簿謄本。
五、送出基地及接受基地之土地所有權狀影本。
六、古蹟管理維護計畫或古蹟主管機關核定之修復、再利用計畫。
七、送出基地所有權人及權利關係人同意書或其他相關證明文件。
八、其他經直轄市、縣 (市) 主管機關認為必要之文件。

文化資產保存法(100.11.09)

第 3 條

本法所稱文化資產,指具有歷史、文化、藝術、科學等價值,並經指定或
登錄之下列資產:
一、古蹟、歷史建築、聚落:指人類為生活需要所營建之具有歷史、文化
    價值之建造物及附屬設施群。
二、遺址:指蘊藏過去人類生活所遺留具歷史文化意義之遺物、遺跡及其
    所定著之空間。
三、文化景觀:指神話、傳說、事蹟、歷史事件、社群生活或儀式行為所
    定著之空間及相關連之環境。
四、傳統藝術:指流傳於各族群與地方之傳統技藝與藝能,包括傳統工藝
    美術及表演藝術。
五、民俗及有關文物:指與國民生活有關之傳統並有特殊文化意義之風俗
    、信仰、節慶及相關文物。
六、古物:指各時代、各族群經人為加工具有文化意義之藝術作品、生活
    及儀禮器物及圖書文獻等。
七、自然地景:指具保育自然價值之自然區域、地形、植物及礦物。

第 4 條

前條第一款至第六款古蹟、歷史建築、聚落、遺址、文化景觀、傳統藝術
、民俗及有關文物及古物之主管機關:在中央為行政院文化建設委員會 (
以下簡稱文建會) ;在直轄市為直轄市政府;在縣 (市) 為縣 (市) 政府
。
前條第七款自然地景之主管機關:在中央為行政院農業委員會 (以下簡稱
農委會) ;在直轄市為直轄市政府;在縣 (市) 為縣 (市) 政府。
前條具有二種以上類別性質之文化資產,其主管機關,與文化資產保存之
策劃及共同事項之處理,由文建會會同有關機關決定之。

第 6 條

主管機關為審議各類文化資產之指定、登錄及其他本法規定之重大事項,
應設相關審議委員會,進行審議。
前項審議委員會之組織準則,由文建會會同農委會定之。

第 9 條

主管機關應尊重文化資產所有人之權益,並提供其專業諮詢。
前項文化資產所有人對於其財產被主管機關認定為文化資產之行政處分不
服時,得依法提請訴願及行政訴訟。

第 12 條

主管機關應普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、聚落價值建造
物之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。

第 14 條

古蹟依其主管機關區分為國定、直轄市定、縣 (市) 定三類,由各級主管
機關審查指定後,辦理公告。直轄市、縣 (市) 定者,並應報中央主管機
關備查。
古蹟滅失、減損或增加其價值時,應報中央主管機關核准後,始得解除其
指定或變更其類別。
前二項指定基準、審查、廢止條件與程序及其他應遵行事項之辦法,由中
央主管機關定之。
建造物所有人得向主管機關申請指定古蹟,主管機關受理該項申請,應依
法定程序審查之。

第 15 條

歷史建築由直轄市、縣 (市) 主管機關審查登錄後,辦理公告,並報中央
主管機關備查。對已登錄之歷史建築,中央主管機關得予以輔助。
前項登錄基準、審查、廢止條件與程序、輔助及其他應遵行事項之辦法,
由中央主管機關定之。
建造物所有人得向主管機關申請登錄歷史建築,主管機關受理該項申請,
應依法定程序審查之。

第 18 條

古蹟由所有人、使用人或管理人管理維護。
公有古蹟必要時得委任、委辦其所屬機關 (構) 或委託其他機關 (構) 、
登記有案之團體或個人管理維護。
私有古蹟依前項規定辦理時,應經主管機關審查後為之。
公有古蹟及其所定著之土地,除政府機關 (構) 使用者外,得由主管機關
辦理撥用。

第 20 條

古蹟之管理維護,係指下列事項:
一、日常保養及定期維修。
二、使用或再利用經營管理。
三、防盜、防災、保險。
四、緊急應變計畫之擬定。
五、其他管理維護事項。
古蹟於指定後,所有人、使用人或管理人應擬定管理維護計畫,並報主管
機關備查。
古蹟所有人、使用人或管理人擬定管理維護計畫有困難時,主管機關應主
動協助擬定。
第一項管理維護辦法,由中央主管機關定之。

第 21 條

古蹟應保存原有形貌及工法,如因故毀損,而主要構造與建材仍存在者,
應依照原有形貌修復,並得依其性質,由所有人、使用人或管理人提出計
畫,經主管機關核准後,採取適當之修復或再利用方式。
前項修復計畫,必要時得採用現代科技與工法,以增加其抗震、防災、防
潮、防蛀等機能及存續年限。
第一項再利用計畫,得視需要在不變更古蹟原有形貌原則下,增加必要設
施。
古蹟修復及再利用辦法,由中央主管機關定之。

第 35 條

古蹟除以政府機關為管理機關者外,其所定著之土地、古蹟保存用地、保
存區、其他使用用地或分區內土地,因古蹟之指定、古蹟保存用地、保存
區、其他使用用地或分區之編定、劃定或變更,致其原依法可建築之基準
容積受到限制部分,得等值移轉至其他地方建築使用或享有其他獎勵措施
;其辦法,由內政部會商文建會定之。
前項所稱其他地方,係指同一都市土地主要計畫地區或區域計畫地區之同
一直轄市、縣(市)內之地區。但經內政部都市計畫委員會審議通過後,
得移轉至同一直轄市、縣(市)之其他主要計畫地區。
第一項之容積一經移轉,其古蹟之指定或古蹟保存用地、保存區、其他使
用用地或分區之管制,不得任意解除。

文化資產保存法施行細則(104.09.03)

第 8 條

本法第十二條、第三十七條、第五十三條、第五十七條、第七十七條及第
八十七條所定主管機關普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、聚
落、遺址、文化景觀、傳統藝術、民俗及有關文物或自然地景價值者或具
保護需要之文化資產保存技術及其保存者,其法定審查程序如下:
一、現場勘查或訪查。
二、作成是否列冊追蹤之決定。
前項第二款決定,主管機關應以書面通知提報之個人或團體。

古蹟歷史建築及聚落修復或再利用建築管理土地使用消防安全處理辦法(99.10.19)

第 3 條

古蹟、歷史建築及聚落修復或再利用所涉及之土地或建築物,與當地土地
使用分區管制規定不符者,於都市計畫區內,主管機關得請求古蹟、歷史
建築及聚落所在地之都市計畫主管機關迅行變更;非都市土地部分,依區
域計畫法相關規定辦理變更編定。
前項變更期間,古蹟、歷史建築及聚落修復或再利用計畫得先行實施。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 99年台上字第 1998 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 10 月 28 日
要  旨:
不動產物權經登記者,推定登記權利人適法有此權利。此項登記之推定力
,乃為登記名義人除不得援以對抗其直接前手之真正權利人外,得對其他
任何人主張之。此外,為貫徹登記之效力,此項推定力,應依法定程序塗
銷登記,始得推翻。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 100年判字第 2265 號 判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 29 日
要  旨:
古蹟管理維護與古蹟修復及再利用內容完全不同,有關古蹟管理維護應提
出管理維護計畫,報主管機關備查。有關古蹟修護再利用則應召開文化資
產審議委員會審查,於主管機關核准後為之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 91年判字第 1357 號

裁判日期:民國 91 年 07 月 25 日
要  旨:
所謂行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件,所為之決定或其
他公權力措施,而對外直接發生法效果之單方行政行為,此觀之訴願法第
三條第一項規定甚明。本件上訴人申請將系爭「王府君墓」指定為古蹟,
經被上訴人所屬民政局邀請專家學者現場會勘及召開古蹟鑑定審查會議,
決議不列為古蹟後,被上訴人以八十九年三月二十三日府文化二字第八九
○二六七五○○○號函告知上訴人古蹟鑑定決議結論,係就上訴人之指定
古蹟申請事件,所為不列為古蹟之決定,且對外直接發生法效果之單方行
政行為,自屬行政處分。縱古蹟指定之權責在於主管機關,上訴人對系爭
「王府君墓」應否列為古蹟僅有提出建議之權,被上訴人不因而受其提案
拘束,惟上訴人有無申請權利與是否提出申請係屬二事,被上訴人既否准
上訴人所為申請,依前所述,即為行政處分,而非單純對上訴人所提建議
案之結果通知,合先敘明。次查系爭「王府君墓」經被上訴人所屬民政局
邀請專家學者現場會勘,決議不列為古蹟,足認系爭「王府君墓」與文化
資產保存法第三條及同法施行細則第三十八條規定古蹟之要件不符。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 98年訴字第 523 號 判決

裁判日期:民國 100 年 04 月 07 日
要  旨:
按關於祭祀公業相關事項之核備登記等,主管機關為地方政府轄下之民政
局,其具有相關專業知識,當民政局為核備處分後,即便地方政府為其上
級機關,於此部分未發現有違誤前仍應受拘束。次按古蹟管理維護與古蹟
修復及再利用內容完全不同,有關古蹟管理維護應提出管理維護計畫,報
主管機關備查;有關古蹟修護再利用則應召開文化資產審議委員會審查,
於主管機關核准後為之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw