法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.23

相關法條

民法(104.06.10)

第 242 條

債務人怠於行使其權利時,債權人因保全債權,得以自己之名義,行使其
權利。但專屬於債務人本身者,不在此限。

第 294 條

債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權,不在此限:
一、依債權之性質,不得讓與者。
二、依當事人之特約,不得讓與者。
三、債權禁止扣押者。
前項第二款不得讓與之特約,不得以之對抗善意第三人。

第 297 條

債權之讓與,非經讓與人或受讓人通知債務人,對於債務人不生效力。但
法律另有規定者,不在此限。
受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者,與通知有同一之效力。

第 301 條

第三人與債務人訂立契約承擔其債務者,非經債權人承認,對於債權人不
生效力。

民事訴訟法(104.07.01)

第 52 條

本法關於法定代理之規定,於法人之代表人、第四十條第三項之代表人或
管理人、第四項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。

第 80 條

被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾,並能證明其無庸起訴者,訴
訟費用,由原告負擔。

第 249 條

原告之訴,有下列各款情形之一,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬普通法院之權限,不能依第三十一條之二第二項規定移
    送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條
    第二項之規定,或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得不經言詞辯論
,逕以判決駁回之。
前項情形,法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告,抗告中應停止執行。

第 255 條

訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者
,不在此限:
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事
    人者。
六、訴訟進行中,於某法律關係之成立與否有爭執,而其裁判應以該法律
    關係為據,並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議,而為本案之言詞辯論者,視為同意變更或
追加。

第 402 條

外國法院之確定判決,有下列各款情形之一者,不認其效力:
一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。
二、敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國
    合法送達,或依中華民國法律上之協助送達者,不在此限。
三、判決之內容或訴訟程序,有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。
四、無相互之承認者。
前項規定,於外國法院之確定裁定準用之。

第 416 條

調解經當事人合意而成立;調解成立者,與訴訟上和解有同一之效力。
調解有無效或得撤銷之原因者,當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤
銷調解之訴。
前項情形,原調解事件之聲請人,得就原調解事件合併起訴或提起反訴,
請求法院於宣告調解無效或撤銷調解時合併裁判之。並視為自聲請調解時
,已經起訴。
第五百條至第五百零二條及第五百零六條之規定,於第二項情形準用之。
調解不成立者,法院應付與當事人證明書。
第五編之一第三人撤銷訴訟程序之規定,於第一項情形準用之。

第 446 條

訴之變更或追加,非經他造同意,不得為之。但第二百五十五條第一項第
二款至第六款情形,不在此限。
提起反訴,非經他造同意,不得為之。但有下列各款情形之一者,不在此
限:
一、於某法律關係之成立與否有爭執,而本訴裁判應以該法律關係為據,
    並請求確定其關係者。
二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。
三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分,有提起反訴之利益者。

第 572 條

(刪除)

強制執行法(103.06.04)

第 4 條

強制執行,依左列執行名義為之:
一、確定之終局判決。
二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之
    裁判。
三、依民事訴訟法成立之和解或調解。
四、依公證法規定得為強制執行之公證書。
五、抵押權人或質權人,為拍賣抵押物或質物之聲請,經法院為許可強制
    執行之裁定者。
六、其他依法律之規定,得為強制執行名義者。
執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者,於條件成就、期限屆至
或供擔保後,始得開始強制執行。
執行名義有對待給付者,以債權人已為給付或已提出給付後,始得開始強
制執行。

第 4-1 條

依外國法院確定判決聲請強制執行者,以該判決無民事訴訟法第四百零二
條各款情形之一,並經中華民國法院以判決宣示許可其執行者為限,得為
強制執行。
前項請求許可執行之訴,由債務人住所地之法院管轄。債務人於中華民國
無住所者,由執行標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。

第 12 條

當事人或利害關係人,對於執行法院強制執行之命令,或對於執行法官、
書記官、執達員實施強制執行之方法,強制執行時應遵守之程序,或其他
侵害利益之情事,得於強制執行程序終結前,為聲請或聲明異議。但強制
執行不因而停止。
前項聲請及聲明異議,由執行法院裁定之。
不服前項裁定者,得為抗告。

第 14 條

執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強
制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行
名義時,其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者,亦得主張
之。
執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴。
依前二項規定起訴,如有多數得主張之異議原因事實,應一併主張之。其
未一併主張者,不得再行提起異議之訴。

第 14-1 條

債務人對於債權人依第四條之二規定聲請強制執行,如主張非執行名義效
力所及者,得於強制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴
。
債權人依第四條之二規定聲請強制執行經執行法院裁定駁回者,得於裁定
送達後十日之不變期間內,向執行法院對債務人提起許可執行之訴。

第 18 條

強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行。
有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請
求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁
定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止
強制執行之裁定。

仲裁法(104.12.02)

第 37 條

仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力。
仲裁判斷,須聲請法院為執行裁定後,方得為強制執行。但合於下列規定
之一,並經當事人雙方以書面約定仲裁判斷無須法院裁定即得為強制執行
者,得逕為強制執行︰
一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。
二、以給付特定之動產為標的者。
前項強制執行之規定,除當事人外,對於下列之人,就該仲裁判斷之法律
關係,亦有效力︰
一、仲裁程序開始後為當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之
    標的物者。
二、為他人而為當事人者之該他人及仲裁程序開始後為該他人之繼受人,
    及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。

第 47 條

在中華民國領域外作成之仲裁判斷或在中華民國領域內依外國法律作成之
仲裁判斷,為外國仲裁判斷。
外國仲裁判斷,經聲請法院裁定承認後,於當事人間,與法院之確定判決
有同一效力,並得為執行名義。

鄉鎮市調解條例(94.05.18)

第 24 條

調解委員或列席協同調解之人,有以強暴、脅迫或詐術進行調解,阻止起
訴、告訴或自訴,或其他涉嫌犯罪之行為,當事人得依法訴究。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例(81.07.31)

第 1 條

國家統一前,為確保臺灣地區安全與民眾福祉,規範臺灣地區與大陸地區人民之往來,並
處理衍生之法律事件,特制定本條例。本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。

第 5 條

依前條規定設立或指定之機構或受委託之民間團體,非經主管機關許可,不得與大陸地區
法人、團體或其他機構訂定任何形式之協議。
前項協議,非經主管機關核准,不生效力。

第 74 條

在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者
,得聲請法院裁定認可。
前項經法院裁定認可之裁判或判斷,以給付為內容者,得為執行名義。

香港澳門關係條例(86.04.02)

第 42 條

在香港或澳門作成之民事確定裁判,其效力、管轄及得為強制執行之要件
,準用民事訴訟法第四百零二條及強制執行法第四條之一之規定。
在香港或澳門作成之民事仲裁判斷,其效力、聲請法院承認及停止執行,
準用商務仲裁條例第三十條至第三十四條之規定。

海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議(98.04.26)

1

為保障海峽兩岸人民權益,維護兩岸交流秩序,財團法人海峽交流基金會
與海峽兩岸關係協會就兩岸共同打擊犯罪及司法互助與聯繫事宜,經平等
協商,達成協議如下:
第一章  總則
        一、合作事項
            雙方同意在民事、刑事領域相互提供以下協助:
        (一)共同打擊犯罪;
        (二)送達文書;
        (三)調查取證;
        (四)認可及執行民事裁判與仲裁判斷(仲裁裁決);
        (五)接返(移管)受刑事裁判確定人(被判刑人);
        (六)雙方同意之其他合作事項。
        二、業務交流
            雙方同意業務主管部門人員進行定期工作會晤、人員互訪與
            業務培訓合作,交流雙方制度規範、裁判文書及其他相關資
            訊。
        三、聯繫主體
            本協議議定事項,由各方主管部門指定之聯絡人聯繫實施。
            必要時,經雙方同意得指定其他單位進行聯繫。
            本協議其他相關事宜,由財團法人海峽交流基金會與海峽兩
            岸關係協會聯繫。
第二章  共同打擊犯罪
        四、合作範圍
            雙方同意採取措施共同打擊雙方均認為涉嫌犯罪的行為。
            雙方同意著重打擊下列犯罪:
        (一)涉及殺人、搶劫、綁架、走私、槍械、毒品、人口販運、
              組織偷渡及跨境有組織犯罪等重大犯罪;
        (二)侵占、背信、詐騙、洗錢、偽造或變造貨幣及有價證券等
              經濟犯罪;
        (三)貪污、賄賂、瀆職等犯罪;
        (四)劫持航空器、船舶及涉恐怖活動等犯罪;
        (五)其他刑事犯罪。
            一方認為涉嫌犯罪,另一方認為未涉嫌犯罪但有重大社會危
            害,得經雙方同意個案協助。
        五、協助偵查
            雙方同意交換涉及犯罪有關情資,協助緝捕、遣返刑事犯與
            刑事嫌疑犯,並於必要時合作協查、偵辦。
        六、人員遣返
            雙方同意依循人道、安全、迅速、便利原則,在原有基礎上
            ,增加海運或空運直航方式,遣返刑事犯、刑事嫌疑犯,並
            於交接時移交有關卷證(證據)、簽署交接書。
            受請求方已對遣返對象進行司法程序者,得於程序終結後遣
            返。
            受請求方認為有重大關切利益等特殊情形者,得視情決定遣
            返。
            非經受請求方同意,請求方不得對遣返對象追訴遣返請求以
            外的行為。
第三章  司法互助
        七、送達文書
            雙方同意依己方規定,盡最大努力,相互協助送達司法文書
            。
            受請求方應於收到請求書之日起三個月內及時協助送達。
            受請求方應將執行請求之結果通知請求方,並及時寄回證明
            送達與否的證明資料;無法完成請求事項者,應說明理由並
            送還相關資料。
        八、調查取證
            雙方同意依己方規定相互協助調查取證,包括取得證言及陳
            述;提供書證、物證及視聽資料;確定關係人所在或確認其
            身分;勘驗、鑑定、檢查、訪視、調查;搜索及扣押等。
            受請求方在不違反己方規定前提下,應儘量依請求方要求之
            形式提供協助。
            受請求方協助取得相關證據資料,應及時移交請求方。但受
            請求方已進行偵查、起訴或審判程序者,不在此限。
        九、罪贓移交
            雙方同意在不違反己方規定範圍內,就犯罪所得移交或變價
            移交事宜給予協助。
        十、裁判認可
            雙方同意基於互惠原則,於不違反公共秩序或善良風俗之情
            況下,相互認可及執行民事確定裁判與仲裁判斷(仲裁裁決
            )。
        十一、罪犯接返(移管)
              雙方同意基於人道、互惠原則,在請求方、受請求方及受
              刑事裁判確定人(被判刑人)均同意移交之情形下,接返
              (移管)受刑事裁判確定人(被判刑人)。
        十二、人道探視
              雙方同意及時通報對方人員被限制人身自由、非病死或可
              疑為非病死等重要訊息,並依己方規定為家屬探視提供便
              利。
第四章  請求程序
        十三、提出請求
              雙方同意以書面形式提出協助請求。但緊急情況下,經受
              請求方同意,得以其他形式提出,並於十日內以書面確認
              。
              請求書應包含以下內容:請求部門、請求目的、事項說明
              、案情摘要及執行請求所需其他資料等。
              如因請求書內容欠缺致無法執行請求,可要求請求方補充
              資料。
        十四、執行請求
              雙方同意依本協議及己方規定,協助執行對方請求,並及
              時通報執行情況。
              若執行請求將妨礙正在進行之偵查、起訴或審判程序,可
              暫緩提供協助,並及時向對方說明理由。
              如無法完成請求事項,應向對方說明並送還相關資料。
        十五、不予協助
              雙方同意因請求內容不符合己方規定或執行請求將損害己
              方公共秩序或善良風俗等情形,得不予協助,並向對方說
              明。
        十六、保密義務
              雙方同意對請求協助與執行請求的相關資料予以保密。但
              依請求目的使用者,不在此限。
        十七、限制用途
              雙方同意僅依請求書所載目的事項,使用對方協助提供之
              資料。但雙方另有約定者,不在此限。
        十八、互免證明
              雙方同意依本協議請求及協助提供之證據資料、司法文書
              及其他資料,不要求任何形式之證明。
        十九、文書格式
              雙方同意就提出請求、答復請求、結果通報等文書,使用
              雙方商定之文書格式。
        二十、協助費用
              雙方同意相互免除執行請求所生費用。但請求方應負擔下
              列費用:
          (一)鑑定費用;
          (二)筆譯、口譯及謄寫費用;
          (三)為請求方提供協助之證人、鑑定人,因前往、停留、離
                開請求方所生之費用;
          (四)其他雙方約定之費用。
第五章  附則
        二十一、協議履行與變更
                雙方應遵守協議。
                協議變更,應經雙方協商同意,並以書面形式確認。
        二十二、爭議解決
                因適用本協議所生爭議,雙方應儘速協商解決。
        二十三、未盡事宜
                本協議如有未盡事宜,雙方得以適當方式另行商定。
        二十四、簽署生效
                本協議自簽署之日起各自完成相關準備後生效,最遲不
                超過六十日。
                本協議於四月二十六日簽署,一式四份,雙方各執兩份
                。

財團法人海峽交流基金會       海峽兩岸關係協會
董事長  江丙坤               會長  陳雲林

相關司法解釋

解釋字號:院解字第 3776 號

解釋日期:民國 36 年 12 月 30 日
解 釋 文:
(一)漢奸之子在其父犯漢奸罪後因分居而受有其財產之贈與該財產仍屬
      漢奸之財產
(二)已見院解字第三四七六號及第三四七七號第三四七八號第三四八三
      號解釋

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 993 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 06 月 23 日
要  旨:
依強制執行法第 14 條第 1  項規定,執行名義成立後,如有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生,債務人得於強制執行程序終結前,向執行法院對
債權人提起異議之訴。故債務人於執行名義成立後,債務全部或一部消滅
者,其得以異議之訴請求宣告不許就該執行名義之全部或不許就已消滅債
務之部分為強制執行;或就債務全部消滅情形,撤銷該強制執行程序或撤
銷該已消滅債務部分之強制執行程序。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 33 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 01 月 08 日
要  旨:
對照台灣地區與大陸地區人民關係條例第七十四條、香港澳門關係條例第
四十二條規定之差異,及後條例係為排除前條例於港澳地區適用而特為立
法,可見係立法者有意為不同之規範,即基於兩岸之特殊關係,為解決實
際問題,對於在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,特以非訟
程序為認可裁定,並僅就以給付內容者,明定其有執行力,而未賦予實質
確定力。立法者既係基於兩岸地區民事訴訟制度及仲裁體制差異,為維護
我法律制度,並兼顧當事人權益(見該條文立法理由),而為上開規定,
自不容再援引民事訴訟法、仲裁法關於外國民事確定裁判、外國仲裁判斷
效力之相關規定及法理,認在大陸地區作成之民事確定裁判及仲裁判斷,
經我法院裁定認可者,即發生既判力。至於當事人如已於認可程序爭執該
確定民事裁判或仲裁判斷之內容或其程序違背我公共秩序或善良風俗,為
認可裁定之法院亦已行較周密之非訟程序而為判斷,嗣債務人復以同一爭
執提起債務人異議之訴時,於具體個案是否違背程序上之誠信原則,則屬
別一問題。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 546 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 04 月 01 日
要  旨:
經我國法院裁定認可之大陸地區民事確定裁判,只具有執行力,而無與我
國法院確定判決同一效力之既判力,債務人得依強制執行法第 14 條第 2
項規定,以執行名義成立前,有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事
由發生,於強制執行程序終結前,提起債務人異議之訴。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw