法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

民法(104.06.10)

第 126 條

利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債
權,其各期給付請求權,因五年間不行使而消滅。

第 129 條

消滅時效,因左列事由而中斷:
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項,與起訴有同一效力:
一、依督促程序,聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。

第 169 條

由自己之行為表示以代理權授與他人,或知他人表示為其代理人而不為反
對之表示者,對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或
可得而知者,不在此限。

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

民事訴訟法(104.07.01)

第 58 條

就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人,為輔助一造起見,於該訴訟繫
屬中,得為參加。
參加,得與上訴、抗告或其他訴訟行為,合併為之。
就兩造之確定判決有法律上利害關係之第三人,於前訴訟程序中已為參加
者,亦得輔助一造提起再審之訴。

第 442 條

提起上訴,如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者,原第一審法
院應以裁定駁回之。
上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期
間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。
上訴狀未具上訴理由者,不適用前項之規定。

第 444 條

上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判
長應定期間先命補正。
上訴不合法之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,得不
行前項但書之程序。

第 523 條

假扣押,非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者,不得為之。
應在外國為強制執行者,視為有日後甚難執行之虞。

民事訴訟法施行法(104.07.01)

第 9 條

上訴人有律師為訴訟代理人,或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠
缺者,法院得不行民事訴訟法第四百四十二條第二項及第四百四十四條第
一項但書之程序。

國家賠償法(69.07.02)

第 2 條

本法所稱公務員者,謂依法令從事於公務之人員。
公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭
受損害者亦同。
前項情形,公務員有故意或重大過失時,賠償義務機關對之有求償權。

第 3 條

公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體或財產受損害者,
國家應負損害賠償責任。
前項情形,就損害原因有應負責任之人時,賠償義務機關對之有求償權。

第 8 條

賠償請求權,自請求權人知有損害時起,因二年間不行使而消滅;自損害
發生時起,逾五年者亦同。
第二條第三項、第三條第二項及第四條第二項之求償權,自支付賠償金或
回復原狀之日起,因二年間不行使而消滅。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2220 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 19 日
要  旨:
消滅時效因承認而中斷,所謂承認,指義務人向請求權人表示是認其請求
權存在之觀念通知而言。又時效中斷者,自中斷之事由終止時,重行起算
。而行政機關召開國家賠償審議小組審議會同意受理國家賠償之請求,協
議結果為兩造因協議金額未達共識,故協議不成立,則能否謂行政機關未
承認請求權存在,請求權消滅時效不應重行起算,自滋疑問。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2248 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 20 日
要  旨:
違約金之約定,於債務人給付遲延時,債權人始得請求,並非基於同一基
本債權而定期反覆發生之請求權,既非定期給付之債務,與民法第 126
條短期時效之性質不同。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2252 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 25 日
要  旨:
當事人於訴訟中聲明證據請求法院為證據調查,以支持其事實上及法律上
之主張者,法院就其聲明之證據,如認無必要者,應於說明其取捨之理由
,以維護當事人之訴訟實施權。且當事人就他造主張之待證事實並不爭執
視同自認者,固得以之做為判決基礎,惟自認人如能證明其與事實不符合
,非不得予以撤銷。此外,租賃契約為債權契約,出租人不以租賃物所有
人為限,出租人未經所有人同意,擅以自己名義出租租賃物,其租約並非
無效,僅不得以之對抗所有人。至所有人得否依不當得利之法律關係,向
承租人請求返還占有使用租賃物之利益,應視承租人是否善意而定;倘承
租人為善意,得為租賃物之使用及收益,其因此項占有使用所獲利益,對
於所有人不負返還之義務,自無不當得利可言。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2268 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 25 日
要  旨:
由自己之行為表示以代理權授與他人者,對於第三人應負授權人責任之規
定,原以本人有使第三人信以為代理權授與他人之行為,為保護交易之安
全及維護第三人對本人外觀上行為之合理信賴,自須以他人所為之代理行
為,係在其曾經表示授與他人代理權之範圍內為其前提要件;倘若本人並
無此表見之事實,足使第三人信該他人有代理權之情形存在,即難令本人
負授權人之責任。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台抗字第 843 號 民事裁定

裁判日期:民國 104 年 11 月 04 日
要  旨:
按民事訴訟法第 58 條第 1  項規定所謂「有法律上利害關係之第三人」
,係指第三人在私法上之地位,因其所輔助之當事人一造敗訴,將受直接
或間接之不利益而言,如僅有道義上、情感上、經濟上或其他事實上之利
害關係不與焉。又參加人係藉由輔助一方當事人獲勝訴判決,從而達到保
護自己法律上利益之目的。倘當事人一造敗訴之結果,對於第三人之權利
不生影響,第三人對於該敗訴之一造,並無主張該裁判不當之實益,亦不
可能依民事訴訟法第 507  條之 1  規定,以兩造為共同被告,對於該判
決提起第三人撤銷訴訟時,應認該第三人就兩造間之訴訟不具法律上利害
關係,而無許其依同法第 58 條第 1  項規定參加訴訟之餘地。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw