法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 11 條

自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理,得以法律為
特別之規定。

民法(104.06.10)

第 71 條

法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者
,不在此限。

第 72 條

法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,無效。

第 988 條

結婚有下列情形之一者,無效:
一、不具備第九百八十二條之方式。
二、違反第九百八十三條規定。
三、違反第九百八十五條規定。但重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴
    一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者,不在此限
    。

第 1144 條

配偶有相互繼承遺產之權,其應繼分,依左列各款定之:
一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時,其應繼分
    與他繼承人平均。
二、與第一千一百三十八條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時
    ,其應繼分為遺產二分之一。
三、與第一千一百三十八條所定第四順序之繼承人同為繼承時,其應繼分
    為遺產三分之二。
四、無第一千一百三十八條所定第一順序至第四順序之繼承人時,其應繼
    分為遺產全部。

民事訴訟法(104.07.01)

第 296-1 條

法院於調查證據前,應將訴訟有關之爭點曉諭當事人。
法院訊問證人及當事人本人,應集中為之。

第 400 條

除別有規定外,確定之終局判決就經裁判之訴訟標的,有既判力。
主張抵銷之請求,其成立與否經裁判者,以主張抵銷之額為限,有既判力
。

第 402 條

外國法院之確定判決,有下列各款情形之一者,不認其效力:
一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。
二、敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國
    合法送達,或依中華民國法律上之協助送達者,不在此限。
三、判決之內容或訴訟程序,有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。
四、無相互之承認者。
前項規定,於外國法院之確定裁定準用之。

強制執行法(103.06.04)

第 4 條

強制執行,依左列執行名義為之:
一、確定之終局判決。
二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之
    裁判。
三、依民事訴訟法成立之和解或調解。
四、依公證法規定得為強制執行之公證書。
五、抵押權人或質權人,為拍賣抵押物或質物之聲請,經法院為許可強制
    執行之裁定者。
六、其他依法律之規定,得為強制執行名義者。
執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者,於條件成就、期限屆至
或供擔保後,始得開始強制執行。
執行名義有對待給付者,以債權人已為給付或已提出給付後,始得開始強
制執行。

第 4-1 條

依外國法院確定判決聲請強制執行者,以該判決無民事訴訟法第四百零二
條各款情形之一,並經中華民國法院以判決宣示許可其執行者為限,得為
強制執行。
前項請求許可執行之訴,由債務人住所地之法院管轄。債務人於中華民國
無住所者,由執行標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。

第 14 條

執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強
制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行
名義時,其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者,亦得主張
之。
執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴。
依前二項規定起訴,如有多數得主張之異議原因事實,應一併主張之。其
未一併主張者,不得再行提起異議之訴。

第 18 條

強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行。
有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請
求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁
定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止
強制執行之裁定。

仲裁法(104.12.02)

第 47 條

在中華民國領域外作成之仲裁判斷或在中華民國領域內依外國法律作成之
仲裁判斷,為外國仲裁判斷。
外國仲裁判斷,經聲請法院裁定承認後,於當事人間,與法院之確定判決
有同一效力,並得為執行名義。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例(104.06.17)

第 1 條

國家統一前,為確保臺灣地區安全與民眾福祉,規範臺灣地區與大陸地區
人民之往來,並處理衍生之法律事件,特制定本條例。本條例未規定者,
適用其他有關法令之規定。

第 2 條

本條例用詞,定義如下:
一、臺灣地區:指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區
    。
二、大陸地區:指臺灣地區以外之中華民國領土。
三、臺灣地區人民:指在臺灣地區設有戶籍之人民。
四、大陸地區人民:指在大陸地區設有戶籍之人民。

第 74 條

在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,不違背臺灣地區公共秩
序或善良風俗者,得聲請法院裁定認可。
前項經法院裁定認可之裁判或判斷,以給付為內容者,得為執行名義。
前二項規定,以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,得聲請
大陸地區法院裁定認可或為執行名義者,始適用之。

香港澳門關係條例(104.06.17)

第 42 條

在香港或澳門作成之民事確定裁判,其效力、管轄及得為強制執行之要件
,準用民事訴訟法第四百零二條及強制執行法第四條之一之規定。
在香港或澳門作成之民事仲裁判斷,其效力、聲請法院承認及停止執行,
準用商務仲裁條例第三十條至第三十四條之規定。

家事事件法(104.12.30)

第 33 條

當事人就不得處分之事項,其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之
有無不爭執者,得合意聲請法院為裁定。
法院為前項裁定前,應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告,依職權
調查事實及必要之證據,並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳
述意見之機會。當事人聲請辯論者,應予准許。
前二項程序,準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。

第 35 條

第三十三條裁定確定者,與確定裁判有同一之效力。
前項確定裁定,得準用民事訴訟法第五編之規定,聲請再審。
第一項確定裁定效力所及之第三人,得準用民事訴訟法第五編之一之規定
,聲請撤銷原裁定。

第 90 條

暫時處分之裁定有前條所定情形之一者,法院得依聲請或依職權,在失效
範圍內,命返還所受領給付或為其他適當之處置。但命給付家庭生活費用
或扶養費未逾必要範圍者,不在此限。
法院為前項裁定前,應使關係人有辯論之機會。
第一項裁定,準用第八十七條第二項、第三項及第九十一條之規定。
第一項裁定確定者,有既判力。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 362 號

解釋日期:民國 83 年 08 月 29 日
解 釋 文:
    民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定,乃所以維持一夫一
妻婚姻制度之社會秩序,就一般情形而言,與憲法尚無牴觸。惟如前婚姻
關係已因確定判決而消滅,第三人本於善意且無過失,信賴該判決而與前
婚姻之一方相婚者,雖該判決嗣後又經變更,致後婚姻成為重婚,究與一
般重婚之情形有異,依信賴保護原則,該後婚姻之效力,仍應予以維持。
首開規定未兼顧類此之特殊情況,與憲法保障人民結婚自由權利之意旨未
盡相符,應予檢討修正。在修正前,上開規定對於前述因信賴確定判決而
締結之婚姻部分,應停止適用。如因而致前後婚姻關係同時存在,則重婚
者之他方,自得依法請求離婚,併予指明。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 69年台上字第 2603 號 民事判例

裁判日期:民國 69 年 08 月 21 日
要  旨:
民法第七十二條所謂法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效,乃指法
律行為本身違反國家社會一般利益及道德觀念而言。本件被上訴人雖違反
與某公司所訂煤氣承銷權合約第六條規定,以收取權利金方式頂讓與第三
人,但究與國家社會一般利益無關,亦與一般道德觀念無涉,尚不生是否
違背公序良俗問題。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 994 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 06 月 23 日
要  旨:
按非婚生子女因生父認領而發生婚生子女之效力,以被認領人與認領人間
有真實之血緣關係者為限,否則其認領為無效。又利害關係人就表意人所
為無效之認領,得提起認領無效之訴,以否認因認領而生親子關係之存在
,其性質為確認之訴,尚非形成之訴,即以確認判決確定因認領所生婚生
子女關係為自始、當然、確定無效,被認領人不因該無效之認領喪失與親
生父母間親子關係,亦不影響親生父母之繼承人以繼承權被侵害為由,依
民法第五百九十條規定於法定期間內提起否認子女之訴。此與形成之訴係
依判決之效力,形成原告所請求之法效果,並以之為判決內容,除特定事
件外,通常必待判決確定時始具形成力而發生權利關係變動之情形未盡相
同。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 138 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 01 月 23 日
要  旨:
就法律所定親子或收養關係有爭執,而有即受確認判決之法律上利益者,
得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴,有無法律上利益,應依具
體個案情形判斷。故第三人就子女及其法律上受推定生父間之親子關係如
有所爭執,而生法律關係之不明確,為除去該法律上爭執,可認為具有確
認利益,得提起確認訴訟。而如為繼承權因婚生推定而受影響之第三人,
允許繼承權被侵害之人得於夫妻之一方或子女於法定期間內或期間開始前
死亡之情形,提起否認子女之訴,且應自被繼承人死亡之時起,六個月內
起訴。如逾該期間,即不得再提起否認子女之訴以推翻子女之婚生性。繼
承權人如仍有爭執而提起確認法律上父與子女間之親子關係不存在之訴,
雖可認有確認訴訟之確認利益,但由於其已逾法定之除斥期間而不得再推
翻法律上之婚生性,故仍應為其敗訴之實體判決。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 33 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 01 月 08 日
要  旨:
對照台灣地區與大陸地區人民關係條例第七十四條、香港澳門關係條例第
四十二條規定之差異,及後條例係為排除前條例於港澳地區適用而特為立
法,可見係立法者有意為不同之規範,即基於兩岸之特殊關係,為解決實
際問題,對於在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,特以非訟
程序為認可裁定,並僅就以給付內容者,明定其有執行力,而未賦予實質
確定力。立法者既係基於兩岸地區民事訴訟制度及仲裁體制差異,為維護
我法律制度,並兼顧當事人權益(見該條文立法理由),而為上開規定,
自不容再援引民事訴訟法、仲裁法關於外國民事確定裁判、外國仲裁判斷
效力之相關規定及法理,認在大陸地區作成之民事確定裁判及仲裁判斷,
經我法院裁定認可者,即發生既判力。至於當事人如已於認可程序爭執該
確定民事裁判或仲裁判斷之內容或其程序違背我公共秩序或善良風俗,為
認可裁定之法院亦已行較周密之非訟程序而為判斷,嗣債務人復以同一爭
執提起債務人異議之訴時,於具體個案是否違背程序上之誠信原則,則屬
別一問題。

裁判字號:最高法院 81年台上字第 879 號 民事

裁判日期:民國 81 年 04 月 30 日
要  旨:
本票固為無因證券,票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存
在之抗辯事由,對抗執票人。然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗
辯事由對抗執票人,此觀票據法第十三條上段之反面解釋而自明。又如發
票人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯,執票人自應就該基礎原
因關係存在之積極事實,負舉證責任。

裁判字號:最高法院 84年台上字第 229 號 民事判決

裁判日期:民國 84 年 02 月 09 日
要  旨:
金錢借貸契約為要物契約,應由貸與人就交付金錢之事實負舉證責任。而
支票係無因證券,貸與人不能以支票之取得證明借款業已交付借款人。原
審因被上訴人已取得系爭支票,即就其已交付全部借款之事實不令負舉證
責任,而責令宋發光就未收到借款之消極事實負舉證之責,核與舉證責任
分配之原則有違。

裁判字號:最高法院 86年台上字第 3198 號 民事判決

裁判日期:民國 86 年 10 月 17 日
要  旨:
應由被上訴人就渠等所抗辯吳清煙與上訴人間就系爭乙部分之土地有買賣
關係存在之積極事實負舉證責任,乃原審反責令上訴人就其主張被上訴人
係無權占有系爭乙部分土地之事實先負舉證責任,顯與舉證責任分配之法
則有違。

裁判字號:最高法院 86年台上字第 488 號 民事判決

裁判日期:民國 86 年 02 月 21 日
要  旨:
司法院大法官會議釋字第三六二號解釋雖就前婚姻關係因確定判決而消滅
,第三人本於善意且無過失,信賴該判決而與前婚姻之一方相婚,嗣該判
決又經變更,致後婚姻成為重婚者,該後婚姻關係應否予以維持乙事而為
解釋,惟其解釋文稱:「民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定
,……未兼顧類此之特殊情況,與憲法保障人民結婚自由權利之意旨未盡
相符,應予檢討討正」等語,解釋理由書亦稱:「上開重婚無效之規定,
未兼顧類此之特殊情況(除因信賴確定判決所導致之重婚外,尚有其他類
似原因所導致之重婚)」等語,其解釋意旨似非限於前婚姻關係因確定判
決而消滅,嗣該判決又經變更者,始有其適用。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 1601 號 民事判決

裁判日期:民國 87 年 07 月 10 日
要  旨:
支票固為無因證券,票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存
在之抗辯事由,對抗執票人。然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗
辯事由對抗執票人,此觀票據法第十三條本文之反面解釋自明。又如發票
人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯,執票人自應就該基礎原因
關係存在之積極事實,負舉證責任。本件被上訴人固主張伊係因借款予上
訴人而直接收受系爭支票,而上訴人則否認之,提出其基礎原因關係不存
在之對人的抗辯,則被上訴人對於已交付借款、消費借貸關係有效成立之
積極事實,自應負舉證責任。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 780 號 民事判決

裁判日期:民國 87 年 04 月 09 日
要  旨:
第三人本於善意且無過失,信賴他人間之婚姻關係已因確定判決或離婚戶
籍登記而消滅,並與前婚姻之一方相婚者,雖該判決嗣後經變更或離婚登
記經撤銷,致後婚姻成為重婚,但其情形究與一般之重婚有間,參諸司法
院大法官會議釋字第三六二號解釋之意旨,並依信賴保護原則,該後婚姻
之效力,自仍應予維持。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1673 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 08 月 22 日
要  旨:
主張不當得利請求權之原告,係因自己之行為致造成原由其掌控之財產發
生主體變動,則因該財產變動本於無法律上原因之消極事實舉證困難所生
之危險自應歸諸原告,始得謂平。是以原告對不當得利請求權之成立要件
應負舉證責任,亦即原告必須證明其與被告間有給付之關係存在,且被告
因其給付而受有利益以及被告之受益為無法律上之原因,始能獲得勝訴之
判決。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2531 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 11 月 15 日
要  旨:
按兩岸關係條例第七十四條僅規定,經法院裁定認可之大陸地區民事確定
裁判,以給付為內容者,得為執行名義,並未明定在大陸地區作成之民事
確定裁判,與確定判決有同一之效力,該執行名義核屬強制執行法第四條
第一項第六款規定其他依法律之規定得為強制執行名義,而非同條項第一
款所稱我國確定之終局判決可比。又該條就大陸地區民事確定裁判之規範
,係採「裁定認可執行制」,與外國法院或在香港、澳門作成之民事確定
裁判(香港澳門關係條例第四十二條第一項明定其效力、管轄及得為強制
執行之要件,準用民事訴訟法第四百零二條及強制執行法第四條之一之規
定),仿德國及日本之例,依民事訴訟法第四百零二條之規定,就外國法
院或在香港、澳門作成之民事確定裁判,採「自動承認制」,原則上不待
我國法院之承認裁判,即因符合承認要件而自動發生承認之效力未盡相同
,是經我國法院裁定認可之大陸地區民事確定裁判,應祇具有執行力而無
與我國法院確定判決同一效力之既判力,債務人自得依強制執行法第十四
條第二項規定,以執行名義成立前,有債權不成立或消滅或妨礙債權人請
求之事由發生,於強制執行程序終結前,提起債務人異議之訴。

裁判字號:最高法院 96年台簡上字第 23 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 09 月 13 日
要  旨:
按本票雖為無因證券,然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由
對抗執票人,如發票人提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯,執票人自
應就該基礎原因關係存在之積極事實,負舉證責任。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 2376 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 11 月 13 日
要  旨:
經我國法院裁定認可之大陸地區民事確定裁判,應祇具有執行力而無與我
國法院確定判決同一效力之既判力。該大陸地區裁判,對於訴訟標的或訴
訟標的以外當事人主張之重大爭點,不論有無為「實體」之認定,於我國
當然無爭點效原則之適用。我國法院自得斟酌全辯論意旨及調查證據之結
果,為不同之判斷,不受大陸地區法院裁判之拘束。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 835 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 04 月 24 日
要  旨:
(一)外國法院之確定判決內容,有背中華民國之公共秩序或善良風俗者
      ,不認其效力,民事訴訟法第四百零二條第一項第三款定有明文。
      所謂有背於公共秩序者,係指外國法院所宣告之法律上效果或宣告
      法律效果所依據之原因,違反我國之基本立法政策或法律理念、社
      會之普遍價值或基本原則而言。查我國一般民事侵權行為及債務不
      履行事件雖無懲罰性賠償金之規定,然諸如消費者保護法第五十一
      條、公平交易法第三十二條第一項等規定,已有損害額三倍懲罰性
      賠償金之明文規定,則外國法院所定在損害額三倍以下懲罰性賠償
      金之判決,該事件事實如該當於我國已經由特別法規定有懲罰性賠
      償金規定之要件事實時,是否仍然違反我國之公共秩序,即非無進
      一步推求餘地。
(二)次按外國法院之確定判決,其敗訴之被告未應訴者,不認其效力,
      但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國合法送達,或依中華
      民國法律上之協助送達者,不在此限。民事訴訟法第四百零二條第
      一項第二款定有明文。此項規定,係為保障敗訴被告之程序權而設
      。故所謂「應訴」,應以被告之實質防禦權是否獲得充分保障行使
      為斷,如當事人於外國訴訟程序中,客觀狀態下可知悉訴訟之開始
      ,可充分準備應訴,可實質行使防禦權,即已符合應訴要件,不以
      當事人本人是否親收開始訴訟之通知,是否親自參與言詞辯論程序
      為必要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1129 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 06 月 25 日
要  旨:
(一)按事實陳述與意見表達本未盡相同,前者具有可證明性,後者乃行
為人表示自己之見解或立場,屬主觀價值判斷之範疇,無所謂真實與否,
在民主多元社會,對於可受公評之事,即使施以尖酸刻薄之評論,固仍受
憲法之保障。惟事實陳述本身涉及真實與否之問題,倘行為人就事實陳述
之相當真實性,未盡合理查證之義務,依其所提證據資料,在客觀上不足
認其有相當理由確信為真實者,該不實之言論,即足以貶損他人之社會評
價而侵害他人之名譽。於此情形,縱令所述事實係出於其疑慮或推論,亦
難謂有阻卻違法之事由,並應就其因故意或過失,不法侵害他人之名譽,
負侵權行為之損害賠償責任。又民法上名譽權侵害之成立要件,被害人對
行為人陳述事實為不實之消極事實,本不負舉證責任,上開攸關侵害他人
名譽「阻卻違法性」之合理查證義務,自應由行為人依個別事實所涉之「
行為人及被害人究係私人、媒體或公眾人物」「名譽侵害之程度」、「與
公共利益之關係」「資料來源之可信度」「查證對象之人、事、物」「陳
述事項之時效性」及「查證時間、費用成本」等因素,分別定其合理查證
義務之高低,以善盡其舉證責任,始得解免其應負之侵權行為責任,俾調
和言論自由之落實與個人名譽之保護。(二)按侵權行為制度,既以填補
被害人經法律承認應受保護權利之損害為目的,並為維持人類社會共同生
活而設,是以民法上構成侵權行為有責性之過失,當指未盡善良管理人之
注意義務(抽象輕過失)而言,且包括行為人對侵權行為之事實,預見其
能發生而確信其不發生,以過失論之「有認識過失」(疏虞過失)在內。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1219 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 07 月 09 日
要  旨:
按事實為法律關係發生之特別要件者,在消極確認之訴,應由被告就其存
在負舉證之責任,在其他之訴,應由原告就其存在負舉證之責任,非債清
償之不當得利返還請求權,以對於不存在之債務而為清償之事實,為其發
生之特別要件,自應由主張此項請求權存在之原告就該事實之存在負舉證
之責任,而該事實存在,係以所清償之債務不存在為前提,故該原告就其
所清償之債務不存在之事實有舉證責任,業經司法院及本院分別以院字第
二二六九號及二十八年上字第一七三九號著成解釋及判例。是以主張不當
得利請求權之原告,既因自己行為致原由其掌控之財產發生主體變動,則
本於無法律上之原因而生財產變動消極事實舉證困難之危險,當歸諸原告
,方得謂平。該原告即應就不當得利請求權之成立要件負其舉證責任,亦
即原告必須證明其與被告間有給付之關係存在,及被告因其給付而受利益
致其受損害,並就被告之受益為無法律上之原因,舉證證明該給付欠缺給
付之目的,始能獲得勝訴之判決。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 391 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 03 月 12 日
要  旨:
關於不當得利之無法律上原因之消極要件,原則上固應由主張權利者負舉
證責任。惟此一消極事實本質上難以直接證明,僅能以間接方法證明之。
因此,倘主張權利者對於他方受利益,致其受有損害之事實已為證明,他
造就其所抗辯之原因事實,除有正當事由(如陳述將使其受到犯罪之追訴
等),應為真實完全及具體之陳述,以供主張權利者得據以反駁,俾法院
憑以判斷他造受利益是否為無法律上原因。如他造違反上開義務時,法院
應於判決時依全辯論意旨斟酌之。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 2193 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 25 日
要  旨:
法院組織法第 3  條規定,地方法院審判案件,以法官一人獨任或三人合
議行之。高等法院審判案件,以法官三人合議行之。最高法院審判案件,
以法官五人合議行之。故高等法院應以法官三人合議審判案件,始屬適法
。而高等法院於審理民事訴訟事件時,因準備言詞辯論之必要,指定受命
法官於言詞辯論期日前闡明訴訟關係或調查證據後,該受理訴訟之法院組
織即確定,不容任意加以變更。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw