法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

環境影響評估法(92.01.08)

第 4 條

本法專用名詞定義如下:
一、開發行為:指依第五條規定之行為。其範圍包括該行為之規劃、進行
    及完成後之使用。
二、環境影響評估:指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環
    境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍,事前以
    科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定,提出環境管理計畫,
    並公開說明及審查。環境影響評估工作包括第一階段、第二階段環境
    影響評估及審查、追蹤考核等程序。

第 5 條

下列開發行為對環境有不良影響之虞者,應實施環境影響評估:
一、工廠之設立及工業區之開發。
二、道路、鐵路、大眾捷運系統、港灣及機場之開發。
三、土石採取及探礦、採礦。
四、蓄水、供水、防洪排水工程之開發。
五、農、林、漁、牧地之開發利用。
六、遊樂、風景區、高爾夫球場及運動場地之開發。
七、文教、醫療建設之開發。
八、新市區建設及高樓建築或舊市區更新。
九、環境保護工程之興建。
十、核能及其他能源之開發及放射性核廢料儲存或處理場所之興建。
十一、其他經中央主管機關公告者。
前項開發行為應實施環境影響評估者,其認定標準、細目及環境影響評估
作業準則,由中央主管機關會商有關機關於本法公布施行後一年內定之,
送立法院備查。

第 11 條

開發單位應參酌主管機關、目的事業主管機關、有關機關、學者、專家、
團體及當地居民所提意見,編製環境影響評估報告書(以下簡稱評估書)
初稿,向目的事業主管機關提出。
前項評估書初稿應記載下列事項:
一、開發單位之名稱及其營業所或事務所。
二、負責人之姓名、住、居所及身分證統一編號。
三、評估書綜合評估者及影響項目撰寫者之簽名。
四、開發行為之名稱及開發場所。
五、開發行為之目的及其內容。
六、環境現況、開發行為可能影響之主要及次要範圍及各種相關計畫。
七、環境影響預測、分析及評定。
八、減輕或避免不利環境影響之對策。
九、替代方案。
十、綜合環境管理計畫。
十一、對有關機關意見之處理情形。
十二、對當地居民意見之處理情形。
十三、結論及建議。
十四、執行環境保護工作所需經費。
十五、預防及減輕開發行為對環境不良影響對策摘要表。
十六、參考文獻。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 99年判字第 30 號 判決

裁判日期:民國 99 年 01 月 21 日
要  旨:
環境影響評估法第 8  條規定,審查結論認為對環境有重大影響之虞,應
繼續進行第二階段環境影響評估,參照體系解釋可知,該條所授權之例示
規定即環境影響評估法施行細則第 19 條各款規定,亦以開發案具有各款
之一情形而對環境有重大影響之虞者,即足當之,而應進行第二階段環境
保護評估。本案情形中,環境審查評估委員會內唯一具有健康風險評估專
業之委員一再表示,開發案資料提供不完整,而就所存資料顯示確有對附
近居民健康及安全有不利影響之虞,應待聲請人補齊資料後,進入第二階
段環評為實質審查,然環評會於差距不大之表決結果下,逕論本案無進入
第二階段環評之需要而通過開發案,即有裁量濫用之違法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:高雄高等行政法院高等行政訴訟庭 92年訴更字第 35 號 判決

裁判日期:民國 94 年 05 月 31 日
要  旨:
環評法第八條所稱對環境有重大影響,依同法施行細則第十九條之界定,
其中不乏屬於影響個人生命、身體、財產權益者,例如對當地眾多居民之
遷移、權益或少數民族之傳統生活方式,或對國民之健康、安全等有顯著
不利影響之情形,則開發行為是否於環境有重大影響而應進行第二階段環
境影響評估,自不能不考慮當地居民生命權、身體權或財產權益受影響之
實際情況。再者,環評法將開發行為所在地之居民,列為程序進行之必要
成員,賦予其對開發行為表示意見、界定評估範圍、參與現場勘查與公聽
會之程序權利,並課予開發單位處理當地居民意見之義務 (環評法第九條
、第十條、第十一條第十二款、第十二條參照) 。自此以觀,環評法實兼
有透過程序權保障之賦予,以保障當地居民權益之用意。環評法第八條所
稱「對環境有重大影響之虞」,屬於不確定法律概念中之規範概念,亦即
須經由科技專門知識,或採取評價之態度,始能加以確定之法律概念。而
學理上均認為不確定法律概念所涉及之事項,倘若具有高度之屬人性、專
業性、經驗性之專業判斷,例如國家考試之評分、學生成績之評定、計畫
性政策之決定、公務員能力之評價、獨立專家委員會之判斷、專門科技事
項、行政上之預測決定或風險評估等,由於法院審查能力有限,而承認行
政機關就此等事項之決定,有判斷餘地。但如行政機關之判斷有恣意濫用
及其他違法情事,亦應承認法院得例外加以審查,其可資考量之情形包括
:1、行政機關所為之判斷,是否出於錯誤之事實認定或錯誤之資訊。2
、行政機關之判斷,是否有違一般公認之價值判斷標準。3、行政機關之
判斷,是否違反法定之正當程序。4、作成判斷之行政機關,其組織是否
合法且有判斷之權限。5、行政機關之判斷,是否出於與事物無關之考量
,亦即違反不當連結之禁止。6、行政機關之判斷,是否違反平等原則,
仍應由法院審查。

裁判法院:高雄高等行政法院

裁判字號:臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 96年訴字第 1117 號 判決

裁判日期:民國 97 年 01 月 31 日
要  旨:
環境影響評估法第八條所稱「對環境有重大影響之虞」,屬於不確定法律
概念中之規範概念,亦即須經由科技專門知識,或採取評價之態度,始能
加以確定之法律概念。而學理上均認為不確定法律概念所涉及之事項,倘
若具有高度之屬人性、專業性、經驗性之專業判斷,例如國家考試之評分
、學生成績之評定、計畫性政策之決定、公務員能力之評價、獨立專家委
員會之判斷、專門科技事項、行政上之預測決定或風險評估等,由於法院
審查能力有限,而承認行政機關就此等事項之決定,有判斷餘地。但如行
政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事,亦應承認法院得例外加以審查
,其可資考量之情形包括:1、行政機關所為之判斷,是否出於錯誤之事
實認定或錯誤之資訊。2、行政機關之判斷,是否有違一般公認之價值判
斷標準。3、行政機關之判斷,是否違反法定之正當程序。4、作成判斷
之行政機關,其組織是否合法且有判斷之權限。5、行政機關之判斷,是
否出於與事物無關之考量,亦即違反不當連結之禁止。6、行政機關之判
斷,是否違反平等原則,仍應由法院審查。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw