法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.14

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

行政訴訟法(96.07.04)

第 12-1 條

起訴時法院有受理訴訟權限者,不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受
影響。
訴訟繫屬於行政法院後,當事人不得就同一事件向其他不同審判權之法院
更行起訴。

第 12-2 條

行政法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者,其他法院受該裁判之羈
束。
行政法院認其無受理訴訟權限者,應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴
訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者,移送至指定之法院
。
移送之裁定確定時,受移送之法院認其亦無受理訴訟權限者,應以裁定停
止訴訟程序,並聲請司法院大法官解釋。
受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者,應再行移送至有受
理訴訟權限之法院。
當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者,行政法院應先為裁定。
行政法院為第二項及前項之裁定前,應先徵詢當事人之意見。

第 12-3 條

移送訴訟前如有急迫情形,行政法院應依當事人聲請或依職權為必要之處
分。
移送訴訟之裁定確定時,視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院。
前項情形,行政法院書記官應速將裁定正本附入卷宗,送交受移送之法院
。

第 12-4 條

行政法院將訴訟移送至其他法院者,依受移送法院應適用之訴訟法定其訴
訟費用之徵收。移送前所生之訴訟費用視為受移送法院訴訟費用之一部分
。
應行徵收之訴訟費用,行政法院未加徵收、徵收不足額或徵收超額者,受
移送法院應補行徵收或退還超額部分。

第 18 條

民事訴訟法第三條、第六條、第十五條、第十七條、第二十條至第二十二
條、第二十八條至第三十一條之規定,於本節準用之。

第 107 條

原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者,從其規定
    。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄,亦不能為移送
    訴訟之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六、起訴逾越法定期限者。
七、當事人就已起訴之事件,於訴訟繫屬中更行起訴者。
八、本案經終局判決後撤回其訴,復提起同一之訴者。
九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。
十、起訴不合程式或不備其他要件者。
撤銷訴訟,原告於訴狀誤列被告機關者,準用第一項之規定。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,行政法院得不經言詞
辯論,逕以判決駁回之。

民事訴訟法(98.07.08)

第 24 條

當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟
為限。
前項合意,應以文書證之。

第 28 條

訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移
送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄,如當事人之一造為法人或商人,依其預定用於同
類契約之條款而成立,按其情形顯失公平者,他造於為本案之言詞辯論前
,得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者,不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者,不得聲明不服。

第 31-1 條

起訴時法院有受理訴訟權限者,不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受
影響。
訴訟已繫屬於不同審判權之法院者,當事人不得就同一事件向普通法院更
行起訴。

第 31-2 條

普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者,其他法院受該裁判之羈
束。
普通法院認其無受理訴訟權限者,應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟
權限之管轄法院。
當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者,普通法院應先為裁定。
前項裁定,得為抗告。
普通法院為第二項及第三項之裁定前,應先徵詢當事人之意見。
第二十九條、第三十一條規定,於第二項之情形準用之。

第 31-3 條

其他法院將訴訟移送至普通法院者,依本法定其訴訟費用之徵收。移送前
所生之訴訟費用視為普通法院訴訟費用之一部分。
應行徵收之訴訟費用,其他法院未加徵收、徵收不足額或溢收者,普通法
院應補行徵收或通知原收款法院退還溢收部分。

第 249 條

原告之訴,有下列各款情形之一,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬普通法院之權限,不能依第三十一條之二第二項規定移
    送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條
    第二項之規定,或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得不經言詞辯論
,逕以判決駁回之。
前項情形,法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告,抗告中應停止執行。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 448 號

解釋日期:民國 87 年 02 月 27 日
解 釋 文:
    司法院為國家最高司法機關,掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公
務員之懲戒,憲法第七十七條定有明文,可知民事與行政訴訟之審判有別
。又依憲法第十六條人民固有訴訟之權,惟訴訟應由如何之法院受理及進
行,應由法律定之,業經本院釋字第二九七號解釋在案。我國關於行政訴
訟與民事訴訟之審判,依現行法律之規定,係採二元訴訟制度,分由不同
性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議,由行政法院審判,因私法
關係所生之爭執,則由普通法院審判。行政機關代表國庫出售或出租公有
財產,並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為,即非行政處
分,而屬私法上契約行為,當事人若對之爭執,自應循民事訴訟程序解決
。行政法院五十八年判字第二七○號判例及六十一年裁字第一五九號判例
,均旨在說明行政機關代表國庫出售或出租公有財產所發生之爭議,應由
普通法院審判,符合現行法律劃分審判權之規定,無損於人民訴訟權之行
使,與憲法並無牴觸。

解釋字號:釋字第 466 號

解釋日期:民國 87 年 09 月 25 日
解 釋 文:
    憲法第十六條規定人民有訴訟之權,旨在確保人民得依法定程序提起
訴訟及受公平之審判。至於訴訟救濟究應循普通訴訟程序抑或依行政訴訟
程序為之,則由立法機關依職權衡酌訴訟案件之性質及既有訴訟制度之功
能等而為設計。我國關於民事訴訟與行政訴訟之審判,依現行法律之規定
,分由不同性質之法院審理,係採二元訴訟制度。除法律別有規定外,關
於因私法關係所生之爭執,由普通法院審判;因公法關係所生之爭議,則
由行政法院審判之。
    國家為提供公務人員生活保障,制定公務人員保險法,由考試院銓敘
部委託行政院財政部所屬之中央信託局辦理公務人員保險,並於保險事故
發生故予以現金給付。按公務人員保險為社會保險之一種,具公法性質,
關於公務人員保險給付之爭議,自應循行政爭訟程序解決。惟現行法制下
,行政訴訟除附帶損害賠償之訴外,並無其他給付類型訴訟,致公務人員
保險給付爭議縱經行政救濟確定,該當事人亦非必然即可獲得保險給付。
有關機關應儘速完成行政訴訟制度之全盤修正,於相關法制尚未完備以前
,為提供人民確實有效之司法救濟途徑,有關給付之部分,經行政救濟程
序之結果不能獲得實現時,應許向普通法院提起訴訟謀求救濟,以符首開
憲法規定之意旨。

解釋字號:釋字第 540 號

解釋日期:民國 91 年 03 月 15 日
解 釋 文:
    國家為達成行政上之任務,得選擇以公法上行為或私法上行為作為實
施之手段。其因各該行為所生爭執之審理,屬於公法性質者歸行政法院,
私法性質者歸普通法院。惟立法機關亦得依職權衡酌事件之性質、既有訴
訟制度之功能及公益之考量,就審判權歸屬或解決紛爭程序另為適當之設
計。此種情形一經定為法律,即有拘束全國機關及人民之效力,各級審判
機關自亦有遵循之義務。
    中華民國七十一年七月三十日制定公布之國民住宅條例,對興建國民
住宅解決收入較低家庭居住問題,採取由政府主管機關興建住宅以上述家
庭為對象,辦理出售、出租、貸款自建或獎勵民間投資興建等方式為之。
其中除民間投資興建者外,凡經主管機關核准出售、出租或貸款自建,並
已由該機關代表國家或地方自治團體與承購人、承租人或貸款人分別訂立
買賣、租賃或借貸契約者,此等契約即非行使公權力而生之公法上法律關
係。上開條例第二十一條第一項規定:國民住宅出售後有該條所列之違法
情事者,「國民住宅主管機關得收回該住宅及基地,並得移送法院裁定後
強制執行」,乃針對特定違約行為之效果賦予執行力之特別規定,此等涉
及私權法律關係之事件為民事事件,該條所稱之法院係指普通法院而言。
對此類事件,有管轄權之普通法院民事庭不得以行政訴訟新制實施,另有
行政法院可資受理為理由,而裁定駁回強制執行之聲請。
    事件經本院解釋係民事事件,認提起聲請之行政法院無審判權者,該
法院除裁定駁回外,並依職權移送有審判權限之普通法院,受移送之法院
應依本院解釋對審判權認定之意旨,回復事件之繫屬,依法審判,俾保障
人民憲法上之訴訟權。

解釋字號:釋字第 595 號

解釋日期:民國 94 年 05 月 06 日
解 釋 文:
    勞動基準法第二十八條第一項、第二項規定,雇主應繳納一定數額之
積欠工資墊償基金 (以下簡稱墊償基金) ;於雇主歇業、清算或破產宣告
時,積欠勞工之工資,未滿六個月部分,由該基金墊償,以保障勞工權益
,維護其生活之安定。同條第四項規定「雇主積欠之工資,經勞工請求未
獲清償者,由積欠工資墊償基金墊償之;雇主應於規定期限內,將墊款償
還積欠工資墊償基金」,以及「積欠工資墊償基金提繳及墊償管理辦法」
 (以下簡稱墊償管理辦法) 第十四條第一項前段規定:「勞保局依本法第
二十八條規定墊償勞工工資後,得以自己名義,代位行使最優先受清償權
 (以下簡稱工資債權) 」,據此以觀,勞工保險局以墊償基金所墊償者,
原係雇主對於勞工私法上之工資給付債務;其以墊償基金墊償後取得之代
位求償權 (即民法所稱之承受債權,下同) ,乃基於法律規定之債權移轉
,其私法債權之性質,並不因由國家機關行使而改變。勞工保險局與雇主
間因歸墊債權所生之私法爭執,自應由普通法院行使審判權。

解釋字號:釋字第 691 號

解釋日期:民國 100 年 10 月 21 日
解 釋 文:
    受刑人不服行政機關不予假釋之決定者,其救濟有待立法為通盤考量
決定之。在相關法律修正前,由行政法院審理。

解釋字號:釋字第 695 號

解釋日期:民國 100 年 12 月 30 日
解 釋 文:
    行政院農業委員會林務局所屬各林區管理處對於人民依據國有林地濫
墾地補辦清理作業要點申請訂立租地契約未為准許之決定,具公法性質,
申請人如有不服,應依法提起行政爭訟以為救濟,其訴訟應由行政法院審
判。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw