法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.25

相關法條

民事訴訟法(104.07.01)

第 58 條

就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人,為輔助一造起見,於該訴訟繫
屬中,得為參加。
參加,得與上訴、抗告或其他訴訟行為,合併為之。
就兩造之確定判決有法律上利害關係之第三人,於前訴訟程序中已為參加
者,亦得輔助一造提起再審之訴。

第 63 條

參加人對於其所輔助之當事人,不得主張本訴訟之裁判不當。但參加人因
參加時訴訟之程度或因該當事人之行為,不能用攻擊或防禦方法,或當事
人因故意或重大過失不用參加人所不知之攻擊或防禦方法者,不在此限。
參加人所輔助之當事人對於參加人,準用前項之規定。

第 67 條

受告知人不為參加或參加逾時者,視為於得行參加時已參加於訴訟,準用
第六十三條之規定。

第 199 條

審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或曉諭,令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或
為其他必要之聲明及陳述;其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者,應令其
敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後,得向當事人發問或曉諭。

第 199-1 條

依原告之聲明及事實上之陳述,得主張數項法律關係,而其主張不明瞭或
不完足者,審判長應曉諭其敘明或補充之。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由,究為防禦方法或提起反訴有疑
義時,審判長應闡明之。

第 296-1 條

法院於調查證據前,應將訴訟有關之爭點曉諭當事人。
法院訊問證人及當事人本人,應集中為之。

第 400 條

除別有規定外,確定之終局判決就經裁判之訴訟標的,有既判力。
主張抵銷之請求,其成立與否經裁判者,以主張抵銷之額為限,有既判力
。

第 401 條

確定判決,除當事人外,對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者,及為當事
人或其繼受人占有請求之標的物者,亦有效力。
對於為他人而為原告或被告者之確定判決,對於該他人亦有效力。
前二項之規定,於假執行之宣告準用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 23年上字第 3618 號 民事判例

裁判日期:民國 23 年 01 月 01 日
要  旨:
參加人對於其所輔助之當事人,雖不得主張本訴訟之裁判不當,但參加人
非民事訴訟法第三百九十一條第一項所謂當事人,其與他造當事人間之關
係,自非確定判決之既判力所能及。

裁判字號:最高法院 32年上字第 2600 號 民事判例

裁判日期:民國 32 年 01 月 01 日
要  旨:
參加人參加訴訟,僅在輔助當事人之一造為訴訟行為,使得勝訴結果,藉
以維持自己私法上之利益,並非直接為自己請求何項裁判,故法院之判決
,除關於訴訟費用者外,不得對於參加人為之。

裁判字號:最高法院 100年台聲字第 307 號 民事裁定

裁判日期:民國 100 年 04 月 20 日
要  旨:
按民事訴訟法第四百六十六條之三第一項前段規定:第三審律師之酬金,
為訴訟費用之一部。而對於第二審判決上訴,應委任律師為訴訟代理人,
同法第四百六十六條之一第一項前段復定有明文。故上訴人在第三審委任
律師為其訴訟代理人之酬金,應為訴訟費用之一部。又第三審為法律審,
被上訴人委任律師為其訴訟代理人,既為防衛其權益所必要,則上述規定
所稱之第三審律師酬金,亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。至於
從參加訴訟之參加人,其參加訴訟,並非直接為自己有所請求,僅在輔助
當事人之一造為訴訟行為,使其勝訴之結果,間接保護自己私法上之利益
,該訴訟仍為本案當事人間之訴訟,從參加人係以第三人之資格,輔助當
事人之一造,究非請求確定私權之人或其相對人,不能認為係本案之當事
人,更非民事訴訟法第四百零一條第一項所稱之當事人。易言之,第三人
之輔助參加,形式上之目的在協助一造當事人取得勝訴判決,實質上之目
的乃在保護第三人自己之利益;亦即從參加訴訟之法律性質,係參加人透
過協助當事人一造取得勝訴判決以間接保護自己之權益,其對所輔助之當
事人,雖不得主張本訴訟之裁判不當(民事訴訟法第六十三條第一項前段
),惟非民事訴訟法第四百零一條第一項所定之當事人,其與他造當事人
間之關係,亦非確定判決之既判力所能及(本院二十三年上字第三六一八
號及三十二年上字第二六○○號判例參照),且民事訴訟法關於從參加訴
訟,亦未採取律師強制代理制度。因此參加人委任律師之酬金,尚難認為
係伸張或防衛當事人之權益所必要,自非屬於民事訴訟法第四百六十六條
之三第一項所稱第三審律師之酬金。

裁判字號:最高法院 101年台上字第 994 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 07 月 04 日
要  旨:
「爭點效」之適用,固必須前後兩訴之訴訟當事人同一,始有適用。惟前
後二訴之當事人不同,如係因其中一訴為普通共同訴訟(主觀的訴之合併
)之故,則在前後二訴相同之當事人間,仍可發生「爭點效」。

裁判字號:最高法院 102年台聲字第 338 號 民事裁定

裁判日期:民國 102 年 03 月 28 日
要  旨:
從參加訴訟之參加人,其參加訴訟,並非直接為自己有所請求,僅在輔助
當事人之一造為訴訟行為,使其勝訴之結果,間接保護自己私法上之利益
,該訴訟仍為本案當事人間之訴訟,從參加人係以第三人之資格,輔助當
事人之一造,究非請求確定私權之人或其相對人,不能認為係本案之當事
人,更非民事訴訟法第四百零一條第一項所稱之當事人。即從參加訴訟之
法律性質,係參加人透過協助當事人一造取得勝訴判決以間接保護自己之
權益,其對所輔助之當事人,雖不得主張本訴訟之裁判不當(民事訴訟法
第六十三條第一項前段),惟非民事訴訟法第四百零一條第一項所定之當
事人,其與他造當事人間之關係,亦非確定判決之既判力所能及(本院二
十三年上字第三六一八號及三十二年上字第二六○○號判例參照),且民
事訴訟法關於從參加訴訟,亦未採取律師強制代理制度。因此參加人委任
律師之酬金,尚難認為係伸張或防衛當事人之權益所必要,自非屬於民事
訴訟法第四百六十六條之三第一項所稱第三審律師之酬金。

裁判字號:最高法院 103年台上字第 2603 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 12 月 17 日
要  旨:
受告知人參加訴訟或視為參加訴訟後,無論本訴訟就訴訟標的所為之裁判
,甚至本訴訟作為裁判基礎就事實上或法律上所為之判斷,受告知人固均
應受其拘束,不得於日後之新訴訟中爭執之,乃認參加人已經輔助被參加
人遂行訴訟,則在被參加人勝訴時,參加人既得與其分享勝訴之利益,在
被參加人敗訴時,進入訴訟程序與被參加人共同進行攻擊防禦之參加人,
亦應共同承擔敗訴之不利益,自不得在嗣後對被參加人提起之請求清償債
務訴訟中,再主張前訴訟之裁判結果為不當。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台抗字第 843 號 民事裁定

裁判日期:民國 104 年 11 月 04 日
要  旨:
按民事訴訟法第 58 條第 1  項規定所謂「有法律上利害關係之第三人」
,係指第三人在私法上之地位,因其所輔助之當事人一造敗訴,將受直接
或間接之不利益而言,如僅有道義上、情感上、經濟上或其他事實上之利
害關係不與焉。又參加人係藉由輔助一方當事人獲勝訴判決,從而達到保
護自己法律上利益之目的。倘當事人一造敗訴之結果,對於第三人之權利
不生影響,第三人對於該敗訴之一造,並無主張該裁判不當之實益,亦不
可能依民事訴訟法第 507  條之 1  規定,以兩造為共同被告,對於該判
決提起第三人撤銷訴訟時,應認該第三人就兩造間之訴訟不具法律上利害
關係,而無許其依同法第 58 條第 1  項規定參加訴訟之餘地。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 99年台上字第 1701 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 09 月 15 日
要  旨:
民事訴訟法第 222  條第 1  項規定,按認定事實應憑證據,法院採為判
決基礎之資料,應提示兩造為適當完全之辯論後,始得本於調查證據之結
果加以斟酌,以判斷事實之真偽。又基於公平理念之訴訟上誠信原則而產
生之爭點效理論,須判決理由之判斷具備「於同一當事人間」、「非顯然
違背法令」、「當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷」、「該重要爭
點,在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點,並經兩造各為充
分之舉證及攻防,使當事人為適當完全之辯論,由法院為實質之審理判斷
」及「兩造所受之程序保障非顯有差異」者,始足當之,俾由當事人就該
事實之最終判斷,對與該重要爭點有關之他訴訟結果負其責任。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw