法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

民法(104.06.10)

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 185 條

數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為
加害人者亦同。
造意人及幫助人,視為共同行為人。

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵
害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或
已起訴者,不在此限。
前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者,準用之。

第 1030-1 條

法定財產制關係消滅時,夫或妻現存之婚後財產,扣除婚姻關係存續所負
債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。但下列財產不
在此限:
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。
依前項規定,平均分配顯失公平者,法院得調整或免除其分配額。
第一項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾,或已起訴者,不在此
限。
第一項剩餘財產差額之分配請求權,自請求權人知有剩餘財產之差額時起
,二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起,逾五年者,亦同。

第 1056 條

夫妻之一方,因判決離婚而受有損害者,得向有過失之他方,請求賠償。
前項情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受
害人無過失者為限。
前項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者,不在此限。

民事訴訟法(106.06.14)

第 53 條

二人以上於下列各款情形,得為共同訴訟人,一同起訴或一同被訴:  
一、為訴訟標的之權利或義務,為其所共同者。                      
二、為訴訟標的之權利或義務,本於同一之事實上及法律上原因者。    
三、為訴訟標的之權利或義務,係同種類,而本於事實上及法律上同種類
    之原因者。但以被告之住所在同一法院管轄區域內,或有第四條至第
    十九條所定之共同管轄法院者為限。

第 199 條

審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或曉諭,令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或
為其他必要之聲明及陳述;其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者,應令其
敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後,得向當事人發問或曉諭。

第 199-1 條

依原告之聲明及事實上之陳述,得主張數項法律關係,而其主張不明瞭或
不完足者,審判長應曉諭其敘明或補充之。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由,究為防禦方法或提起反訴有疑
義時,審判長應闡明之。

第 248 條

對於同一被告之數宗訴訟,除定有專屬管轄者外,得向就其中一訴訟有管
轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者,不在此限。

家事事件法(104.12.30)

第 1 條

為妥適、迅速、統合處理家事事件,維護人格尊嚴、保障性別地位平等、
謀求未成年子女最佳利益,並健全社會共同生活,特制定本法。

第 3 條

下列事件為甲類事件:
一、確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件。
二、確定母再婚後所生子女生父事件。
三、確認親子關係存在或不存在事件。
四、確認收養關係存在或不存在事件。
下列事件為乙類事件:
一、撤銷婚姻事件。
二、離婚事件。
三、否認子女、認領子女事件。
四、撤銷收養、撤銷終止收養事件。
下列事件為丙類事件:
一、因婚約無效、解除、撤銷、違反婚約之損害賠償、返還婚約贈與物事
    件。
二、因婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、婚姻消滅之損害賠償事件。
三、夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所
    生請求事件。
四、因判決終止收養關係給與相當金額事件。
五、因監護所生損害賠償事件。
六、因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關
    係所生請求事件。
下列事件為丁類事件:
一、宣告死亡事件。
二、撤銷死亡宣告事件。
三、失蹤人財產管理事件。
四、監護或輔助宣告事件。
五、撤銷監護或輔助宣告事件。
六、定監護人、選任特別代理人事件。
七、認可收養或終止收養、許可終止收養事件。
八、親屬會議事件。
九、拋棄繼承、無人承認繼承及其他繼承事件。
十、指定遺囑執行人事件。
十一、兒童、少年或身心障礙者保護安置事件。
十二、停止緊急安置或強制住院事件。
十三、民事保護令事件。
下列事件為戊類事件:
一、因婚姻無效、撤銷或離婚之給與贍養費事件。
二、夫妻同居事件。
三、指定夫妻住所事件。
四、報告夫妻財產狀況事件。
五、給付家庭生活費用事件。
六、宣告改用分別財產制事件。
七、變更子女姓氏事件。
八、定對於未成年子女權利義務之行使負擔事件。
九、交付子女事件。
十、宣告停止親權或監護權及撤銷其宣告事件。
十一、監護人報告財產狀況及監護人報酬事件。
十二、扶養事件。
十三、宣告終止收養關係事件。
其他應由法院處理之家事事件,除法律別有規定外,適用本法之規定。

第 6 條

法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者,除當事人有管轄之合意外
,應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認
有必要,或當事人已就本案為陳述者,得裁定自行處理。
法院受理有管轄權之事件,為統合處理事件之必要,經當事人合意者,得
依聲請以裁定移送於相關家事事件繫屬中之其他法院。
對於前項移送之裁定,得為抗告。
移送之聲請被駁回者,不得聲明不服。
移送之裁定確定後,受移送之法院不得以違背專屬管轄為理由,移送於他
法院。法院書記官應速將裁定正本附入卷宗,送交受移送之法院。受移送
之法院,應即就該事件為處理。

第 7 條

同一地區之少年及家事法院與地方法院處理權限之劃分,除本法及其他法
令別有規定外,由司法院定之。
同一地方法院家事法庭與民事庭之事務分配,由司法院定之。

第 10 條

法院審理家事事件認有必要時,得斟酌當事人所未提出之事實,並依職權
調查證據。但法律別有規定者,不在此限。
離婚、終止收養關係、分割遺產或其他當事人得處分之事項,準用民事訴
訟法第二編第一章第二節有關爭點簡化協議、第三節有關事實證據之規定
。但有下列各款情形之一者,適用前項之規定:
一、涉及家庭暴力或有危害未成年子女利益之虞。
二、有害當事人或關係人人格權之虞。
三、當事人自認及不爭執之事實顯與事實不符。
四、依其他情形顯失公平。
第一項情形,法院應使當事人或關係人有辯論或陳述意見之機會。

第 41 條

數家事訴訟事件,或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連
者,得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求,不
受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定之限制。
前項情形,得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為
反請求。
依前項情形得為請求之變更、追加或反請求者,如另行請求時,法院為統
合處理事件認有必要或經當事人合意者,得依聲請或依職權,移由或以裁
定移送家事訴訟事件繫屬最先之第一審或第二審法院合併審理,並準用第
六條第三項至第五項之規定。
受移送之法院於移送裁定確定時,已就繫屬之事件為終局裁判者,應就移
送之事件自行處理。
前項終局裁判為第一審法院之裁判,並經合法上訴第二審者,受移送法院
應將移送之事件併送第二審法院合併審理。
法院就第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件
合併審理時,除本法別有規定外,適用合併審理前各該事件原應適用法律
之規定為審理。

第 42 條

法院就前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗
事件,應合併審理、合併裁判。但有下列各款情形之一者,得分別審理、
分別裁判:
一、請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連。
二、兩造合意分別審理、分別裁判,經法院認為適當。
三、依事件性質,認有分別審理、分別裁判之必要。
法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者,除別有
規定外,應以判決為之。

第 44 條

當事人就家事訴訟事件與家事非訟事件之終局裁判聲明不服者,除別有規
定外,適用上訴程序。
當事人僅就家事訴訟事件之終局判決全部或一部聲明不服者,適用上訴程
序。
當事人或利害關係人僅就家事非訟事件之第一審終局裁定全部或一部聲明
不服者,適用該家事非訟事件抗告程序。
對於家事訴訟事件之終局判決聲明不服者,以該判決所認定之法律關係為
據之其他事件之裁判,視為提起上訴。

第 51 條

家事訴訟事件,除本法別有規定者外,準用民事訴訟法之規定。

第 78 條

法院應依職權調查事實及必要之證據。
法院認為關係人之聲明或陳述不完足者,得命其敘明或補充之,並得命就
特定事項詳為陳述。

第 79 條

家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請,準用第四十一條、第四十二
條第一項及第四十三條之規定。

第 90 條

暫時處分之裁定有前條所定情形之一者,法院得依聲請或依職權,在失效
範圍內,命返還所受領給付或為其他適當之處置。但命給付家庭生活費用
或扶養費未逾必要範圍者,不在此限。
法院為前項裁定前,應使關係人有辯論之機會。
第一項裁定,準用第八十七條第二項、第三項及第九十一條之規定。
第一項裁定確定者,有既判力。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 102年台抗字第 802 號 民事裁定

裁判日期:民國 102 年 09 月 25 日
要  旨:
按不得行同種訴訟程序之數宗訴訟,原則上不得由同一法院合併審理、裁
判(民事訴訟法第二百四十八條但書、第二百五十七條規定參照)。此於
家事事件法施行前,僅在民國一○二年五月八日刪除前之民事訴訟法第五
百七十二條第三項規定,非婚姻事件之訴,以夫妻財產之分配或分割、返
還財物、給付家庭生活費用或贍養費或扶養之請求,或由訴之原因、事實
所生損害賠償之請求為限,得與第一項婚姻事件之訴合併提起;家事事件
法施行後,除於家事事件法第四十一條第一項,祇就數家事訴訟事件請求
之基礎事實相牽連者,設有得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少家法院
合併請求,不受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定限制之規範
外,尚於該法第六條第一項進而規定,少家法院受理家事事件之全部或一
部(如請求基礎事實不相牽連之類)不屬其管轄者,除當事人有管轄之合
意,或少家法院為統合處理事件認有必要或當事人已就本案為陳述,經少
家法院裁定自行處理者外,應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
至於當事人以一訴狀向少家法院合併提起家事訴訟事件與非屬家事訴訟事
件之財產權訴訟,少家法院可否合併審判?家事事件法並未明確規定,惟
參酌同法第六條、第七條及司法院依同法第一百九十九條規定所訂定之家
事事件審理細則第四條第一項規定之意旨,並貫徹上述不得行同種訴訟程
序之數宗訴訟不得合併審理裁判之原則,亦應認除當事人合意由少家法院
管轄,或少家法院為統合處理事件認有必要或當事人已就本案為陳述,經
少家法院裁定自行處理者外,受理之少家法院就該非屬家事訴訟事件之財
產權訴訟,均應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,俾符家事事件
及其相關事件始由少家法院妥適、專業及統合處理之精神。

裁判字號:最高法院 103年台抗字第 947 號 民事裁定

裁判日期:民國 103 年 10 月 30 日
要  旨:
按家事事件法第四十一條第一項、第二項係規定,數家事訴訟事件,或家
事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者,得向就其中一家事
訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求,不受民事訴訟法第五十三
條及第二百四十八條規定之限制。前項情形,得於第一審或第二審言詞辯
論終結前為請求之變更、追加或為反請求。並未規定家事訴訟事件審理時
,得逕變更為民事訴訟事件,或追加、反請求民事訴訟事件。又家事事件
法第五十一條準用民事訴訟法第二百五十七條規定,訴之變更或追加,如
新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者,不得為之。故於家事訴
訟事件審理時,追加或變更為民事訴訟事件,即非法之所許。

裁判字號:最高法院 104年台抗字第 1051 號 民事裁定

裁判日期:民國 104 年 12 月 24 日
要  旨:
家事法院受理家事事件法第三條所定丙類事件,與一般民事訴訟事件基礎
事實相牽連者,如經當事人合意或法院認有統合處理之必要時,應許當事
人合併提起或為請求之追加、反請求,至所謂「有統合處理之必要」,則
由法院斟酌個案具體情形定之。

裁判字號:最高法院 104年台簡抗字第 21 號 民事裁定

裁判日期:民國 104 年 01 月 29 日
要  旨:
按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請,準用第四十一條、第四十
二條第一項及第四十三條之規定。數家事訴訟事件,或家事訴訟事件及家
事非訟事件請求之基礎事實相牽連者,得向就其中一家事訴訟事件有管轄
權之少年及家事法院合併請求,不受民事訴訟法第五十三條及第二百四十
八條規定之限制。前項情形,得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求
之變更、追加或為反請求。家事事件法第七十九條、第四十一條第一項、
第二項分別定有明文。又夫或妻一方於離婚後,基於不當得利規定,向他
方請求過去代墊未成年子女之扶養費,本質上仍涉及對於未成年子女權利
義務之行使負擔或扶養費之爭執,而為家事非訟事件(見家事事件法第三
條第五項第八款),原裁定認本訴即原聲請係訴訟事件,自有未合,而原
聲請與反聲請既均屬家事非訟事件,依上說明,抗告人自得於原法院為反
聲請。況依家事事件法第七十九條準用第四十二條第一項但書規定,反聲
請之標的或其攻擊防禦方法與原聲請不相牽連者,法院應分別審理、分別
裁判,不得逕認反聲請為不合法。原法院遽認抗告人所為反聲請與本訴之
基礎事實並無相牽連關係,反聲請為不合法,以裁定駁回之,尚有未洽。

裁判字號:最高法院 104年台抗字第 739 號 裁定

裁判日期:民國 104 年 09 月 30 日
要  旨:
按家事事件法第三條所定之丙類事件雖適用家事訴訟程序,但該類事件向
來係以一般民事財產權事件處理,惟因與身分調整關係密切,為利於家事
訴訟程序中統合解決,而將之列為家事訴訟事件。該類事件於家事事件法
施行前,原得與其他財產權訴訟合併提起或為訴之追加、提起反訴,如因
家事事件法之施行,即認與家事訴訟事件具有牽連關係之民事紛爭,一概
不許可其與家事訴訟事件合併提起或為訴之追加、反請求,難免發生原告
無法達成訴訟目的、紛爭無法一次解決或裁判矛盾之情形,實有違該法妥
適、迅速、統合處理家事事件之立法目的。是於必要情形,仍宜允當事人
得利用家事訴訟程序合併解決民事紛爭。家事事件法關此未有規定,但同
法第四十一條已考量基礎事實相牽連之不同種類事件,亦有利用同一程序
處理之需求,而許當事人合併請求,明文排除民事訴訟法第五十三條及第
二百四十八條之限制;就上述基礎事實相牽連之不同種類事件,當事人另
行請求者,法院為統合處理事件認有必要或經當事人合意者,得裁定移送
合併審理。參酌上述各項規範意旨及立法目的,應認家事法院受理家事事
件法第三條所定丙類事件,與一般民事訴訟事件基礎事實相牽連者,如經
當事人合意或法院認有統合處理之必要時,應許當事人合併提起或為請求
之追加、反請求。

相關決議

會議次別:最高法院 104 年度第 15 次民事庭會議

決議日期:民國 104 年 09 月 22 日
決  議:
家事法院受理家事事件法第三條所定丙類事件,與一般民事訴訟事件基礎
事實相牽連者,如經當事人合意或法院認有統合處理之必要時,應許當事
人合併提起或為請求之追加、反請求,至所謂「有統合處理之必要」,則
由法院斟酌個案具體情形定之。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw