法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.29

相關法條

中華民國刑法(103.06.18)

第 38 條

下列之物沒收之:
一、違禁物。
二、供犯罪所用或犯罪預備之物。
三、因犯罪所生或所得之物。
前項第一款之物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。
第一項第二款、第三款之物,以屬於犯罪行為人者為限,得沒收之。但有
特別規定者,依其規定。

食品安全衛生管理法(104.02.04)

第 49-1 條

犯本法之罪者,因犯罪所得財物或財產上利益,除應發還被害人外,不問
屬於犯罪行為人與否,沒收之;如全部或一部不能沒收時,應追徵其價額
或以其財產抵償之。但善意第三人以相當對價取得者,不在此限。
為保全前項財物或財產上利益之沒收,其價額之追徵或財產之抵償,必要
時,得酌量扣押其財產。
依第一項規定對犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體為財物或財
產上利益之沒收,由檢察官聲請法院以裁定行之。法院於裁定前應通知該
當事人到場陳述意見。
聲請人及受裁定人對於前項裁定,得抗告。
檢察官依本條聲請沒收犯罪所得財物、財產上利益、追徵價額或抵償財產
之推估計價辦法,由行政院定之。

第 49-2 條

經中央主管機關公告類別及規模之食品業者,違反第十五條第一項、第四
項或第十六條之規定;或有第四十四條至第四十八條之一之行為致危害人
體健康者,其所得之財產或其他利益,應沒入或追繳之。
主管機關有相當理由認為受處分人為避免前項處分而移轉其財物或財產上
利益於第三人者,得沒入或追繳該第三人受移轉之財物或財產上利益。如
全部或一部不能沒入者,應追徵其價額或以其財產抵償之。
為保全前二項財物或財產上利益之沒入或追繳,其價額之追徵或財產之抵
償,主管機關得依法扣留或向行政法院聲請假扣押或假處分,並免提供擔
保。
主管機關依本條沒入或追繳違法所得財物、財產上利益、追徵價額或抵償
財產之推估計價辦法,由行政院定之。

食品衛生管理法(102.06.19)

第 49 條

有第十五條第一項第七款、第十款行為者,處三年以下有期徒刑、拘役或
科或併科新臺幣八百萬元以下罰金。
有第四十四條至前條行為,致危害人體健康者,處七年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一千萬元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,得併科
新臺幣二千萬元以下罰金;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得
併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項、第二項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
六百萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行
業務犯第一項至第三項之罪者,除處罰其行為人外,對該法人或自然人科
以各該項之罰金。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 89年台上字第 1720 號 刑事判決

裁判日期:民國 89 年 04 月 06 日
要  旨:
宣告沒收之物,除違禁物或法律另有特別規定外,係以犯人供犯罪所用或
供犯罪預備或因犯罪所得之物,並以屬於犯人所有者為限,此觀刑法第三
十八條第一項第二款、第三款及第三項之規定甚明。原判決主文第二項後
段及第四項,分別諭知許革非、尤景三「共同以意圖銷售而擅自重製他人
之著作為常業,處有期徒刑一年二月,如附表二所示之物沒收。」原判決
理由亦說明該附表二所示之物,均為被告等 (指許革非及尤景三) 因犯罪
所得之物,且為遠寶公司所有,依法予以沒收云云。但原判決此部分係認
定許○非、尤○三等共同擅自重製瓦斯測漏器及瓦斯定時器之面版圖形為
常業,而犯著作權法第九十四條之罪,原判決附表二所示之物品,則係瓦
斯安全自動控制調整器之成品或半成品,該物品如何係許革非或尤景三因
犯上開之罪所得之物﹖又所謂「屬於犯人所有」雖包括共犯所有之物在內
,但法人並無犯罪意識,其與自然人不可能有犯意聯絡而成立共同正犯,
原判決既認定上開附表二所示之物為遠○公司所有,何以竟在許○非及尤
○三主刑之後諭知沒收﹖原判決均未說明其理由,自有可議。

裁判字號:最高法院 95年台上字第 4588 號 刑事判決

裁判日期:民國 95 年 08 月 17 日
要  旨:
納稅義務人公司以不正當方法逃漏稅捐,其公司負責人非稅捐稽徵法第四
十一條之犯罪或受罰主體,僅依同法第四十七條第一款之規定,代替公司
受徒刑之處罰,此處罰規定係就同法第四十一條之罪責,基於轉嫁之法理
所為規定,屬於「代罰」性質,公司負責人非因其本身之犯罪而負行為責
任,亦非因身分成立之罪,自無與他人有犯意聯絡、行為分擔,而成立共
同正犯之可能,且與其本身為犯罪主體所犯其他罪名間,亦不具牽連關係
。又公司無犯罪行為能力,自無所謂概括犯意之存在,故公司以不正當方
法逃漏稅捐,不可能成立連續犯,公司負責人基於代罰之規定所負轉嫁而
來之刑事責任,自亦無連續犯可言。原判決事實既認定永○公司逃漏八十
三、八十四年全年度及八十六年一至五月之營業稅及營利事業所得稅,上
訴人為該公司負責人,而於理由內,適用稅捐稽徵法第四十七條第一款代
罰之規定,將永○公司逃漏稅捐之刑事責任,轉嫁於上訴人,乃卻又於事
實欄內記載上訴人為「商業負責人,亦為納稅義務人」,似又指上訴人本
身即為逃漏稅捐之人,致其事實前後之記載,及事實之記載與理由之論述
,均不相一致,已有判決理由矛盾之可議;且就上訴人所負上開轉嫁而來
之責任,於主文及理由均未論以連續犯,但事實欄卻記載「基於意圖為自
己不法所有之概括犯意,連續」於前揭營業稅年度報稅時,故意以不實財
務報表之詐術及不正方法,漏報稅額云云,似又認係連續犯,同有事實與
主文、理由之記載矛盾之違法。尤以竟認上訴人就此部分與馬○珠間有共
同正犯關係,並與其本人另犯之製作不實會計報表罪有牽連關係,併有判
決適用法則不當之違失。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 6327 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 12 月 05 日
要  旨:
(一)九十年十一月七日修正之貪污治罪條例第六條第一項第四款圖利罪
      已屬結果犯,以「因而獲得利益」為犯罪構成要件之一。則是否獲
      得利益,自應依嚴格證據證明之,且依刑事訴訟法第一百五十六條
      第二項規定,不得以被告或共同被告之自白為唯一依據,仍應調查
      其他必要之證據,以察其是否與事實相符。
(二)圖利罪所定之「不法利益」,係因公務員利用職權或職務上機會違
      背法令之不法行為,因而使自己或第三人獲得利益。所謂「不法」
      應指公務員違背法令之行為;所稱「利益」,則指除物以外之財產
      上利益,得為積極財產之增加或消極財產之減少而言。而刑法及相
      關法令基於不正利益不應歸於犯罪行為人所有之原則,就供犯罪所
      用或犯罪預備之物、或因犯罪所生、所得之物,均有沒收或追繳、
      追徵價額、以其財產抵償或發還被害人之規定,且無「扣除成本」
      之概念。惟此乃因犯罪行為人於犯罪過程中所使用之物力,或係供
      犯罪所用之物,或為完成犯罪之手段,均屬犯罪行為之一部,並為
      刑罰之對象,所取得之財物亦係犯罪行為人之不法所得,致無所謂
      成本可言。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 4090 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 07 月 23 日
要  旨:
貪污治罪條例第 10 條第 1  項規定,犯第 4  條至第 6  條之罪者,其
所得財物,應予追繳,並依其情節,分別沒收或發還被害人。並於同條第
 3  項規定該項財物之全部或一部無法追繳時,應追徵其價額,或以其財
產抵償之。此乃強制規定,條文就「沒收或發還被害人」並列規定,其性
質互相排斥,應擇其一而為適用。所謂依其情節,分別沒收或發還被害人
,係指應予追繳、追徵或供抵償之財物,究應予以沒收或發還被害人,應
視其犯罪情節有無被害人而定,由法院審酌處理,並於主文明白諭知。有
被害人者,自應發還被害人,原判決認定上訴人等徵用土地,從中舞弊之
行為,台灣省政府因不知有舞弊情形,因而陷於錯誤而予以核准後,台南
市政府即據此辦理發放徵收補償費等情,如所認無訛,則原判決未諭知發
還被害人,於法不合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw