法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

民事訴訟法(107.06.13)

第 182-1 條

普通法院就其受理訴訟之權限,如與行政法院確定裁判之見解有異時,應
以裁定停止訴訟程序,並聲請司法院大法官解釋。但當事人合意願由普通
法院為裁判者,由普通法院裁判之。
經司法院大法官解釋普通法院無受理訴訟權限者,普通法院應將該訴訟移
送至有受理訴訟權限之法院。
第一項之合意,應以文書證之。

第 182-2 條

當事人就已繫屬於外國法院之事件更行起訴,如有相當理由足認該事件之
外國法院判決在中華民國有承認其效力之可能,並於被告在外國應訴無重
大不便者,法院得在外國法院判決確定前,以裁定停止訴訟程序。但兩造
合意願由中華民國法院裁判者,不在此限。
法院為前項裁定前,應使當事人有陳述意見之機會。

第 436-2 條

對於簡易訴訟程序之第二審裁判,其上訴利益逾第四百六十六條所定之額
數者,當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,逕向最高法院提起上訴
或抗告。
前項上訴及抗告,除別有規定外,仍適用第三編第二章第三審程序、第四
編抗告程序之規定。

第 436-3 條

對於簡易訴訟程序之第二審裁判,提起第三審上訴或抗告,須經原裁判法
院之許可。
前項許可,以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
第一項之上訴或抗告,為裁判之原法院認為應行許可者,應添具意見書,
敘明合於前項規定之理由,逕將卷宗送最高法院;認為不應許可者,應以
裁定駁回其上訴或抗告。
前項裁定,得逕向最高法院抗告。

第 436-5 條

最高法院認上訴或抗告,不合第四百三十六條之二第一項及第四百三十六
條之三第二項之規定而不應許可者,應以裁定駁回之。
前項裁定,不得聲請再審。

第 466 條

對於財產權訴訟之第二審判決,如因上訴所得受之利益,不逾新臺幣一百
萬元者,不得上訴。
對於第四百二十七條訴訟,如依通常訴訟程序所為之第二審判決,仍得上
訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新臺幣一百萬元者,適用前
項規定。
前二項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令減至新臺幣五十萬元,或
增至一百五十萬元。
計算上訴利益,準用關於計算訴訟標的價額之規定。

第 469 條

有下列各款情形之一者,其判決當然為違背法令:
一、判決法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。
四、當事人於訴訟未經合法代理者。
五、違背言詞辯論公開之規定者。
六、判決不備理由或理由矛盾者。

第 469-1 條

以前條所列各款外之事由提起第三審上訴者,須經第三審法院之許可。
前項許可,以從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解
具有原則上重要性者為限。

第 477-1 條

除第四百六十九條第一款至第五款之情形外,原判決違背法令而不影響裁
判之結果者,不得廢棄原判決。

第 486 條

抗告,除別有規定外,由直接上級法院裁定。
抗告法院之裁定,以抗告不合法而駁回者,不得再為抗告。但得向原法院
提出異議。
前項異議,準用第四百八十四條第二項及第三項之規定。
除前二項之情形外,對於抗告法院之裁定再為抗告,僅得以其適用法規顯
有錯誤為理由。
第四百三十六條之六之規定,於前項之抗告準用之。

民事訴訟法施行法(107.06.13)

第 12 條

本法自修正民事訴訟法施行之日施行。
中華民國九十二年一月十四日修正之民事訴訟法,其施行日期由司法院定
之。
中華民國九十二年六月六日修正之民事訴訟法,其施行日期由司法院定之
。
中華民國九十八年六月十二日修正之民事訴訟法,除修正第五百八十三條
、第五百八十五條、第五百八十九條、第五百八十九條之一、第五百九十
條及增訂第五百九十條之一於施行之日施行外,於九十八年十一月二十三
日施行。
中華民國一百零二年四月十六日修正之民事訴訟法,自公布日施行。
中華民國一百零四年六月十五日修正之民事訴訟法,自公布日施行。
中華民國一百零六年五月二十六日修正之民事訴訟法,自公布日施行。
中華民國一百零七年五月二十二日修正之民事訴訟法,自公布後六個月施
行。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 93年台簡上字第 6 號 民事裁定

裁判日期:民國 93 年 02 月 19 日
要  旨:
對於民事訴訟法第四百二十七條第二項簡易訴訟程序之第二審判決,其上
訴利益逾第四百六十六條所定之額數者,當事人僅得以其適用法規顯有錯
誤為理由,逕向最高法院提起上訴,民事訴訟法第四百三十六條之二第一
項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤,係指原第二審判決就其取捨證據所
確定之事實適用法規顯有錯誤而言。至其認定事實、解釋契約不當,則不
在該條項適用之列。

裁判字號:最高法院 93年台簡抗字第 19 號 民事裁定

裁判日期:民國 93 年 04 月 15 日
要  旨:
對於民事訴訟法第四百二十七條第二項簡易訴訟程序之第二審判決,其上
訴利益逾第四百六十六條所定之額數者,當事人固得以其適用法規顯有錯
誤為理由,逕向最高法院提起上訴,但須經原裁判法院許可,而該許可,
以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。觀之民事訴訟
法第四百三十六條之二第一項、第四百三十六條之三第一項及第二項規定
自明。所謂適用法規顯有錯誤,係指原第二審判決就其取捨證據所確定之
事實適用法規顯有錯誤而言。不包括判決不備理由及認定事實錯誤之情形
在內。

裁判字號:最高法院 97年台聲字第 136 號 民事裁定

裁判日期:民國 97 年 02 月 21 日
要  旨:
對於第二審法院所為駁回再抗告之裁定提起抗告,依民事訴訟法第四百九
十五條之一第一項規定,係準用第二審程序之規定,並不準用同法第四百
六十六條之一第一項對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理
人之規定。

裁判字號:最高法院 104年台抗字第 624 號 裁定

裁判日期:民國 104 年 08 月 13 日
要  旨:
按具體案件之訴訟,究應循普通訴訟程序抑或依行政訴訟程序為之,應由
立法機關衡酌訴訟案件之性質及既有訴訟制度之功能等而為設計(司法院
大法官釋字第四六六號及第五四○號解釋文、第五三三號解釋理由書參照
)。促進民間參與公共建設法(下稱促參法)第十二條第一項規定:「主
辦機關與民間機構之權利義務,除本法另有規定外,依投資契約之約定;
契約無約定者,適用民事法相關之規定。」及其立法理由略以:「本條明
定投資契約屬民事契約之性質,與其訂定之原則及履行之方法。」「參照
聯合國等相關機構之研究及政府採購法之規定,爰於第一項規定主辦機關
與民間機構之權利義務關係,依民事契約原則,悉由投資契約規範之。」
已明示此類投資契約除另有規定或約定外,屬民事契約性質,法院自應尊
重此項立法設計。兩造係以促參法為依據,訂立系爭契約(參見前言)。
原審反於上開法律規定及立法意旨,遽將之定性為公法契約,已有適用法
規顯然錯誤之情形。次按國家為行使司法權,將性質不同之訴訟事件,劃
分由不同體系之法院審判,無非基於專業及效率之考量。於普通法院審判
權與行政法院審判權發生衝突時,固得參酌事件之性質,依民事訴訟法第
三十一條之二、第一百八十二條之一,行政訴訟法第十二條之二等規定決
之。惟倘當事人合意願由普通法院為裁判者,由普通法院裁判之,民事訴
訟法第一百八十二條之一第一項但書亦有明定,俾尊重當事人基於程序主
體地位,所享有之程序選擇權。此項規定,已生審判權相對化之效果。本
此立法意旨,當事人訂立契約時,為避免將來發生爭議須訴請法院解決,
普通法院與行政法院間對於審判權之歸屬有不同認定,造成程序上之不利
益,乃預為合意願由特定之普通法院管轄,倘無害於公益,自無不可。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw