法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.25

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 111 條

除第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條及第一百十條列舉事項外
,如有未列舉事項發生時,其事務有全國一致之性質者屬於中央,有全省
一致之性質者屬於省,有一縣之性質者屬於縣。遇有爭議時,由立法院解
決之。

空氣污染防制法(107.08.01)

第 1 條

為防制空氣污染,維護生活環境及國民健康,以提高生活品質,特制定本
法。

第 7 條

中央主管機關應訂定空氣污染防制方案,並應每四年檢討修正。
直轄市、縣(巿)主管機關應依前條規定及前項方案擬訂空氣污染防制計
畫,報中央主管機關核定後公告之,並應每四年檢討修正。
前項空氣污染防制計畫之擬訂,直轄市、縣(市)主管機關應考量空氣污
染物流通性質,會商鄰近直轄市、縣(市)主管機關定之。

第 8 條

中央主管機關得依地形、氣象條件,將空氣污染物互相流通之一個或多個
直轄市、縣(巿)指定為總量管制區,訂定總量管制計畫,公告實施總量
管制。
符合空氣品質標準之總量管制區,新設或變更之固定污染源污染物排放量
達一定規模者,須經模式模擬證明不超過該區之污染物容許增量限值。
未符合空氣品質標準之總量管制區,既存之固定污染源應向直轄市、縣(
巿)主管機關申請認可其污染物排放量,並依中央主管機關按空氣品質需
求指定之目標與期限削減;新設或變更之固定污染源污染物排放量達一定
規模者,應採用最佳可行控制技術,其屬特定大型污染源者,應採用最低
可達成排放率控制技術,且新設或變更之固定污染源應取得足供抵換污染
物增量之排放量。
既存之固定污染源因採行防制措施致實際削減量較指定為多者,其差額經
直轄市、縣(巿)主管機關認可後,得保留、抵換或交易。但無法達成指
定削減目標者,應取得抵換之排放量。
第二項污染物容許增量限值、第二項、第三項污染物排放量規模、第三項
既存固定污染源污染物排放量認可之準則、新設或變更之特定大型污染源
種類及規模、最佳可行控制技術、最低可達成排放率控制技術、前項實際
削減量差額認可、保留、抵換及交易之辦法,由中央主管機關會商有關機
關定之。

第 12 條

第八條至前條關於總量管制之規定,應於建立污染源排放量查核系統及排
放交易制度後,由中央主管機關會商經濟部報請行政院分期分區核定公告
實施之。

第 24 條

公私場所具有經中央主管機關指定公告之固定污染源,應於設置或變更前
,檢具空氣污染防制計畫,向直轄市、縣(市)主管機關或中央主管機關
委託之機關申請及取得設置許可證,並依許可證內容進行設置或變更。
前項固定污染源設置或變更後,應檢具符合本法相關規定之證明文件,向
直轄市、縣(市)主管機關或經中央主管機關委託之機關申請及取得操作
許可證,並依核發之許可證內容進行操作。
直轄市、縣(市)主管機關或經中央主管機關委託之機關,應於前二項許
可證核發前,將申請資料登載於公開網站,供民眾查詢並表示意見,作為
核發許可證之參考。
固定污染源設置與操作許可證之申請、審查程序、審查原則、公開內容、
核發、撤銷、廢止、中央主管機關委託或終止委託及其他應遵行事項之辦
法,由中央主管機關定之。

第 25 條

公私場所因遷移或變更產業類別,應重新申請核發設置及操作許可證。
已取得操作許可證之公私場所,因中央主管機關公告實施總量管制或主管
機關據以核發操作許可證之排放標準有修正,致其操作許可證內容不符規
定者,應於中央主管機關公告之期限內,向直轄市、縣(市)主管機關或
中央主管機關委託之機關重新申請核發操作許可證。

第 28 條

公私場所固定污染源所使用之燃料及輔助燃料,含生煤或其他中央主管機
關指定公告者,應符合中央主管機關所定燃料種類混燒比例及成分之標準
,並申請及取得直轄市、縣(市)主管機關核發之使用許可證,始得為之
;其使用情形,應作成紀錄,並依規定向直轄市、縣(市)主管機關申報
。
前項燃料種類混燒比例與成分之標準,及其使用許可證之申請、審查程序
、許可條件、核發、撤銷、廢止、記錄、申報及其他應遵行事項之辦法,
由中央主管機關會商有關機關定之。

第 40 條

各級主管機關得視空氣品質需求及污染特性,因地制宜劃設空氣品質維護
區,實施移動污染源管制措施。
前項移動污染源管制得包括下列措施:
一、禁止或限制特定汽車進入。
二、禁止或限制移動污染源所使用之燃料、動力型式、操作條件、運行狀
    況及進入。
三、其他可改善空氣品質之管制措施。
第一項移動污染源管制措施由直轄市、縣(市)主管機關擬訂,報中央主
管機關核定後公告之。

空氣污染防制法施行細則(92.07.23)

第 2 條

本法第二條第一款所定空氣污染物之種類如下:
一、氣狀污染物:
 (一) 硫氧化物 (SO2 及 SO3  合稱為 SOx) 。
 (二) 一氧化碳 (CO) 。
 (三) 氮氧化物 (NO  及 NO2  合稱為 NOx) 。
 (四) 碳氫化合物 (CxHy) 。
 (五) 氯化氫 (HCl)  。
 (六) 二硫化碳 (CS2)  。
 (七) 鹵化烴類 (CmHnXx) 。
 (八) 全鹵化烷類 (CFCs) 。
 (九) 揮發性有機物 (VOCs) 。
二、粒狀污染物:
 (一) 總懸浮微粒:指懸浮於空氣中之微粒。
 (二) 懸浮微粒:指粒徑在十微米 (μ m) 以下之粒子。
 (三) 落塵:粒徑超過十微米 (μ m) ,能因重力逐漸落下而引起公眾厭
      惡之物質。
 (四) 金屬燻煙及其化合物:含金屬或其化合物之微粒。
 (五) 黑煙:以碳粒為主要成分之暗灰色至黑色之煙。
 (六) 酸霧:含硫酸、硝酸、磷酸、鹽酸等微滴之煙霧。
 (七) 油煙:含碳氫化合物之煙霧。
三、衍生性污染物:
 (一) 光化學霧:經光化學反應所產生之微粒狀物質而懸浮於空氣中能造
      成視程障礙者。
 (二) 光化學性高氧化物:經光化學反應所產生之強氧化性物質,如臭氧
      、過氧硝酸乙醯酯 (PAN)  等 (能將中性碘化鉀溶液游離出碘者為
      限,但不包括二氧化氮) 。
四、毒性污染物:
 (一) 氟化物。
 (二) 氯氣 (Cl2)  。
 (三) 氨氣 (NH3)  。
 (四) 硫化氫 (H2S)  。
 (五) 甲醛 (HCHO) 。
 (六) 含重金屬之氣體。
 (七) 硫酸、硝酸、磷酸、鹽酸氣。
 (八) 氯乙烯單體 (VCM)  。
 (九) 多氯聯苯 (PCBs) 。
 (十) 氰化氫 (HCN)  。
 (十一) 戴奧辛類 (Dioxins 及 Furans)  。
 (十二) 致癌性多環芳香烴。
 (十三) 致癌揮發性有機物。
 (十四) 石綿及含石綿之物質。
五、惡臭污染物:
 (一) 硫化甲基〔 (CH3) 2S 〕。
 (二) 硫醇類 (RSH)  。
 (三) 甲基胺類〔 (CH3) XNH3-x,x=1,2,3〕。
六、其他經中央主管機關指定公告之物質。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 423 號

解釋日期:民國 86 年 03 月 21 日
解 釋 文:
    行政機關行使公權力,就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效
果之單方行政行為,皆屬行政處分,不因其用語、形式以及是否有後續行
為或記載不得聲明不服之文字而有異。若行政機關以通知書名義製作,直
接影響人民權利義務關係,且實際上已對外發生效力者,如以仍有後續處
分行為,或載有不得提起訴願,而視其為非行政處分,自與憲法保障人民
訴願及訴訟權利之意旨不符。行政法院四十八年判字第九六號判例僅係就
訴願法及行政訴訟法相關規定,所為之詮釋,與憲法尚無牴觸。
    空氣污染防制法第二十三條第一項規定:「交通工具排放空氣污染物
,應符合排放標準。」同法第四十三條第一項對違反前開規定者,明定其
處罰之方式與罰鍰之額度;同條第三項並授權中央主管機關訂定罰鍰標準
。交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條,僅以當事人接到違規舉發通
知書後之「到案時間及到案與否」,為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據
,並非根據受處罰之違規事實情節,依立法目的所為之合理標準。縱其罰
鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度,然以到案之時間為標準,提高
罰鍰下限之額度,與母法授權之目的未盡相符,且損及法律授權主管機關
裁量權之行使。又以秩序罰罰鍰數額倍增之形式而科罰,縱有促使相對人
自動繳納罰鍰、避免將來強制執行困擾之考量,惟母法既無規定復未授權
,上開標準創設相對人於接到違規通知書起十日內到案接受裁罰及逾期倍
增之規定,與法律保留原則亦屬有違,其與本解釋意旨不符部分,應自本
解釋公布之日起,至遲於屆滿六個月時失其效力。

解釋字號:釋字第 426 號

解釋日期:民國 86 年 05 月 09 日
解 釋 文:
    空氣污染防制費收費辦法係主管機關根據空氣污染防制法第十條授權
訂定,依此徵收之空氣污染防制費,性質上屬於特別公課,與稅捐有別。
惟特別公課亦係對義務人課予繳納金錢之負擔,其徵收目的、對象、用途
自應以法律定之,如由法律授權以命令訂定者,其授權符合具體明確之標
準,亦為憲法之所許,上開法條之授權規定,就空氣污染防制法整體所表
明之關聯性意義判斷,尚難謂有欠具體明確。又已開徵部分之費率類別,
既由主管機關依預算法之規定,設置單位預算「空氣污染防制基金」加以
列明,編入中央政府年度總預算,經立法院審議通過後實施,與憲法尚無
違背。有關機關對費率類別、支出項目等,如何為因地制宜之考量,仍須
檢討改進,逕以法律為必要之規範。至主管機關徵收費用之後,應妥為管
理運用,俾符合立法所欲實現之環境保護政策目標,不得悖離徵收之目的
,乃屬當然。
    空氣污染防制法所防制者為排放空氣污染物之各類污染源,包括裝置
於公私場所之固定污染源及機動車輛排放污染物所形成之移動污染源,此
觀該法第八條、第二十三條至第二十七條等相關條文甚明。上開收費辦法
第四條規定按移動污染源之排放量所使用油 (燃) 料之數量徵收費用,與
法律授權意旨無違,於憲法亦無牴觸。惟主管機關自中華民國八十四年七
月一日起僅就油 (燃) 料徵收,而未及固定污染源所排放之其他污染物,
顯已違背公課公平負擔之原則,有關機關應迅予檢討改進,併此指明。

解釋字號:釋字第 738 號

解釋日期:民國 105 年 06 月 24 日
解 釋 文:
    電子遊戲場業申請核發電子遊戲場業營業級別證作業要點第二點第一
款第一目規定電子遊戲場業之營業場所應符合自治條例之規定,尚無牴觸
法律保留原則。臺北市電子遊戲場業設置管理自治條例第五條第一項第二
款規定:「電子遊戲場業之營業場所應符合下列規定:……二限制級:…
…應距離幼稚園、國民中、小學、高中、職校、醫院、圖書館一千公尺以
上。」臺北縣電子遊戲場業設置自治條例第四條第一項規定:「前條營業
場所(按指電子遊戲場業營業場所,包括普通級與限制級),應距離國民
中、小學、高中、職校、醫院九百九十公尺以上。」(已失效)及桃園縣
電子遊戲場業設置自治條例(於中華民國一○三年十二月二十五日公告自
同日起繼續適用)第四條第一項規定:「電子遊戲場業之營業場所,應距
離國民中、小學、高中、職校、醫院八百公尺以上。」皆未違反憲法中央
與地方權限劃分原則、法律保留原則及比例原則。惟各地方自治團體就電
子遊戲場業營業場所距離限制之規定,允宜配合客觀環境及規範效果之變
遷,隨時檢討而為合理之調整,以免產生實質阻絕之效果,併此指明。

解釋字號:釋字第 767 號

解釋日期:民國 107 年 07 月 27 日
解 釋 文:
    藥害救濟法第 13 條第 9  款規定:「有下列各款情事之一者,不得
申請藥害救濟:……九、常見且可預期之藥物不良反應。」未違反法律明
確性原則及比例原則,與憲法保障人民生存權、健康權及憲法增修條文第
10  條第 8  項國家應重視醫療保健社會福利工作之意旨,尚無牴觸。

相關行政函釋

發文字號:法務部 法律決字第 10200559630 號

發文日期:民國 102 年 04 月 30 日
要  旨:
「核定」與「備查」兩者目的、程序及法律效果均不同,如法規明定某事
項應由上級機關或主管機關核定者,自不得以備查程序代替,否則不生核
定法律效果

發文字號:行政院環境保護署 環署空字第 1010038277 號

發文日期:民國 101 年 05 月 09 日
要  旨:
依據空氣污染防制法施行細則第 2  條第 6  款規定,公告二氧化碳、甲
烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、六氟化硫及全氟化碳等溫室氣體為空氣污染
防制法第 2  條第 1  款規定之空氣污染物
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw