法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

地方制度法(105.06.22)

第 36 條

縣 (市) 議會之職權如下:
一、議決縣 (市) 規章。
二、議決縣 (市) 預算。
三、議決縣 (市) 特別稅課、臨時稅課及附加稅課。
四、議決縣 (市) 財產之處分。
五、議決縣 (市) 政府組織自治條例及所屬事業機構組織自治條例。
六、議決縣 (市) 政府提案事項。
七、審議縣 (市) 決算之審核報告。
八、議決縣 (市) 議員提案事項。
九、接受人民請願。
十、其他依法律或上級法規賦予之職權。

貪污治罪條例(105.06.22)

第 5 條

有下列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣六千萬元以下罰
金:
一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會,以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。

地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例(107.04.25)

第 6 條

直轄市議會議員每人得聘用公費助理六人至八人,縣(市)議會議員每人
得聘用公費助理二人至四人,公費助理均與議員同進退。
前項公費助理補助費用總額,直轄市議會議員每人每月不得超過新臺幣二
十四萬元。但公費助理每人每月支領金額,最多不得超過新臺幣八萬元,
縣(市)議會議員每人每月不得超過新臺幣八萬元。公費助理適用勞動基
準法之規定,其相關費用,由議會編列經費支應之,並得比照軍公教人員
年終工作獎金酌給春節慰勞金。

地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例(89.01.26)

第 6 條

直轄市議會議員每人最多得遴用助理六人,縣 (市) 議會議員每人最多得
遴用助理二人。
前項助理費用,每人每月支給不得超過新台幣四萬元,並得比照軍公教人
員年終工作獎金酌支春節慰勞金。

勞動基準法(107.01.31)

第 2 條

本法用辭定義如左:
一、勞工:謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。
二、雇主:謂僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有
    關勞工事務之人。
三、工資:謂勞工因工作而獲得之報酬;包括工資、薪金及按計時、計日
    、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義
    之經常性給與均屬之。
四、平均工資:謂計算事由發生之當日前六個月內所得工資總額除以該期
    間之總日數所得之金額。工作未滿六個月者,謂工作期間所得工資總
    額除以工作期間之總日數所得之金額。工資按工作日數、時數或論件
    計算者,其依上述方式計算之平均工資,如少於該期內工資總額除以
    實際工作日數所得金額百分之六十者,以百分之六十計。
五、事業單位:謂適用本法各業僱用勞工從事工作之機構。
六、勞動契約:謂約定勞雇關係之契約。

公務員服務法(89.07.19)

第 14 條

公務員除法令所規定外,不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者,不
得兼薪及兼領公費。
依法令或經指派兼職者,於離去本職時,其兼職亦應同時免兼。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 103年台上字第 4374 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 12 月 11 日
要  旨:
(一)如上開緩起訴處分書內容無誤,則除謝○○外,餘賴○○、段○○
      及洪○○三人之犯罪事實,均已載明其等向台中縣議會申請助理補
      助費及領取春節慰勞金時,係以「助理薪資少虛報薪資多、以無實
      際擔任助理者虛報有擔任」向台中縣議會申請助理補助費及春節慰
      勞金等事實。核與本件上訴人核銷台中縣議會第 16 屆議員助理補
      助費及春節慰問金之情況,可謂完全相同。上開緩起訴處分書之檢
      察官僅認定賴○○等三人係犯使公務員登載不實罪,並未認定尚涉
      侵占公有財物罪嫌。乃本案檢察官竟認定上訴人犯有侵占公有財物
      罪行,同一檢察署之檢察官,對相同情形,竟為不同認定,執法標
      準寬嚴不一,洵難令民眾信服,且有違憲法第 7  條「中華民國人
      民,在法律上一律平等」之平等權保障精神。
(二)地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第 6 條規定
      :「直轄市議會議員每人得聘用公費助理六人至八人,縣(市)議
      會議員每人得聘用公費助理二人至四人,公費助理均與議員同進退
      。前項公費助理補助費用總額,直轄市議會議員每人每月不得超過
      新台幣二十四萬元。但公費助理每人每月支領金額,最多不得超過
      新台幣八萬元,縣(市)議會議員每人每月不得超過新台幣八萬元
      。公費助理適用勞動基準法之規定,其相關費用,由議會編列經費
      支應之,並得比照軍公教人員年終工作獎金酌給春節慰勞金」。對
      於公費助理資格及聘用方式,並無規定。顯由議員依需要自為決定
      。而就縣(市)議員公費助理補助費用金額,雖有每人每月不得超
      過八萬元之限制。但對於得聘用公費助理人數,僅規定二人至四人
      ,並非規定不得超過四人。則如聘用超過四人,自非法所不許。又
      依原判決事實五、之記載,上訴人於向議會申報聘用助理、核
      銷助理補助費後,嗣後聘用工讀生陳○○、黃○○(即黃○甲)所
      支付之薪資及給付詹○○之交通費,均得核銷助理補助費。足見聘
      用之助理,不以向議會申報者為限。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 3732 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 12 月 09 日
要  旨:
利用職務上之機會詐取財物罪中所謂利用職務上之機會,係指假借職務上
之一切事機,予以利用者而言,其所利用者,即使由職務上所衍生之機會
,亦應包括在內,不以職務上有最後決定權者為限。故利用職務上之機會
,以虛報助理名額或月薪之方式,領取助理補助款,自應構成利用職務上
機會詐取財物罪。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 107年台上字第 1241 號 刑事判決

裁判日期:民國 107 年 07 月 26 日
要  旨:
議員所聘用之公費助理,其助理補助費係流向與議員職務有實質關聯之事
項,而非挪為私用,欠缺不法所有意圖,自與貪污治罪條例第 5  條第 1
項第 2  款利用職務上之機會詐取財物罪之要件不符。此與議員實際上並
未聘用助理,而虛報該未聘用之助理以詐領核銷助理補助費之情形尚有不
同,自不可相提並論。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 94年台上字第 3897 號 刑事判決

裁判日期:民國 94 年 07 月 21 日
要  旨:
貪污治罪條例第五條第一項第二款所定之利用職務上機會詐取財物罪,係
指公務員為圖取不法所得,而假藉其職務上所可利用之機會,以欺罔等不
誠實之方法,獲取不應或不能取得之財物,即足當之;縣(市)議員等公
職人員既屬依據法令從事公務之人員,自應受上開刑罰之規範。又依地方
民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條第一項規定:「直
轄市議會議員每人最多得遴用助理六人,縣(市)議會議員每人最多得遴
用助理二人。」第二項規定:「前項助理費用,每人每月支給不得超過新
台幣四萬元,並得比照軍公教人員年終工作獎金酌支春節慰勞金。」其立
法本旨係因議員所司地方自治立法等業務龐雜,且常涉及專業,乃有補助
期使遴用優質助理,協助問政,提高議事品質之必要。惟既係補助性質,
爰衡量政府財政負擔,於縣(市)議員,以補助其助理二員,並每員月支
四萬元為上限,超此部分,當由議員自費處理;如實際遴用員額或所支月
薪,未達該上限,則僅予覈實補助,非謂一律給予每月八萬元之補助款,
任由議員將其間差額挪作他用,甚或納入私囊,此由該條例並非直接規定
縣(市)議員每月均有八萬元之助理補助款自明。至內政部九十四年二月
二十三日內授中民字第○九四○○三○七九八號函,所稱「如議員未向議
會提報助理人員名冊者,議會給付該筆費用時,則應以議員為對象,依法
扣繳所得稅,並由議員併入取得年度綜合所得總額課稅」云者,無非祇係
釋示如何核課所得稅之疑義。故議員倘利用職務上之機會,以虛報助理名
額或月薪方式,詐領助理補助款,自應構成利用職務上機會詐取財物罪。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 5246 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 10 月 23 日
要  旨:
公務員利用職務上之機會詐取財物,性質上屬詐欺罪之一種。應以行為人
有意圖為自己不法所有之主觀犯意並表現於外;客觀上有利用其職務上可
乘事機,使相對人陷於錯誤而交付財物,為其犯罪構成要件。倘欠缺該主
觀犯意,即難論以該罪名。另依地方民意代表費用支給及村里長事務補助
費補助條例第 6  條規定,直轄市議會議員每人最多得遴用助理 6  人,
縣(市)議會議員每人最多得遴用助理 2  人。助理費用,每人每月支給
不得超過新臺幣 4  萬元,並得比照軍公教人員年終工作獎金酌支春節慰
勞金。縣議員如已向縣議會申報助理名冊者,縣議會固依名冊撥付款項,
如未向縣議會申報助理名冊者,縣議會則每月撥付 8  萬元之助理補助費
至該縣議員帳戶。故該條僅在規範核發補助費上限,倘縣議員願自行負擔
費用,增聘逾二人之助理,尚非法所不許。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw