法源法律網LawBank                       匯出時間:112.01.29

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 14 條

人民有集會及結社之自由。

第 18 條

人民有應考試服公職之權。

公務員懲戒法(104.05.20)

第 1 條

公務員非依本法不受懲戒。但法律另有規定者,從其規定。
本法之規定,對退休(職、伍)或其他原因離職之公務員於任職期間之行
為,亦適用之。

公務人員協會法(95.05.17)

第 46 條

公務人員協會不得發起、主辦、幫助或參與任何罷工、怠職或其他足以產
生相當結果之活動,並不得參與政治活動。

公務人員俸給法(97.01.16)

第 16 條

公務人員本俸及年功俸之晉敘,依公務人員考績法之規定。
在同官等內調任低職等職務仍以原職等任用,並敘原俸級人員,考績時得
在原銓敘審定職等俸級內晉敘。

公務人員保障法(106.06.14)

第 16 條

公務人員之長官或主管對於公務人員不得作違法之工作指派,亦不得以強
暴脅迫或其他不正當方法,使公務人員為非法之行為。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 373 號

解釋日期:民國 84 年 02 月 24 日
解 釋 文:
    工會法第四條規定:「各級政府行政及教育事業、軍火工業之員工,
不得組織工會」,其中禁止教育事業技工、工友組織工會部份,因該技工
、工友所從事者僅係教育事業之服務性工作,依其工作之性質,禁止其組
織工會,使其難以獲致合理之權益,實已逾越憲法第二十三條之必要限度
,侵害從事此項職業之人民在憲法上保障之結社權,應自本解釋公布之日
起,至遲於屆滿一年時,失其效力。惟基於教育事業技工、工友之工作性
質,就其勞動權利之行使有無加以限制之必要,應由立法機關於上述期間
內檢討修正,併此指明。

解釋字號:釋字第 433 號

解釋日期:民國 86 年 07 月 25 日
解 釋 文:
    國家對於公務員懲戒權之行使,係基於公務員與國家間公法上之職務
關係,與對犯罪行為科予刑罰之性質未盡相同,對懲戒處分之構成要件及
其法律效果,立法機關自有較廣之形成自由。公務員懲戒法第二條及第九
條雖就公務員如何之違法、廢弛職務或其他失職行為應受何種類之懲戒處
分僅設概括之規定,與憲法尚無牴觸。至同法第十一條、第十二條關於撒
職及休職處分期間之規定,旨在授權懲戒機關依同法第十條所定之標準,
就具體個案為適當之處分,於憲法亦無違背。惟撤職停止任用期間及休職
期間該法均無上限之規定,對公務員權益不無影響,應由有關機關檢討修
正,俾其更能符合憲法保障公務員之意旨。

解釋字號:釋字第 479 號

解釋日期:民國 88 年 04 月 01 日
解 釋 文:
    憲法第十四條規定人民有結社自由,旨在保障人民為特定目的,以共
同之意思組成團體並參與其活動之自由。就中關於團體名稱之選定,攸關
其存立之目的、性質、成員之認同及與其他團體之識別,自屬結社自由保
障之範圍。對團體名稱選用之限制,亦須符合憲法第二十三條所定之要件
,以法律或法律明確授權之命令始得為之。
    人民團體法第五條規定人民團體以行政區域為組織區域;而第十二條
僅列人民團體名稱、組織區域為章程應分別記載之事項,對於人民團體名
稱究應如何訂定則未有規定。行政機關依其職權執行法律,雖得訂定命令
對法律為必要之補充,惟其僅能就執行母法之細節性、技術性事項加以規
定,不得逾越母法之限度,迭經本院解釋釋示在案。內政部訂定之「社會
團體許可立案作業規定」第四點關於人民團體應冠以所屬行政區域名稱之
規定,逾越母法意旨,侵害人民依憲法應享之結社自由,應即失其效力。

解釋字號:釋字第 483 號

解釋日期:民國 88 年 05 月 14 日
解 釋 文:
    公務人員依法銓敘取得之官等俸級,非經公務員懲戒機關依法定程序
之審議決定,不得降級或減俸,此乃憲法上服公職權利所受之制度性保障
,亦為公務員懲戒法第一條、公務人員保障法第十六條及公務人員俸給法
第十六條之所由設。
    公務人員任用法第十八條第一項第三款前段規定:「經依法任用人員
,除自願者外,不得調任低一官等之職務;在同官等內調任低職等職務者
,仍以原職等任用」,有任免權之長官固得據此將高職等之公務人員調任
為較低官等或職等之職務;惟一經調任,依公務人員俸給法第十三條第二
項及同法施行細則第七條之規定,此等人員其所敘俸級已達調任職等年功
俸最高級者,考績時不再晉敘,致高資低用人員縱於調任後如何戮力奉公
,成績卓著,又不論其原敘職等是否已達年功俸最高級,亦無晉敘之機會
,則調任雖無降級或減俸之名,但實際上則生類似降級或減俸之懲戒效果
,與首開憲法保障人民服公職權利之意旨未盡相符,主管機關應對上開公
務人員任用法、公務人員俸給法及附屬法規從速檢討修正。

解釋字號:釋字第 575 號

解釋日期:民國 93 年 04 月 02 日
解 釋 文:
    憲法第十八條規定人民有服公職之權利,旨在保障人民有依法令從事
於公務,暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休金等權利。機關因改組
、解散或改隸致對公務人員之憲法所保障服公職之權利產生重大不利影響
,應設適度過渡條款或其他緩和措施,以資兼顧。
    中華民國六十二年七月十七日修正公布之戶籍法第七條第二項規定:
「動員戡亂時期,戶政事務所得經行政院核准,隸屬直轄市、縣警察機關
;其辦法由行政院定之。」為因應動員戡亂時期之終止,八十一年六月二
十九日修正公布之戶籍法第七條將上開規定刪除,並修正同條第一項及該
法施行細則第三條,回復戶警分立制度,乃配合國家憲政秩序回歸正常體
制所為機關組織之調整。戶政單位回歸民政系統後,戶政人員之任用,自
應依公務人員任用法、各戶政單位員額編制表及相關人事法令規定為之。
原辦理戶政業務之警察人員,其不具一般公務人員資格者,即不得留任,
顯已對該等人員服公職權利產生重大不利影響。為謀緩和,內政部於八十
一年六月十日以台(八一)內戶字第八一0三五三六號函發布、同年七月
一日實施之「戶警分立實施方案」,使原辦理戶政業務之警政人員或可於
五年內留任原職或回任警職;或可不受考試資格限制而換敘轉任為一般公
務人員,已充分考量當事人之意願、權益及重新調整其工作環境所必要之
期限,應認國家已選擇對相關公務員之權利限制最少、亦不至於耗費過度
行政成本之方式以實現戶警分立。當事人就職缺之期待,縱不能盡如其意
,相對於回復戶警分立制度之重要性與必要性,其所受之不利影響,或屬
輕微,或為尊重當事人個人意願之結果,並未逾越期待可能性之範圍,與
法治國家比例原則之要求,尚屬相符。
    前開實施方案相關規定,涉及人民權利而未以法律定之,固有未洽,
然因其內容非限制人民之自由權利,尚難謂與憲法第二十三條規定之法律
保留原則有違。惟過渡條款若有排除或限制法律適用之效力者,仍應以法
律定之,方符法治國家權力分立原則,併此指明。
    七十二年十一月二十一日修正公布之警察人員管理條例第二十二條第
二項附表附註,就警察人員轉任非警察官職務按其原敘俸級,換敘轉任職
務之相當俸級至最高年功俸為止,超出部分仍予保留,係因不同制度人員
間原適用不同人事法令而須重新審定俸級之特別規定,乃維護公務人員人
事制度健全與整體平衡所為之必要限制,與憲法保障平等權之意旨亦無牴
觸。

解釋字號:釋字第 605 號

解釋日期:民國 94 年 11 月 09 日
解 釋 文:
    憲法第十八條規定人民有服公職之權利,旨在保障人民有依法令從事
於公務,暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休金等權利。公務人員依
法銓敘取得之官等俸級,基於憲法上服公職之權利,受制度性保障 (本院
釋字第五七五號、第四八三號解釋參照) ,惟其俸給銓敘權利之取得,係
以取得公務人員任用法上之公務人員資格為前提。
    中華民國八十八年十一月二十五日修正發布之公務人員俸給法施行細
則 (以下簡稱八十八年施行細則) 第十五條第三項修正規定,區別各類年
資之性質,使公務人員曾任聘用人員之公務年資,僅得提敘至本俸最高級
為止,與憲法第七條保障平等權之意旨並無牴觸。
    八十八年施行細則第十五條第三項修正規定,使公務人員原任聘用人
員年資,依八十四年十二月二十六日修正發布之公務人員俸給法施行細則
 (以下簡稱八十四年施行細則) 及八十七年一月十五日修正發布之公務人
員俸給法施行細則 (以下簡稱八十七年施行細則) 第十五條第二項、第三
項規定,得按年提敘俸級至年功俸最高級者,僅得提敘至本俸最高級為止
。並另以指定施行日期方式,訂定過渡條款。衡量此項修正,乃為維護公
務人員文官任用制度之健全、年功俸晉敘公平之重大公益,並有減輕聘用
人員依八十八年修正前舊法規得受保障之利益所受損害之措施,已顧及憲
法上之信賴保護原則,與平等原則亦尚無違背。
    上開施行細則旨在提供公務人員於依法任用之後,其未具公務人員任
用資格前所曾任之公務年資,酌予核計為公務人員年資之優惠措施,本質
上並非限制人民之財產權,故不生違反憲法第二十三條之問題。

解釋字號:釋字第 618 號

解釋日期:民國 95 年 11 月 03 日
解 釋 文:
    中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律 
平等,為憲法第七條所明定。其依同法第十八條應考試服公職之權,在法 
律上自亦應一律平等。惟此所謂平等,係指實質上之平等而言,立法機關 
基於憲法之價值體系,自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待 
,本院釋字第二○五號解釋理由書足資參照。且其基於合理之區別對待而 
以法律對人民基本權利所為之限制,亦應符合憲法第二十三條規定比例原 
則之要求。中華民國八十年五月一日制定公布之憲法增修條文第十條(八 
十六年七月二十一日修正公布改列為第十一條)規定:「自由地區與大陸 
地區間人民權利義務關係及其他事務之處理,得以法律為特別之規定。」 
臺灣地區與大陸地區人民關係條例(以下簡稱兩岸關係條例),即為國家 
統一前規範臺灣地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務處理之特 
別立法。                                                         
    八十九年十二月二十日修正公布之兩岸關係條例第二十一條第一項前 
段規定,大陸地區人民經許可進入臺灣地區者,非在臺灣地區設有戶籍滿 
十年,不得擔任公務人員部分,乃係基於公務人員經國家任用後,即與國 
家發生公法上職務關係及忠誠義務,其職務之行使,涉及國家之公權力, 
不僅應遵守法令,更應積極考量國家整體利益,採取一切有利於國家之行 
為與決策;並鑒於兩岸目前仍處於分治與對立之狀態,且政治、經濟與社 
會等體制具有重大之本質差異,為確保臺灣地區安全、民眾福祉暨維護自 
由民主之憲政秩序,所為之特別規定,其目的洵屬合理正當。基於原設籍 
大陸地區人民設籍臺灣地區未滿十年者,對自由民主憲政體制認識與其他 
臺灣地區人民容有差異,故對其擔任公務人員之資格與其他臺灣地區人民 
予以區別對待,亦屬合理,與憲法第七條之平等原則及憲法增修條文第十 
一條之意旨尚無違背。又系爭規定限制原設籍大陸地區人民,須在臺灣地 
區設有戶籍滿十年,作為擔任公務人員之要件,實乃考量原設籍大陸地區 
人民對自由民主憲政體制認識之差異,及融入臺灣社會需經過適應期間, 
且為使原設籍大陸地區人民於擔任公務人員時普遍獲得人民對其所行使公 
權力之信賴,尤需有長時間之培養,系爭規定以十年為期,其手段仍在必 
要及合理之範圍內,立法者就此所為之斟酌判斷,尚無明顯而重大之瑕疵 
,難謂違反憲法第二十三條規定之比例原則。

解釋字號:釋字第 637 號

解釋日期:民國 97 年 02 月 22 日
解 釋 文:
  公務員服務法第十四條之一規定:「公務員於其離職後三年內,不得
擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、
執行業務之股東或顧問。」旨在維護公務員公正廉明之重要公益,而對離
職公務員選擇職業自由予以限制,其目的洵屬正當;其所採取之限制手段
與目的達成間具實質關聯性,乃為保護重要公益所必要,並未牴觸憲法第
二十三條之規定,與憲法保障人民工作權之意旨尚無違背。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw