法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

行政程序法(110.01.20)

第 5 條

行政行為之內容應明確。

藥事法(107.01.31)

第 65 條

非藥商不得為藥物廣告。

食品安全衛生管理法(108.06.12)

第 28 條

食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食
品容器或包裝,其標示、宣傳或廣告,不得有不實、誇張或易生誤解之情
形。
食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。
中央主管機關對於特殊營養食品、易導致慢性病或不適合兒童及特殊需求
者長期食用之食品,得限制其促銷或廣告;其食品之項目、促銷或廣告之
限制與停止刊播及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。
第一項不實、誇張或易生誤解與第二項醫療效能之認定基準、宣傳或廣告
之內容、方式及其他應遵行事項之準則,由中央主管機關定之。

第 55-1 條

依本法所為之行政罰,其行為數認定標準,由中央主管機關定之。

健康食品管理法(109.01.15)

第 1 條

為加強健康食品之管理與監督,維護國民健康,並保障消費者之權益,特
制定本法;本法未規定者,適用其他有關法律之規定。

第 2 條

本法所稱健康食品,指具有保健功效,並標示或廣告其具該功效之食品。
本法所稱之保健功效,係指增進民眾健康、減少疾病危害風險,且具有實
質科學證據之功效,非屬治療、矯正人類疾病之醫療效能,並經中央主管
機關公告者。

第 6 條

食品非依本法之規定,不得標示或廣告為健康食品。
食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者,應依本法之規定
辦理之。

第 14 條

健康食品之標示或廣告不得有虛偽不實、誇張之內容,其宣稱之保健效能
不得超過許可範圍,並應依中央主管機關查驗登記之內容。
健康食品之標示或廣告,不得涉及醫療效能之內容。

行政罰法(100.11.23)

第 4 條

違反行政法上義務之處罰,以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限
。

第 24 條

一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者,依法定罰鍰額最高之規
定裁處。但裁處之額度,不得低於各該規定之罰鍰最低額。
前項違反行政法上義務行為,除應處罰鍰外,另有沒入或其他種類行政罰
之處罰者,得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同,如從一重處罰已足
以達成行政目的者,不得重複裁處。
一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰,如已裁
處拘留者,不再受罰鍰之處罰。

第 25 條

數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者,分別處罰之。

第 26 條

一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,依刑事法律處罰之
。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者,
亦得裁處之。
前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不
付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者,得依違反行政法上義
務規定裁處之。
第一項行為經緩起訴處分或緩刑宣告確定且經命向公庫或指定之公益團體
、地方自治團體、政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益
目的之機構或團體,支付一定之金額或提供義務勞務者,其所支付之金額
或提供之勞務,應於依前項規定裁處之罰鍰內扣抵之。
前項勞務扣抵罰鍰之金額,按最初裁處時之每小時基本工資乘以義務勞務
時數核算。
依第二項規定所為之裁處,有下列情形之一者,由主管機關依受處罰者之
申請或依職權撤銷之,已收繳之罰鍰,無息退還:
一、因緩起訴處分確定而為之裁處,其緩起訴處分經撤銷,並經判決有罪
    確定,且未受免刑或緩刑之宣告。
二、因緩刑裁判確定而為之裁處,其緩刑宣告經撤銷確定。

有機農業促進法(107.05.30)

第 16 條

農產品之生產、加工、分裝及流通過程,經驗證合格者,始得以有機名義
販賣、標示、展示或廣告。
農產品之生產、加工、分裝及流通過程,經有機轉型期農產品驗證合格者
,始得以有機轉型期名義販賣、標示、展示或廣告。
自本法施行滿一年之次日起,法人、商號、農場、非法人團體、畜牧場等
非自然人之農產品經營者,不得以有機為其名稱之全部或一部分。但其販
賣之農產品均經驗證合格者,或均依第十七條第一項第二款規定審查合格
者,不在此限。

第 20 條

經依本法驗證合格之農產品,始得使用有機農產品標章。
前項有機農產品標章之規格、圖式、使用規定及其他應遵行事項之辦法,
由中央主管機關定之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 503 號

解釋日期:民國 89 年 04 月 20 日
解 釋 文:
    納稅義務人違反作為義務而被處行為罰,僅須其有違反作為義務之行
為即應受處罰;而逃漏稅捐之被處漏稅罰者,則須具有處罰法定要件之漏
稅事實方得為之。二者處罰目的及處罰要件雖不相同,惟其行為如同時符
合行為罰及漏稅罰之處罰要件時,除處罰之性質與種類不同,必須採用不
同之處罰方法或手段,以達行政目的所必要者外,不得重複處罰,乃現代
民主法治國家之基本原則。是違反作為義務之行為,同時構成漏稅行為之
一部或係漏稅行為之方法而處罰種類相同者,如從其一重處罰已足達成行
政目的時,即不得再就其他行為併予處罰,始符憲法保障人民權利之意旨
。本院釋字第三五六號解釋,應予補充。

解釋字號:釋字第 524 號

解釋日期:民國 90 年 04 月 20 日
解 釋 文:
    全民健康保險為強制性之社會保險,攸關全體國民之福祉至鉅,故對
於因保險所生之權利義務應有明確之規範,並有法律保留原則之適用。若
法律就保險關係之內容授權以命令為補充規定者,其授權應具體明確,且
須為被保險人所能預見。又法律授權主管機關依一定程序訂定法規命令以
補充法律規定不足者,該機關即應予以遵守,不得捨法規命令不用,而發
布規範行政體系內部事項之行政規則為之替代。倘法律並無轉委任之授權
,該機關即不得委由其所屬機關逕行發布相關規章。
    全民健康保險法第三十九條係就不在全民健康保險給付範圍之項目加
以規定,其立法用意即在明確規範給付範圍,是除該條第一款至第十一款
已具體列舉不給付之項目外,依同條第十二款規定:「其他經主管機關公
告不給付之診療服務及藥品」,主管機關自應參酌同條其他各款相類似之
立法意旨,對於不給付之診療服務及藥品,事先加以公告。又同法第三十
一條規定:「保險對象發生疾病、傷害或生育事故時,由保險醫事服務機
構依本保險醫療辦法,給予門診或住院診療服務;醫師並得交付處方箋予
保險對象至藥局調劑。」「前項醫療辦法,由主管機關擬訂,報請行政院
核定後發布之。」「第一項藥品之交付,依藥事法第一百零二條之規定辦
理。」內容指涉廣泛,有違法律明確性原則,其授權相關機關所訂定之健
康保險醫療辦法,應屬關於門診或住院診療服務之事項,中華民國八十四
年二月二十四日發布之全民健康保險醫療辦法,不僅其中有涉及主管機關
片面變更保險關係之基本權利義務事項,且在法律無轉委任之授權下,該
辦法第三十一條第二項,逕將高科技診療項目及審查程序,委由保險人定
之,均已逾母法授權之範圍。另同法第四十一條第三款:「經保險人事前
審查,非屬醫療必需之診療服務及藥品」,對保險對象所發生不予給付之
個別情形,既未就應審查之項目及基準為明文規定,亦與保險對象權益應
受保障之意旨有違。至同法第五十一條所謂之醫療費用支付標準及藥價基
準,僅係授權主管機關對醫療費用及藥價之支出擬訂合理之審核基準,亦
不得以上開基準作為不保險給付範圍之項目依據。上開法律及有關機關依
各該規定所發布之函令與本解釋意旨不符部分,均應於本解釋公布之日起
兩年內檢討修正。

解釋字號:釋字第 604 號

解釋日期:民國 94 年 10 月 21 日
解 釋 文:
    道路交通管理處罰條例係為加強道路交通管理,維護交通秩序,確保
交通安全而制定。依中華民國八十六年一月二十二日增訂公布第八十五條
之一規定,係對於汽車駕駛人違反同條例第五十六條第一項各款而為違規
停車之行為,得為連續認定及通知其違規事件之規定,乃立法者對於違規
事實一直存在之行為,考量該違規事實之存在對公益或公共秩序確有影響
,除使主管機關得以強制執行之方法及時除去該違規事實外,並得藉舉發
其違規事實之次數,作為認定其違規行為之次數,從而對此多次違規行為
得予以多次處罰,並不生一行為二罰之問題,故與法治國家一行為不二罰
之原則,並無牴觸。
    立法者固得以法律規定行政機關執法人員得以連續舉發及隨同多次處
罰之遏阻作用以達成行政管制之目的,但仍須符合憲法第二十三條之比例
原則及法律授權明確性原則。鑑於交通違規之動態與特性,則立法者欲藉
連續舉發以警惕及遏阻違規行為人任由違規事實繼續存在者,得授權主管
機關考量道路交通安全等相關因素,將連續舉發之條件及前後舉發之間隔
及期間以命令為明確之規範。
    道路交通管理處罰條例第八十五條之一得為連續舉發之規定,就連續
舉發時應依何種標準為之,並無原則性規定。雖主管機關依道路交通管理
處罰條例第九十二條之授權,於九十年五月三十日修正發布「違反道路交
通管理事件統一裁罰標準及處理細則」,其第十二條第四項規定,以「每
逾二小時」為連續舉發之標準,衡諸人民可能因而受處罰之次數及可能因
此負擔累計罰鍰之金額,相對於維護交通秩序、確保交通安全之重大公益
而言,尚未逾越必要之程度。惟有關連續舉發之授權,其目的與範圍仍以
法律明定為宜。
    道路交通管理處罰條例第五十六條第二項關於汽車駕駛人不在違規停
放之車內時,執法人員得於舉發其違規後,使用民間拖吊車拖離違規停放
之車輛,並收取移置費之規定,係立法者衡量各種維護交通秩序之相關因
素後,合理賦予行政機關裁量之事項,不能因有此一規定而推論連續舉發
並為處罰之規定,違反憲法上之比例原則。

解釋字號:釋字第 767 號

解釋日期:民國 107 年 07 月 27 日
解 釋 文:
    藥害救濟法第 13 條第 9  款規定:「有下列各款情事之一者,不得
申請藥害救濟:……九、常見且可預期之藥物不良反應。」未違反法律明
確性原則及比例原則,與憲法保障人民生存權、健康權及憲法增修條文第
10  條第 8  項國家應重視醫療保健社會福利工作之意旨,尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 808 號

解釋日期:民國 110 年 09 月 10 日
解 釋 文:
    社會秩序維護法第 38 條規定:「違反本法之行為,涉嫌違反刑事法
律……者,應移送檢察官……依刑事法律……規定辦理。但其行為應處…
…罰鍰……之部分,仍依本法規定處罰。」其但書關於處罰鍰部分之規定
,於行為人之同一行為已受刑事法律追訴並經有罪判決確定者,構成重複
處罰,違反法治國一罪不二罰原則,於此範圍內,應自本解釋公布之日起
,失其效力。

相關判例裁判

裁判字號:臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 108年簡上字第 107 號 判決

裁判日期:民國 109 年 07 月 30 日
要  旨:
健康食品之廣告,不可宣稱該食品具有超過經衛生福利部許可之保健功效
,否則委託刊播廣告之健康食品業者,即違反健康食品管理法第 14 條第
1 項規定,並依同法第 24 條第 1  項予以處罰。又健康食品管理法作為
食品安全衛生管理法之特別法,當特別法在規範或有不足時,於規範目的
與精神相符之前提下,自應回歸適用食品衛生管理法並依相關規定處理之
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:法務部 法制字第 10902509510 號

發文日期:民國 109 年 06 月 29 日
要  旨:
法務部就有關「苗栗縣自助選物販賣事業管理自治條例」乙案之意見

發文字號:法務部 法律字第 10603503030 號

發文日期:民國 106 年 03 月 09 日
要  旨:
如汽車駕駛人因違反道路交通管理處罰條例第 35 條有關酒醉駕車規定,
被處以罰鍰及吊扣駕照,並當場移置保管該汽車,該規定「當場移置保管
該汽車」部分,用意係避免酒駕者再次開車上路危害用路人交通安全,故
並非屬行政罰,即無行政罰法適用,自亦無同法第 7  條規定「非出於故
意或過失者不予處罰」適用

發文字號:法務部 法律字第 10903502920 號

發文日期:民國 109 年 02 月 26 日
要  旨:
關於 109  年 3  月 1  日施行道路交通管理處罰條例第 35-1 條規定裝
設酒精鎖及第 67 條第 5  項規定接受酒駕防制教育或酒癮治療之適用對
象,事涉行政罰法及中央法規標準法之適用疑義
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw