法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.20

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

藥事法(107.01.31)

第 65 條

非藥商不得為藥物廣告。

食品安全衛生管理法(108.06.12)

第 14 條

公共飲食場所衛生之管理辦法,由直轄市、縣(市)主管機關依中央主管
機關訂定之各類衛生標準或法令定之。

第 28 條

食品、食品添加物、食品用洗潔劑及經中央主管機關公告之食品器具、食
品容器或包裝,其標示、宣傳或廣告,不得有不實、誇張或易生誤解之情
形。
食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。
中央主管機關對於特殊營養食品、易導致慢性病或不適合兒童及特殊需求
者長期食用之食品,得限制其促銷或廣告;其食品之項目、促銷或廣告之
限制與停止刊播及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。
第一項不實、誇張或易生誤解與第二項醫療效能之認定基準、宣傳或廣告
之內容、方式及其他應遵行事項之準則,由中央主管機關定之。

第 45 條

違反第二十八條第一項或中央主管機關依第二十八條第三項所定辦法者,
處新臺幣四萬元以上四百萬元以下罰鍰;違反同條第二項規定者,處新臺
幣六十萬元以上五百萬元以下罰鍰;再次違反者,並得命其歇業、停業一
定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項,或食品業者之
登錄;經廢止登錄者,一年內不得再申請重新登錄。
違反前項廣告規定之食品業者,應按次處罰至其停止刊播為止。
違反第二十八條有關廣告規定之一,情節重大者,除依前二項規定處分外
,主管機關並應命其不得販賣、供應或陳列;且應自裁處書送達之日起三
十日內,於原刊播之同一篇幅、時段,刊播一定次數之更正廣告,其內容
應載明表達歉意及排除錯誤之訊息。
違反前項規定,繼續販賣、供應、陳列或未刊播更正廣告者,處新臺幣十
二萬元以上六十萬元以下罰鍰。

第 55-1 條

依本法所為之行政罰,其行為數認定標準,由中央主管機關定之。

行政罰法(111.06.15)

第 18 條

裁處罰鍰,應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違
反行政法上義務所得之利益,並得考量受處罰者之資力。
前項所得之利益超過法定罰鍰最高額者,得於所得利益之範圍內酌量加重
,不受法定罰鍰最高額之限制。
依本法規定減輕處罰時,裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一,
亦不得低於法定罰鍰最低額之二分之一;同時有免除處罰之規定者,不得
逾法定罰鍰最高額之三分之一,亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。
但法律或自治條例另有規定者,不在此限。
其他種類行政罰,其處罰定有期間者,準用前項之規定。

違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準(101.10.31)

2

二、違反本法規定者,罰鍰額度應依附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。

食品標示宣傳或廣告詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之認定基準(108.06.26)

3

三、涉及誇張、易生誤解或醫療效能之認定基準如下:
(一)使用下列詞句者,應認定為涉及醫療效能:
      1.宣稱預防、改善、減輕、診斷或治療疾病或特定生理情形
        例句:治療近視。恢復視力。防止便秘。利尿。改善過敏體質。
              壯陽。強精。減輕過敏性皮膚病。治失眠。防止貧血。降
              血壓。改善血濁。清血。調整內分泌。防止更年期的提早
              。
      2.宣稱減輕或降低導致疾病有關之體內成分:
        例句:解肝毒。降肝脂。
      3.宣稱產品對疾病及疾病症候群或症狀有效:
        例句:消滯。降肝火。改善喉嚨發炎。祛痰止喘。消腫止痛。消
              除心律不整。解毒。
      4.涉及中藥材之效能者:
        例句:補腎。溫腎(化氣)。滋腎。固腎。健脾。補脾。益脾。
              溫脾。和胃。養胃。補胃。益胃。溫胃(建中)。翻胃。
              養心。清心火。補心。寧心。瀉心。鎮心。強心。清肺。
              宣肺。潤肺。傷肺。溫肺(化痰)。補肺。瀉肺。疏肝。
              養肝。瀉肝。鎮肝(熄風)。澀腸。潤腸。活血。化瘀。
      5.引用或摘錄出版品、典籍或以他人名義並述及醫藥效能:
        例句:「本草備要」記載:冬蟲夏草可止血化痰。「本草綱目」
              記載:黑豆可止痛。散五臟結積內寒。
(二)使用下列詞句者,應認定為未涉及醫療效能,但涉及誇張或易生誤
      解:
      1.涉及生理功能者:
        例句:增強抵抗力。強化細胞功能。增智。補腦。增強記憶力。
              改善體質。解酒。清除自由基。排毒素。分解有害物質。
              改善更年期障礙。平胃氣。防止口臭。
      2.未涉及中藥材效能而涉及五官臟器者:
        例句:保護眼睛。增加血管彈性。
      3.涉及改變身體外觀者:
        例句:豐胸。預防乳房下垂。減肥。塑身。增高。使頭髮烏黑。
              延遲衰老。防止老化。改善皺紋。美白。纖體(瘦身)。
      4.引用本部部授食字號或相當意義詞句者:
        例句:部授食字第◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎號。衛署食字第◎◎◎
              ◎◎◎◎◎◎◎號。署授食字第◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎號
              。FDA ◎字第◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎號。衛署食字第◎◎
              ◎◎◎◎◎◎◎◎號許可。衛署食字第◎◎◎◎◎◎◎◎
              ◎◎號審查合格。領有衛生署食字號。獲得衛生署食字號
              許可。通過衛生署配方審查。本產品經衛署食字第◎◎◎
              ◎◎◎◎◎◎◎號配方審查認定為食品。本產品經衛署食
              字第◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎號查驗登記認定為食品。

食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準(104.06.22)

第 3 條

實施違反本法第二十八條廣告限制規定之行為者,依下列基準判斷其行為
數:
一、不同品項之產品。
二、不同版本之廣告。
三、不同刊播媒介之個數。
四、不同日之刊播。

第 4 條

判斷前二條之行為數時,應斟酌下列各款情事:
一、違反之動機及目的。
二、違反之手段。
三、違反義務之影響程度。
四、違反義務所致之所生危害及損害。

食品安全衛生管理法第四十五條規定廣告處理原則(111.08.15)

1

一、衛生福利部為統一處理依食品安全衛生管理法第四十五條(以下稱本
    條)規定裁處之廣告案件,建立執行之公平性,有效遏止違規廣告影
    響民眾健康安全及消費權益,特訂定本處理原則。

食品及相關產品標示宣傳廣告涉及不實誇張易生誤解或醫療效能認定準則(110.05.24)

第 1 條

本準則依食品安全衛生管理法(以下簡稱本法)第二十八條第四項規定訂
定之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 443 號

解釋日期:民國 86 年 12 月 26 日
解 釋 文:
    憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由,旨在保障人民有任意移居
或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制,必須符合憲法第二
十三條所定必要之程度,並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關
以命令訂定。限制役男出境係對人民居住遷徙自由之重大限制,兵役法及
兵役法施行法均未設規定,亦未明確授權以命令定之。行政院發布之徵兵
規則,委由內政部訂定役男出境處理辦法,欠缺法律授權之依據,該辦法
第八條規定限制事由,與前開憲法意旨不符,應自本解釋公布日起至遲於
屆滿六個月時,失其效力。

解釋字號:釋字第 503 號

解釋日期:民國 89 年 04 月 20 日
解 釋 文:
    納稅義務人違反作為義務而被處行為罰,僅須其有違反作為義務之行
為即應受處罰;而逃漏稅捐之被處漏稅罰者,則須具有處罰法定要件之漏
稅事實方得為之。二者處罰目的及處罰要件雖不相同,惟其行為如同時符
合行為罰及漏稅罰之處罰要件時,除處罰之性質與種類不同,必須採用不
同之處罰方法或手段,以達行政目的所必要者外,不得重複處罰,乃現代
民主法治國家之基本原則。是違反作為義務之行為,同時構成漏稅行為之
一部或係漏稅行為之方法而處罰種類相同者,如從其一重處罰已足達成行
政目的時,即不得再就其他行為併予處罰,始符憲法保障人民權利之意旨
。本院釋字第三五六號解釋,應予補充。

解釋字號:釋字第 604 號

解釋日期:民國 94 年 10 月 21 日
解 釋 文:
    道路交通管理處罰條例係為加強道路交通管理,維護交通秩序,確保
交通安全而制定。依中華民國八十六年一月二十二日增訂公布第八十五條
之一規定,係對於汽車駕駛人違反同條例第五十六條第一項各款而為違規
停車之行為,得為連續認定及通知其違規事件之規定,乃立法者對於違規
事實一直存在之行為,考量該違規事實之存在對公益或公共秩序確有影響
,除使主管機關得以強制執行之方法及時除去該違規事實外,並得藉舉發
其違規事實之次數,作為認定其違規行為之次數,從而對此多次違規行為
得予以多次處罰,並不生一行為二罰之問題,故與法治國家一行為不二罰
之原則,並無牴觸。
    立法者固得以法律規定行政機關執法人員得以連續舉發及隨同多次處
罰之遏阻作用以達成行政管制之目的,但仍須符合憲法第二十三條之比例
原則及法律授權明確性原則。鑑於交通違規之動態與特性,則立法者欲藉
連續舉發以警惕及遏阻違規行為人任由違規事實繼續存在者,得授權主管
機關考量道路交通安全等相關因素,將連續舉發之條件及前後舉發之間隔
及期間以命令為明確之規範。
    道路交通管理處罰條例第八十五條之一得為連續舉發之規定,就連續
舉發時應依何種標準為之,並無原則性規定。雖主管機關依道路交通管理
處罰條例第九十二條之授權,於九十年五月三十日修正發布「違反道路交
通管理事件統一裁罰標準及處理細則」,其第十二條第四項規定,以「每
逾二小時」為連續舉發之標準,衡諸人民可能因而受處罰之次數及可能因
此負擔累計罰鍰之金額,相對於維護交通秩序、確保交通安全之重大公益
而言,尚未逾越必要之程度。惟有關連續舉發之授權,其目的與範圍仍以
法律明定為宜。
    道路交通管理處罰條例第五十六條第二項關於汽車駕駛人不在違規停
放之車內時,執法人員得於舉發其違規後,使用民間拖吊車拖離違規停放
之車輛,並收取移置費之規定,係立法者衡量各種維護交通秩序之相關因
素後,合理賦予行政機關裁量之事項,不能因有此一規定而推論連續舉發
並為處罰之規定,違反憲法上之比例原則。

解釋字號:釋字第 754 號

解釋日期:民國 106 年 10 月 20 日
解 釋 文:
    最高行政法院 100  年度 5  月份第 2  次庭長法官聯席會議有關:
「……進口人填具進口報單時,需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關
事項,向海關遞交,始完成進口稅、貨物稅及營業稅之申報,故實質上為
3 個申報行為,而非一行為。如未據實申報,致逃漏進口稅、貨物稅及營
業稅,合於海關緝私條例第 37 條第 1  項第 4  款、貨物稅條例第 32
條第 10 款暨營業稅法第 51 條第 7  款規定者,應併合處罰,不生一行
為不二罰之問題」之決議,與法治國一行為不二罰之原則並無牴觸。

解釋字號:釋字第 786 號

解釋日期:民國 108 年 12 月 13 日
解 釋 文:
    中華民國 89 年 7  月 12 日制定公布之公職人員利益衝突迴避法第
14  條前段規定:「違反第 7  條……規定者,處新臺幣 100  萬元以上
500 萬元以下罰鍰」同法第 16 條規定:「違反第 10 條第 1  項規定者
,處新臺幣 100  萬元以上 500  萬元以下罰鍰。」惟立法者未衡酌違規
情節輕微之情形,一律處以 100  萬元以上之罰鍰,可能造成個案處罰顯
然過苛而有情輕法重之情形,不符責罰相當原則,於此範圍內,牴觸憲法
第 23 條比例原則,與憲法第 15 條保障人民財產權之意旨有違,應自本
解釋公布之日起,不予適用。又本解釋聲請案之原因案件,及適用上開規
定處罰,於本解釋公布之日尚在行政救濟程序中之其他案件,法院及相關
機關應依本解釋意旨及 107  年 6  月 13 日修正公布之公職人員利益衝
突迴避法規定辦理。

解釋字號:釋字第 808 號

解釋日期:民國 110 年 09 月 10 日
解 釋 文:
    社會秩序維護法第 38 條規定:「違反本法之行為,涉嫌違反刑事法
律……者,應移送檢察官……依刑事法律……規定辦理。但其行為應處…
…罰鍰……之部分,仍依本法規定處罰。」其但書關於處罰鍰部分之規定
,於行為人之同一行為已受刑事法律追訴並經有罪判決確定者,構成重複
處罰,違反法治國一罪不二罰原則,於此範圍內,應自本解釋公布之日起
,失其效力。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 109年上字第 749 號 判決

裁判日期:民國 110 年 09 月 30 日
要  旨:
考量不同食品品項、廣告版本及刊播日期等,均係向民眾認知產生多次危
害,且廣告傳播媒介多元化,不同之電視頻道、電台頻道及報紙版次等,
係以不同顧客群為訴求主體,本質上與集合犯或營業犯係對違規者之營業
行為或反覆多數行為統合評價有間,自不得將多次違規廣告視為同一違規
行為論斷。故不同品項之產品,或不同版本之廣告,或不同刊播媒介之個
數,或不同日之刊播之廣告,各具獨立性及構成要件完整性,自非屬同一
行為,若只論以一個違規行為或僅擇一裁罰,明顯有評價不足之情形,自
應分論併罰,方符健康食品管理法第 14 條或食品安全衛生管理法第 28
條之規範目的。核諸上開說明,食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標
準第 3  條及第 4  條之規定,既屬依法律之授權規定而訂定之法規命令
,且無悖離食品安全衛生管理法第 28 條規定意旨,無違法律保留原則,
自具法規範效力。則有關違反健康食品管理法第 14 條規定之廣告行為數
之計算,自得適用上開行為數認定標準作為判定之準據。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 

裁判字號:最高行政法院 110年上字第 160 號 判決

裁判日期:民國 110 年 12 月 30 日
要  旨:
食品廣告內容涉及提升抵抗力、清除自由基、減肥、美白、黑斑淡化、抑
制黑色素生成,以及排空體內毒素等詞句,涉及誇張或易生誤解,依食品
標示宣傳或廣告詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之認定基準第 3  點規
定,認上開違規廣告內容違反食品安全衛生管理法第 28 條第 1  項規定
,依同法第 45 條第 1  項規定予以裁處,於法並無不合。又食品安全衛
生管理法第四十五條規定廣告處理原則第 2  條將「違規次數」列為審酌
違反該法第 28 條第 1  項、第 3  項罰鍰額度的要件之一,主要在於貫
徹法律所規範之法秩序,若行為人違規次數越多,足認其遵守行政法上義
務之意願薄弱,其應受之責難程度較高,核與行政罰法第 18 條第 1  項
所定裁處罰鍰應審酌之裁量因素相合。而關於判斷廣告之行為數,食品安
全衛生管理法行政罰行為數認定標準第 3  條雖定有實施違反該法第 28 
條廣告限制規定之行為數所應判斷之基準,包括不同品項之產品、不同版
本之廣告、不同刊播媒介之個數、不同日之刊播等四項判斷基準,然實際
判斷行為數時,依同標準第 4  條規定,仍應斟酌違反之動機及目的、違
反之手段、違反義務之影響程度、違反義務所致之所生危害及損害等情,
才得完整界定違法應受評價、處罰之行為數,自不得因個案事實中出現同
標準第 3  條各款之判斷參考基準,即機械性地認定為不同行為時之廣告
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高行政法院 105 年 10 月份第 1 次庭長法官聯席會議

決議日期:民國 105 年 10 月 11 日
決  議:
藥事法第 65 條:「非藥商不得為藥物廣告。」違反此規定者,應依同法
第 91 條規定裁罰。因此,藥事法第 65 條係課非藥商不得為藥物廣告之
行政法上不作為義務。又同法第 24 條規定:「本法所稱藥物廣告,係指
利用傳播方法,宣傳醫療效能,以達招徠銷售為目的之行為。」而「廣告
」乃集合性概念,一次或多次利用傳播方法為宣傳,以達招徠銷售為目的
之行為,均屬之。非藥商多次重複地利用傳播方法,宣傳醫療效能,以達
招徠銷售為目的之行為,如係出於違反藥事法第 65 條之不作為義務之單
一意思,則為違反同一行政法上義務之接續犯。該多次違規行為在法律上
應評價為一行為,於主管機關裁處後,始切斷違規行為之單一性。依題意
,甲係出於同一招徠銷售「遠紅外線治療儀」之目的,在民國 103  年 2
月 11 日至 3  月 23 日共 41 日期間,擅自刊播該藥物廣告達 76 次,
核其時間密集、行為緊接,如無其他相反事證,應可認為是出於違反藥事
法第 65 條行政法上義務之單一意思,該當於一個違反藥事法第 65 條行
政法上義務之行為,為一行為而非數行為。

會議次別:最高行政法院 108 年 4 月份第 2 次庭長法官聯席會議

決議日期:民國 108 年 04 月 30 日
決  議:
主管機關依廢棄物清理法第 61 條授權訂定之違反廢棄物清理法按日連續
處罰執行準則第 3  條第 2  項:「本法所稱改善完成,指完成前項改善
行為,並檢齊證明文件報請處分機關查驗,經處分機關查驗符合規定者。
」據此規定,依同法第 50 條或第 51 條第 2  項受限期改善處分之相對
人,如未檢齊證明文件報請處分機關查驗,處分機關未查驗,則處分相對
人是否已完成改善之事實未明,然所得出之法律效果乃「未完成改善」,
處分機關得按日連續處罰之。該規定即為處分相對人就是否完成改善負客
觀舉證責任之規定。因此,於改善期限屆滿後,處分相對人未檢齊證明文
件報請處分機關查驗,處分機關毋庸經查驗其是否確實未完成改善,即得
處罰。
處分相對人受同法第 50 條或第 51 條第 2  項限期改善處分發生依期完
成改善之單一行政法上義務,在其完成改善前,此違反行政法上義務狀態
持續中,於處分機關處罰後(處分書送達後)始切斷其單一性,之後如仍
未完成改善者,方構成另一違反行政法上義務行為。再者,上開法律規定
屆期仍未完成改善者,得按日連續處罰之目的,係督促處分相對人依期改
善,處分機關以處分相對人未完成改善而處罰之,如果不即時送達處分書
,使其知悉連續處罰之壓力而儘速改善,反而便宜行事,僅按日裁罰合併
送達,即無法達到督促處分相對人完成改善之目的,與按日連續處罰之立
法目的有違。因此,處分機關必須於處分書送達後始得再為處罰。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw