法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

民事訴訟法(110.12.08)

第 436-2 條

對於簡易訴訟程序之第二審裁判,其上訴利益逾第四百六十六條所定之額
數者,當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,逕向最高法院提起上訴
或抗告。
前項上訴及抗告,除別有規定外,仍適用第三編第二章第三審程序、第四
編抗告程序之規定。

第 442 條

提起上訴,如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者,原第一審法
院應以裁定駁回之。
上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期
間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。
上訴狀未具上訴理由者,不適用前項之規定。

第 444 條

上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判
長應定期間先命補正。
上訴不合法之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,得不
行前項但書之程序。
第一項及第四百四十二條第一項、第二項情形,上訴基於惡意或不當目的
者,第二審法院或原第一審法院得各處上訴人、法定代理人、訴訟代理人
新臺幣十二萬元以下之罰鍰。
第二百四十九條之一第三項、第四項、第六項及第七項之規定,於前項情
形準用之。

第 466 條

對於財產權訴訟之第二審判決,如因上訴所得受之利益,不逾新臺幣一百
萬元者,不得上訴。
對於第四百二十七條訴訟,如依通常訴訟程序所為之第二審判決,仍得上
訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新臺幣一百萬元者,適用前
項規定。
前二項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令減至新臺幣五十萬元,或
增至一百五十萬元。
計算上訴利益,準用關於計算訴訟標的價額之規定。

第 470 條

提起上訴,應以上訴狀提出於原判決法院為之。
上訴狀內,應記載上訴理由,表明下列各款事項:
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。
三、依第四百六十九條之一規定提起上訴者,具體敘述為從事法之續造、
    確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由
    。
上訴狀內,宜記載因上訴所得受之利益。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 18年上字第 1885 號 民事判例

裁判日期:民國 18 年 01 月 01 日
要  旨:
上訴須對於原判決所宣示之主文為之,若說明主文之理由雖於當事人有所
不利,因無裁判效力,即與該當事人之權利義務初無所妨,自不容對之提
起上訴。

裁判字號:最高法院 22年上字第 3579 號 民事判例

裁判日期:民國 22 年 01 月 01 日
要  旨:
第二審上訴,為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法
,在第一審受勝訴判決之當事人,自無許其提起上訴之理。

裁判字號:最高法院 31年上字第 3261 號 民事判例

裁判日期:民國 31 年 12 月 14 日
要  旨:
第三審上訴,為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法
,若該當事人在第二審已受勝訴之判決,僅因說明理由未能滿意,對之提
起上訴,自非合法。

裁判字號:最高法院 80年台上字第 2917 號 民事判例

裁判日期:民國 80 年 12 月 30 日
要  旨:
民事訴訟法第四百條第二項對經裁判之抵銷數額,既明定有既判力,其因
該部分判決所生法律上之效力,而受不利益之當事人,就該部分判決,自
有上訴利益,不受原判決主文形式上為准駁宣示之拘束。

裁判字號:最高法院 92年台聲字第 708 號 民事裁定

裁判日期:民國 92 年 11 月 13 日
要  旨:
民事訴訟法第四百條第二項對經裁判之抵銷數額,既明定有既判力,其因
該部分判決所生法律上之效力,而受不利益之當事人,就該部分判決,自
有上訴利益,不受原判決主文形式上為准駁宣示之拘束(本院八十年台上
字第二九一七號判例參照)。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 93年台上字第 161 號 民事判決

裁判日期:民國 93 年 02 月 05 日
要  旨:
按解除契約,係指當事人之一方,行使其本於法律或契約所定之解除權,
使契約自始歸於消滅之一方的意思表示而言。租賃契約一經合法成立,除
有終止之原因外,不能以解除之意思表示使之消滅,最高法院五十一年台
上字第二八二九號著有判例。租賃為繼續性契約,於出租人應負瑕疵擔
保責任時,其法律上之效果,本諸繼續性契約之特色,應認承租人係行使
終止權,而非解除權。本件系爭房屋之租賃契約已合法成立,且已進入履
行階段,原審援用現尚有效之本院五十一年度台上字第二八二九號判例
意旨,認上訴人不得主張解除契約,於法並無不合。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 106年台上字第 2294 號 刑事判決

裁判日期:民國 106 年 07 月 19 日
要  旨:
共同實施犯罪行為,在合同意思範圍內,相互利用他人之行為,以達其犯
罪之目的,原不必每一階段均參與,祇須分擔犯罪行為之一部,即應對於
全部所發生之結果共同負責。而行為人雖未親自實施以電話詐騙被害人等
行為,惟其配合其他詐欺集團成員行騙,持提款卡提領被害人所匯入之款
項,堪認其與詐欺犯罪集團成員相互間,具有彼此利用之合同意思,而互
相分擔犯罪行為。是以,其等對於全部犯罪結果,自應共同負責。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw