法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.18

相關法條

民法(110.01.20)

第 736 條

稱和解者,謂當事人約定,互相讓步,以終止爭執或防止爭執發生之契約
。

民事訴訟法(110.12.08)

第 277 條

當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
,或依其情形顯失公平者,不在此限。

專利法(111.05.04)

第 20 條

本法有關期間之計算,其始日不計算在內。
第五十二條第三項、第一百十四條及第一百三十五條規定之專利權期限,
自申請日當日起算。

第 22 條

可供產業上利用之發明,無下列情事之一,得依本法申請取得發明專利:
一、申請前已見於刊物者。
二、申請前已公開實施者。
三、申請前已為公眾所知悉者。
發明雖無前項各款所列情事,但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申
請前之先前技術所能輕易完成時,仍不得取得發明專利。
申請人出於本意或非出於本意所致公開之事實發生後十二個月內申請者,
該事實非屬第一項各款或前項不得取得發明專利之情事。
因申請專利而在我國或外國依法於公報上所為之公開係出於申請人本意者
,不適用前項規定。

第 26 條

說明書應明確且充分揭露,使該發明所屬技術領域中具有通常知識者,能
瞭解其內容,並可據以實現。
申請專利範圍應界定申請專利之發明;其得包括一項以上之請求項,各請
求項應以明確、簡潔之方式記載,且必須為說明書所支持。
摘要應敘明所揭露發明內容之概要;其不得用於決定揭露是否充分,及申
請專利之發明是否符合專利要件。
說明書、申請專利範圍、摘要及圖式之揭露方式,於本法施行細則定之。

第 27 條

申請生物材料或利用生物材料之發明專利,申請人最遲應於申請日將該生
物材料寄存於專利專責機關指定之國內寄存機構。但該生物材料為所屬技
術領域中具有通常知識者易於獲得時,不須寄存。
申請人應於申請日後四個月內檢送寄存證明文件,並載明寄存機構、寄存
日期及寄存號碼;屆期未檢送者,視為未寄存。
前項期間,如依第二十八條規定主張優先權者,為最早之優先權日後十六
個月內。
申請前如已於專利專責機關認可之國外寄存機構寄存,並於第二項或前項
規定之期間內,檢送寄存於專利專責機關指定之國內寄存機構之證明文件
及國外寄存機構出具之證明文件者,不受第一項最遲應於申請日在國內寄
存之限制。
申請人在與中華民國有相互承認寄存效力之外國所指定其國內之寄存機構
寄存,並於第二項或第三項規定之期間內,檢送該寄存機構出具之證明文
件者,不受應在國內寄存之限制。
第一項生物材料寄存之受理要件、種類、型式、數量、收費費率及其他寄
存執行之辦法,由主管機關定之。

專利法施行細則(111.10.20)

第 14 條

本法第二十二條、第二十六條及第二十七所稱所屬技術領域中具有通常知
識者,指具有申請時該發明所屬技術領域之一般知識及普通技能之人。
前項所稱申請時,如依本法第二十八條第一項或第三十條第一項規定主張
優先權者,指該優先權日。

智慧財產案件審理法(110.12.08)

第 33 條

關於撤銷、廢止商標註冊或撤銷專利權之行政訴訟中,當事人於言詞辯論
終結前,就同一撤銷或廢止理由提出之新證據,智慧財產及商業法院仍應
審酌之。
智慧財產專責機關就前項新證據應提出答辯書狀,表明他造關於該證據之
主張有無理由。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 105年判字第 503 號 判決

裁判日期:民國 105 年 09 月 29 日
要  旨:
所謂該發明所屬技術領域中具有通常知識者,依據一般性定義係指一虛擬
之人,具有該發明所屬技術領域中之通常知識及執行例行工作、實驗之普
通能力,而能理解、利用申請日之前之先前技術者而言;至於通常知識,
則指該發明所屬技術領域中已知之普通知識,包括習知或普遍使用之資訊
以及教科書或工具書內所載之資訊,或從經驗法則所瞭解之事項。而是否
可以證明專利請求不具進步性,其具有通常知識者此一構成要件,應令當
事人有辯論之機會,或適時、適度表明其法律上見解及開示心證,經兩造
充分攻防行言詞辯論。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 105年行專更(一)字第 4 號 判決

裁判日期:民國 107 年 05 月 31 日
要  旨:
就專利進步性之判斷核心,即系爭專利是否為所屬技術領域中具有通常知
識者依申請前之先前技術所能輕易完成,應由主張專利不具進步性者負客
觀舉證責任。主張專利不具進步性之當事人,如僅提出先前技術及比對專
利與先前技術間之異同,未就所屬技術領域具有通常知識者何以根據先前
技術,得以輕易完成系爭專利部分進行論證,致有權對專利是否具進步性
之判斷者因此無法據以認定,此時如依法應予闡明,固得予以闡明,但如
無須闡明,或經闡明後仍未為必要論證,即屬對專利不具進步性之主張未
能成功舉證,自應就此受不利之判斷。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw