法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.20

相關法條

政府採購法(108.05.22)

第 85-1 條

機關與廠商因履約爭議未能達成協議者,得以下列方式之一處理:
一、向採購申訴審議委員會申請調解。
二、向仲裁機構提付仲裁。
前項調解屬廠商申請者,機關不得拒絕。工程及技術服務採購之調解,採
購申訴審議委員會應提出調解建議或調解方案;其因機關不同意致調解不
成立者,廠商提付仲裁,機關不得拒絕。
採購申訴審議委員會辦理調解之程序及其效力,除本法有特別規定者外,
準用民事訴訟法有關調解之規定。
履約爭議調解規則,由主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。

民法(110.01.20)

第 71 條

法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者
,不在此限。

第 72 條

法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,無效。

第 205 條

約定利率,超過週年百分之十六者,超過部分之約定,無效。

第 207 條

利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定,利息遲付逾一年後,
經催告而不償還時,債權人得將遲付之利息滾入原本者,依其約定。
前項規定,如商業上另有習慣者,不適用之。

第 247-1 條

依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,為左列各款之約
定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。

第 985 條

有配偶者,不得重婚。
一人不得同時與二人以上結婚。

第 988 條

結婚有下列情形之一者,無效:
一、不具備第九百八十二條之方式。
二、違反第九百八十三條規定。
三、違反第九百八十五條規定。但重婚之雙方當事人因善意且無過失信賴
    一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決而結婚者,不在此限
    。

第 1052 條

夫妻之一方,有下列情形之一者,他方得向法院請求離婚:
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待,或夫妻一方之直系親屬對他方
    為虐待,致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪,經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其
事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。

民法(74.06.03)

第 1052 條

夫妻之一方,有左列情形之一者,他方得向法院請求離婚:
一、重婚者。
二、與人通姦者。
三、夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者。
四、夫妻之一方對於他方之直系尊親屬為虐待,或受他方之直系尊親屬之
    虐待,致不堪為共同生活者。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者。
六、夫妻之一方意圖殺害他方者。
七、有不治之惡疾者。
八、有重大不治之精神病者。
九、生死不明已逾三年者。
十、被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。
有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其
事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。

涉外民事法律適用法(99.05.26)

第 8 條

依本法適用外國法時,如其適用之結果有背於中華民國公共秩序或善良風
俗者,不適用之。

第 25 條

關於由侵權行為而生之債,依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者,
依該法律。

民事訴訟法(112.11.29)

第 199 條

審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或曉諭,令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或
為其他必要之聲明及陳述;其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者,應令其
敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後,得向當事人發問或曉諭。

第 270-1 條

受命法官為闡明訴訟關係,得為下列各款事項,並得不用公開法庭之形式
行之:
一、命當事人就準備書狀記載之事項為說明。
二、命當事人就事實或文書、物件為陳述。
三、整理並協議簡化爭點。
四、其他必要事項。
受命法官於行前項程序認為適當時,得暫行退席或命當事人暫行退庭,或
指定七日以下之期間命當事人就雙方主張之爭點,或其他有利於訴訟終結
之事項,為簡化之協議,並共同向法院陳明。但指定期間命當事人為協議
者,以二次為限。
當事人就其主張之爭點,經依第一項第三款或前項為協議者,應受其拘束
。但經兩造同意變更,或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形協議顯
失公平者,不在此限。

第 277 條

當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
,或依其情形顯失公平者,不在此限。

第 280 條

當事人對於他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同自認。但因他
項陳述可認為爭執者,不在此限。
當事人對於他造主張之事實,為不知或不記憶之陳述者,應否視同自認,
由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論
期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第一項之規定。但不到場之
當事人係依公示送達通知者,不在此限。

第 402 條

外國法院之確定判決,有下列各款情形之一者,不認其效力:
一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。
二、敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國
    合法送達,或依中華民國法律上之協助送達者,不在此限。
三、判決之內容或訴訟程序,有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。
四、無相互之承認者。
前項規定,於外國法院之確定裁定準用之。

非訟事件法(107.06.13)

第 49 條

外國法院之確定非訟事件之裁判,有下列各款情形之一者,不認其效力:
一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。
二、利害關係人為中華民國人,主張關於開始程序之書狀或通知未及時受
    送達,致不能行使其權利者。
三、外國法院之裁判,有背公共秩序或善良風俗者。
四、無相互之承認者。但外國法院之裁判,對中華民國人並無不利者,不
    在此限。

中華民國刑法(112.05.31)

第 237 條

有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結婚者,處五年以下有期徒刑。其
相婚者亦同。

第 268 條

意圖營利,供給賭博場所或聚眾賭博者,處三年以下有期徒刑,得併科九
萬元以下罰金。

家庭暴力防治法(110.01.27)

第 1 條

為防治家庭暴力行為及保護被害人權益,特制定本法。

第 15 條

通常保護令之有效期間為二年以下,自核發時起生效。
通常保護令失效前,法院得依當事人或被害人之聲請撤銷、變更或延長之
。延長保護令之聲請,每次延長期間為二年以下。
檢察官、警察機關或直轄市、縣(市)主管機關得為前項延長保護令之聲
請。
通常保護令所定之命令,於期間屆滿前經法院另為裁判確定者,該命令失
其效力。

證券交易法(112.06.28)

第 141 條

證券交易所與上市有價證券之公司訂立之有價證券上市契約,其內容不得
牴觸上市契約準則之規定,並應報請主管機關備查。

第 142 條

發行人公開發行之有價證券於發行人與證券交易所訂立有價證券上市契約
後,始得於證券交易所之有價證券集中交易市場為買賣。

第 150 條

上市有價證券之買賣,應於證券交易所開設之有價證券集中交易市場為之
。但左列各款不在此限:
一、政府所發行債券之買賣。
二、基於法律規定所生之效力,不能經由有價證券集中交易市場之買賣而
    取得或喪失證券所有權者。
三、私人間之直接讓受,其數量不超過該證券一個成交單位;前後兩次之
    讓受行為,相隔不少於三個月者。
四、其他符合主管機關所定事項者。

仲裁法(104.12.02)

第 35 條

判斷書如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,仲裁庭得隨時或依聲請
更正之,並以書面通知當事人及法院。其正本與原本不符者,亦同。

第 38 條

有下列各款情形之一者,法院應駁回其執行裁定之聲請︰
一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關,或逾越仲裁協議之範圍者。但
    除去該部分亦可成立者,其餘部分,不在此限。
二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後,不在此限。
三、仲裁判斷,係命當事人為法律上所不許之行為者。

第 40 條

有下列各款情形之一者,當事人得對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴︰
一、有第三十八條各款情形之一者。
二、仲裁協議不成立、無效,或於仲裁庭詢問終結時尚未生效或已失效者
    。
三、仲裁庭於詢問終結前未使當事人陳述,或當事人於仲裁程序未經合法
    代理者。
四、仲裁庭之組成或仲裁程序,違反仲裁協議或法律規定者。
五、仲裁人違反第十五條第二項所定之告知義務而顯有偏頗或被聲請迴避
    而仍參與仲裁者。但迴避之聲請,經依本法駁回者,不在此限。
六、參與仲裁之仲裁人,關於仲裁違背職務,犯刑事上之罪者。
七、當事人或其代理人,關於仲裁犯刑事上之罪者。
八、為判斷基礎之證據、通譯內容係偽造、變造或有其他虛偽情事者。
九、為判斷基礎之民事、刑事及其他裁判或行政處分,依其後之確定裁判
    或行政處分已變更者。
前項第六款至第八款情形,以宣告有罪之判決已確定,或其刑事訴訟不能
開始或續行非因證據不足者為限。
第一項第四款違反仲裁協議及第五款至第九款情形,以足以影響判斷之結
果為限。

第 47 條

在中華民國領域外作成之仲裁判斷或在中華民國領域內依外國法律作成之
仲裁判斷,為外國仲裁判斷。
外國仲裁判斷,經聲請法院裁定承認後,於當事人間,與法院之確定判決
有同一效力,並得為執行名義。

第 49 條

當事人聲請法院承認之外國仲裁判斷,有下列各款情形之一者,法院應以
裁定駁回其聲請︰
一、仲裁判斷之承認或執行,有背於中華民國公共秩序或善良風俗者。
二、仲裁判斷依中華民國法律,其爭議事項不能以仲裁解決者。
外國仲裁判斷,其判斷地國或判斷所適用之仲裁法規所屬國對於中華民國
之仲裁判斷不予承認者,法院得以裁定駁回其聲請。

消費者保護法(104.06.17)

第 12 條

定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。
定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:
一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。
三、契約之主要權利或義務,因受條款之限制,致契約之目的難以達成者
    。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例(111.06.08)

第 74 條

在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,不違背臺灣地區公共秩
序或善良風俗者,得聲請法院裁定認可。
前項經法院裁定認可之裁判或判斷,以給付為內容者,得為執行名義。
前二項規定,以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,得聲請
大陸地區法院裁定認可或為執行名義者,始適用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 44年台上字第 421 號 民事判例

裁判日期:民國 44 年 04 月 22 日
要  旨:
賭博為法令禁止之行為,其因該行為所生債之關係原無請求權之可言,除
有特別情形外,縱使經雙方同意以清償此項債務之方法而變更為負擔其他
新債務時,亦屬脫法行為不能因之而取得請求權。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 671 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 04 月 29 日
要  旨:
仲裁與訴訟不同,其乃基於私法自治及契約自由所設之私法紛爭解決制度,由具法律或其
他各業專門知識、或具經驗、信望之公正人士擔任仲裁人,故難苛求其必依正確適用之法
律而為判斷。又依仲裁法第 37 條第 1  項規定,仲裁人所為之判斷,於當事人間,與法
院確定判決有同一效力,當事人自應受其拘束。而撤銷仲裁判斷之訴,並非原仲裁程序之
上級審或再審,故法院僅應就該仲裁判斷是否有同法第 40 條第 1  項事項審查之。至仲
裁判斷內容,乃仲裁人之權限,法院應予尊重。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 101年台簡上字第 7 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 03 月 28 日
要  旨:
民法第 180  條第 4  款之規範目的,係認當事人從事不法行為,乃將自
己置於法律秩序以外,無予保護之必要,故該款所稱給付,係指本於受損
人之意思所為財產之給與,且當事人給付目的,在使受領者終局保有此項
財產給與者,至債務之負擔仍在給付之前階段,尚不得謂為給付。本件發
票人係向執票人所營賭博網站簽賭,積欠賭債,而簽發系爭本票以為給付
之擔保,該票據之交付,僅屬票據債務之負擔,其應無使執票人終局保有
此項財產之意,尚難謂為給付。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 1565 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 08 月 06 日
要  旨:
按撤銷仲裁判斷之訴,本質上並非原仲裁程序之上級審或再審,受訴法院
僅得就仲裁判斷是否具有撤銷之事由予以審查,對仲裁庭於實體上之判斷
,所持法律見解是否妥適?乃屬仲裁人之仲裁權限,受訴法院應予尊重。
又仲裁法第 38 條第 1  款所稱仲裁判斷與仲裁契約標的之爭議無關,或
逾越仲裁協議之範圍,係指仲裁人所作成判斷之事項,與仲裁契約約定可
提仲裁之爭議事項完全無關,或就未請求仲裁事項作成判斷而言。至於契
約當事人就已經仲裁判斷之爭議,對同一爭議之標的再提付仲裁,仲裁庭
復為實體上相反之判斷者,僅係該仲裁程序是否違反既判力之法律規定及
得否依同法第 40 條第 1  項第 4  款規定撤銷該仲裁判斷之問題而已,
究難謂該仲裁判斷與仲裁契約標的之爭議無關或逾越仲裁之範圍。次按仲
裁法第 31 條所稱之「衡平仲裁」,係指仲裁庭如發現適用法律之嚴格規
定,將產生不公平之結果者,得經由當事人之明示合意授權,基於公平、
合理之考量,摒除法律之嚴格規定,改適用衡平原則為判斷而言。是以,
仲裁庭未經當事人明示合意,適用衡平法則為判斷,亦僅屬於前揭所稱仲
裁程序是否違反仲裁法第 40 條第 4  款所定仲裁協議之問題,並非仲裁
判斷與仲裁協議標的之爭議無關,或逾越仲裁協議之範圍。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 1957 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 09 月 24 日
要  旨:
按國際裁判管轄之合意,除當事人明示或因其他特別情事得認為具有排他
亦即專屬管轄性質者外,通常宜解為僅生該合意所定之管轄法院取得管轄
權而已,並不當然具有排他管轄之效力。次按修正前涉外法律適用法第
25  條規定乃適用外國法之結果,與我國公序良俗有所違背而言。此係準
據法適用之例外條款,就此例外條款,自宜從嚴解釋為。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 106年台上字第 2448 號 民事判決

裁判日期:民國 107 年 10 月 04 日
要  旨:
具執行力之外國仲裁判斷,當事人如於外國仲裁機構就實體爭執為陳述,
仲裁人並已為實體判斷者,原與強制執行法第 14 條第 2  項所指未給予
實體辯論機會之執行名義有所差異。此外,當事人選擇簽訂仲裁協議,恆
基於迅速、經濟、專家判斷等考量,其授權之仲裁人,常為具備某專門知
識、經驗或信望素孚之人,非盡嫻熟法律,原不要求仲裁人必依訴訟法上
之證據法則調查事實,此項仲裁制度與訴訟制度之差異,為訂立仲裁協議
之當事人所明知。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 106年台上字第 2640 號 民事判決

裁判日期:民國 107 年 10 月 09 日
要  旨:
仲裁法第 38 條第 3  款規定仲裁判斷,係命當事人為法律上所不許之行
為,係指仲裁判斷主文所命之給付行為或其他行為,有違法律強制或禁止
之規定,或有背於公共秩序或善良風俗者而言;至於當事人於實體法上有
無請求權,仲裁人所命給付是否有誤,並非所問。仲裁人縱因認定事實或
適用法規有誤,而命無給付義務之一方為給付,亦非該款所稱之命當事人
為法律上所不許之行為,亦不得依同法第 40 條第 1  項第 1  款提起撤
銷仲裁判斷之訴。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 106年台上字第 836 號 民事判決

裁判日期:民國 106 年 03 月 23 日
要  旨:
按仲裁法第 40 條第 1  項第 4  款固明定仲裁庭之組成或仲裁程序,違
反仲裁協議或法律規定者,當事人得對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴。然
此規定係為程序上有瑕疵之仲裁判斷所設之救濟方法,其所謂仲裁程序係
指仲裁庭組成以外之其他仲裁程序行為,不包括仲裁判斷本身的瑕疵;其
所違反之法律規定應限於強行或禁止規定,不包含為訓示規定。是仲裁判
斷實體之內容是否合法、妥適,自不在該條款規範之列。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 107年台上字第 1965 號 民事判決

裁判日期:民國 108 年 03 月 28 日
要  旨:
民事事件涉及外國者,為涉外民事事件,應依涉外民事法律適用法定其應
適用本國或外國之法律。所稱涉外,係指構成民事事件事實,包括當事人
、法律行為地、事實發生地等連繫因素,與外國具有牽連關係者而言。此
外,當事人主張之事實,究竟該當於發生何項法律關係,乃屬法官依據法
律獨立審判職責之法律適用問題,固不受當事人主張或陳述之拘束。然受
訴法院所持法律見解,倘與當事人陳述或表明者有所不同,審判長應向當
事人發問或曉諭,令其就訴訟關係所涉法律觀點,為必要之法律上陳述,
以盡其闡明義務。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 110年台上字第 1563 號 民事判決

裁判日期:民國 111 年 02 月 24 日
要  旨:
按仲裁法民國 87 年 6  月 24 日修正公布前之商務仲裁條例第 30 條第
1 項原規定:「凡在中華民國領域外作成之仲裁判斷,為外國仲裁判斷。
」仲裁法第 47 條第 1  項修正為:「在中華民國領域外作成之仲裁判斷
或在中華民國領域內依外國法律作成之仲裁判斷,為外國仲裁判斷。」其
立法理由為:鑑於當時實務上對於在我國領域內非依我國商務仲裁條例做
成之仲裁判斷,認為非內國仲裁判斷,亦非外國仲裁判斷,因而無法獲得
承認及執行,為使此類仲裁判斷有所定位,並使我國仲裁制度邁向國際化
,爰兼採「領域說」及「準據法說」,增訂「在中華民國領域內依外國法
律作成之仲裁判斷」,為外國仲裁判斷之規定,俾資明確。參酌立法院
86  年 12 月 17 日聯席會議紀錄,行政院所提修正草案文字原為:「在
中華民國領域外作成之仲裁判斷或在中華民國領域內依下列各款之一作成
之仲裁判斷,為外國仲裁判斷:一、外國仲裁法規。二、外國仲裁機構仲
裁規則。三、國際組織仲裁規則。」嗣於立法院審議時,為求文字精簡,
乃修正以現行文字增訂之,另參諸仲裁法第 48 條第 1  項第 3  款規定
當事人持外國仲裁判斷聲請承認時,應附具之文件為仲裁判斷所適用之外
國仲裁法規、外國仲裁機構仲裁規則或國際組織仲裁規則,足認仲裁法第
47  條第 1  項所謂「外國法律」應包括外國仲裁法規、外國仲裁機構仲
裁規則及國際組織仲裁規則。次按現行仲裁法之體例前四章為「仲裁協議
」、「仲裁庭之組織」、「仲裁程序」、「仲裁判斷之執行」,而第五章
「撤銷仲裁判斷之訴」則承接前四章而為規定,外國仲裁判斷立有第七章
專章,與同法之前六章規定加以區別。且第四章「仲裁判斷之執行」於第
37  條第 1  項規定:「仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決
,有同一效力。」第七章「外國仲裁判斷」於第 47 條第 1  項規定外國
仲裁判斷之定義,於同條第 2  項規定:「外國仲裁判斷,經聲請法院裁
定承認後,於當事人間,與法院之確定判決有同一效力,並得為執行名義
。」對外國仲裁判斷,不直接賦予相當於內國仲裁判斷之效力,外國仲裁
判斷必須經過我國法院審查,認為符合要件而裁定承認後,始能向管轄法
院聲請強制執行。且於第 49 條、第 50 條設有拒絕承認外國仲裁判斷之
規定,顯有異於同法第四章「仲裁判斷之執行」之規定。是故第五章「撤
銷仲裁判斷之訴」於第 40 條所規定者,應以「本國仲裁判斷」為對象,
而不包括外國仲裁判斷至明。

裁判字號:最高法院 110年台上字第 412 號 民事判決

裁判日期:民國 110 年 07 月 01 日
要  旨:
家事事件法第 97 條第 4  款之「相互之承認」,係指法院間相互承認判
決之互惠而言,以非訟裁判係確定當事人間私法上之權利義務,在現今交
通發達、人民往來頻繁之社會,除非該外國前已否認我國裁判,我國應從
寬並主動立於互惠觀點,先行承認該外國非訟裁判之效力,俾符我國外交
現況之需要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 83年台上字第 130 號 民事

裁判日期:民國 83 年 01 月 20 日
要  旨:
涉外民事法律適用法第二十五條規定,依本法適用外國法時,如其規定有
背於中華民國公共秩序或善良風俗者,不適用之。係指適用外國法之結果
,與我國公序良俗有所違背而言。並非以外國法本身之規定作為評價對象
。上訴人為閱歷豐富,有充分辨識能力之完全行為能力人,既明知遊樂性
賭博行為為美國內華達州法律所允許之行為,在該地遊樂賭博,為尊重行
為地之秩序,自應受該地法律規範。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1106 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 06 月 07 日
要  旨:
(一)按所謂「仲裁判斷與仲裁契約標的之爭議無關」,乃指仲裁人就請
      求仲裁事項聲請以外之事項為仲裁判斷,亦即仲裁判斷係就約定仲
      裁事項以外之爭議作成判決,或就未請求仲裁事項作成判斷者而言
      。兩造請求仲裁之事項限於承包商即被上訴人對於高公局即上訴人
      所作之裁決不滿意時,始可將該爭議提付仲裁;上訴人主張仲裁協
      議應包括工程合約書所約定全部條款 (投標須知、投標書、特約條
      款等) ,委無可採。
(二)次按商仲條例第二十二條第二款所謂「仲裁判斷不附理由」者,係
      指仲裁判斷書完全不附理由者而言,該款規定與民事訴訟法第四百
      六十九條第六款規定「判決不備理由或理由矛盾者為當然違背法令
      」者有殊,仲裁判斷書如已附理由,縱其理由不完備,僅為判斷之
      理由未盡,亦與判斷不附理由有間,尚不得據以請求撤銷仲裁判斷
      。
(三)再按商仲條例第二十二條第三款所謂「仲裁判斷係命當事人為法律
      所不許之行為」者,係指該行為本身違反民法第七十一條強制或禁
      止規定,或違反公序良俗者而言。被上訴人有無給付租金之義務及
      上訴人有無賠償之責任,均屬於契約之解釋與運用問題,為仲裁人
      於仲裁判斷中得依職權為之者,只須判斷主文所命之給付行為,並
      無違反法律強制或禁止規定,或有背於公共秩序或善良風俗之情事
      ,即非商仲條例第二十二條第三款所謂「仲裁判斷係命當事人為法
      律所不許之行為」之得撤銷事由。
(四)末按商仲條例第二十三條第一項第四款規定,仲裁人參與仲裁程序
      有背仲裁契約或法律規定者,係指仲裁人非依法律或契約正當選定
      而參與仲裁,或其仲裁未依當事人於訂約及履約時所共同認知之實
      體法律規定,任意自為判斷而言。至於仲裁判斷之結果是否允當,
      以及其適用法律是否不當等情形,則非屬該條項款規定之範圍。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1439 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 07 月 25 日
要  旨:
查,所謂仲裁契約失效,係指仲裁契約,因撤銷、解除、終止、解除條件
成就或終期屆至等情形失其效力而言。若契約當事人已依約履行完畢,僅
係當事人履行義務已經完畢不必再為給付,並非契約失效。系爭工程合約
第二十六條約定:「合約時效:本合約及其附件自簽訂之日起生效,至全
部工程完竣驗收保固期滿之日失效」,依其文義觀之,顯非對契約附加解
除條件、撤銷、終止、約期及解除之約定,已難謂有何法律上契約失效之
可言。況本件兩造之工程合約既有效成立,被上訴人亦依約施作,並已完
工,且無無效或可得撤銷原因,是依兩造之真意,本件工程合約並不因保
固期限屆滿即失其效力。依兩造之前開工程仲裁補充規定第一條約定:本
合約有效期間,甲乙雙方對於本合約之履行如有爭議,經書面通知洽議時
,除雙方另有書面特別約定外,得依「中華民國商務仲裁條例」之規定辦
理,並非約定:得於「本合約有效期間」內依「中華民國商務仲裁條例」
之規定辦理。再依系爭合約第二十六條約定觀之,契約自簽訂日起至保固
期間期滿止,應為契約履行期間之開始與結束,且本件兩造之工程合約並
不因保固期間屆滿而失效,堪認本件工程仲裁補充規定第一條約定「本合
約有效期間」之真意,應係指兩造在被上訴人履行期間內所生之爭議始可
提付仲裁,而非提付仲裁期間之限制。是該工程仲裁補充規定第一條既非
具時效性之約定,且該工程合約又不因保固期滿而失效,復無撤銷、解除
、終止或解除條件成就之情形,本件仲裁判斷,自無修正前商務仲裁條例
第二十三條第一項第二款 (即仲裁法第四十條第一項第二款) 之撤銷事由
。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 92年台上字第 234 號 民事判決

裁判日期:民國 92 年 01 月 29 日
要  旨:
(一)按仲裁法第四十條第一項第四款規定仲裁程序,違反仲裁協議或法
   律規定者,當事人得提起撤銷仲裁判斷之訴,僅係就程序上有瑕疵
   之仲裁判斷所設之救濟方法。至仲裁判斷實體之內容是否合法、妥
   適?則不在上開條款規範之列。且該款所稱之「仲裁協議」,乃祇
   指當事人間就有關現在或將來之爭議,選擇以私程序仲裁取代司法
   程序,並同意依仲裁判斷方式以解決紛爭之程序約定而已,並不涵
   攝上開提付仲裁程序約定以外涉及實體之其他契約內容,此觀該法
   第一章規定自明。
(二)仲裁法第三十八條第四款規定仲裁判斷係命當事人為法律上所不許
   之行為者,係指仲裁判斷主文所命之給付行為或其他行為,有違法
   律強制或禁止之規定,或有背於公共秩序或善良風俗者而言。又按
   仲裁判斷係以爭議當事人所請求之內容為基準,不得逾越當事人之
   請求而在聲明範圍以外作判斷,如仲裁庭就聲明外之事項作成仲裁
   法上所稱之「越權判斷」(即 Ultra Petita 或 Extra Petita) 
      者,自屬仲裁法第三十八條第一款規定仲裁判斷與仲裁協議標的之
      爭議無關或逾越仲裁協議範圍之情形,依同法第四十條第一項第一 
      款規定,即構成當事人得請求法院撤銷仲裁判斷之事由。

裁判字號:最高法院 94年台上字第 492 號 民事判決

裁判日期:民國 94 年 03 月 18 日
要  旨:
撤銷仲裁判斷之訴,非就原仲裁判斷認定事實、適用法規是否妥當,再為
審判,法院僅得就原仲裁判斷有無仲裁法第四十條第一項各款所列情形 (
含第一款所稱第三十八條各款情形) ,加以審查。故仲裁法第三十八條第
三款規定仲裁判斷係命當事人為法律上所不許之行為者,自係指仲裁判斷
主文所命之給付行為或其他行為,有違法律強制或禁止之規定,或有背於
公共秩序或善良風俗者而言;至於當事人於實體法上有無請求權,仲裁人
所命給付是否有誤,並非所問。仲裁人縱因認定事實或適用法規有誤,而
命無給付義務之一方為給付,亦非該款所稱之「命當事人為法律上所不許
之行為」。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 2094 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 10 月 08 日
要  旨:
仲裁法第 33 條第 1  項規定,核與民事訴訟法第 223  條第 3  項規定
,性質相同,係屬訓示規定,縱令法院未遵照辦理,亦於判決之效力無影
響,不得據為上訴之理由,是仲裁庭雖未於宣告詢問終結後十日內作成判
斷書,惟依前開說明,仍不影響仲裁判斷之效力,自無從構成撤銷仲裁判
斷事由。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 

裁判字號:最高法院 97年台上字第 2477 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 11 月 27 日
要  旨:
查系爭契約第四十四條既約定因履約而生爭議,於依政府採購法規定,向
採購申訴委員會申請調解,或於符合該法相關規定情事,提出異議、申訴
,仍無法解決時,得採仲裁或訴訟方式辦理。足認任何一方均得循仲裁或
訴訟程序以解決紛議,非必待上訴人放棄其訴訟權,被上訴人始可依仲裁
程序解決爭議。兩造間因工程款之給付所生履約爭議,既經行政院公共工
程委員會所屬採購申訴委員會調解不成立,被上訴人即得交付仲裁,上訴
人以伊未放棄訴訟權,仲裁協議並不成立為由,主張系爭仲裁判斷有仲裁
法第 40 條第 1  項第 2  款情形,請求撤銷,自無理由。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw