法源法律網LawBank                       匯出時間:113.05.26

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

行政程序法(110.01.20)

第 2 條

本法所稱行政程序,係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法
規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程
序。
本法所稱行政機關,係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意
思,從事公共事務,具有單獨法定地位之組織。
受託行使公權力之個人或團體,於委託範圍內,視為行政機關。

民法(110.01.20)

第 47 條

設立社團者,應訂定章程,其應記載之事項如左:
一、目的。
二、名稱。
三、董事之人數、任期及任免。設有監察人者,其人數、任期及任免。
四、總會召集之條件、程序及其決議證明之方法。
五、社員之出資。
六、社員資格之取得與喪失。
七、訂定章程之年、月、日。

第 50 條

社團以總會為最高機關。
左列事項應經總會之決議:
一、變更章程。
二、任免董事及監察人。
三、監督董事及監察人職務之執行。
四、開除社員。但以有正當理由時為限。

第 51 條

總會由董事召集之,每年至少召集一次。董事不為召集時,監察人得召集
之。
如有全體社員十分一以上之請求,表明會議目的及召集理由,請求召集時
,董事應召集之。
董事受前項之請求後,一個月內不為召集者,得由請求之社員,經法院之
許可召集之。
總會之召集,除章程另有規定外,應於三十日前對各社員發出通知。通知
內應載明會議目的事項。

第 52 條

總會決議,除本法有特別規定外,以出席社員過半數決之。
社員有平等之表決權。
社員表決權之行使,除章程另有限制外,得以書面授權他人代理為之。但
一人僅得代理社員一人。
社員對於總會決議事項,因自身利害關係而有損害社團利益之虞時,該社
員不得加入表決,亦不得代理他人行使表決權。

第 53 條

社團變更章程之決議,應有全體社員過半數之出席,出席社員四分三以上
之同意,或有全體社員三分二以上書面之同意。
受設立許可之社團,變更章程時,並應得主管機關之許可。

第 54 條

社員得隨時退社。但章程限定於事務年度終,或經過預告期間後,始准退
社者,不在此限。
前項預告期間,不得超過六個月。

第 55 條

已退社或開除之社員,對於社團之財產無請求權。但非公益法人,其章程
另有規定者,不在此限。
前項社員,對於其退社或開除以前應分擔之出資,仍負清償之義務。

第 56 條

總會之召集程序或決議方法,違反法令或章程時,社員得於決議後三個月
內請求法院撤銷其決議。但出席社員,對召集程序或決議方法,未當場表
示異議者,不在此限。
總會決議之內容違反法令或章程者,無效。

第 57 條

社團得隨時以全體社員三分二以上之可決解散之。

第 58 條

社團之事務,無從依章程所定進行時,法院得因主管機關、檢察官或利害
關係人之聲請解散之。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1570 號

解釋日期:民國 25 年 11 月 10 日
解 釋 文:
律師公會係職業團體之一。其關於會長之選舉。係本於會員之私權作用。
應屬於私法關係。即該章程第三十一條。將選舉事項與提議決議事項分款
列舉。亦係就兩者之性質顯示區別。同章程第三十四條所定得由司法行政
長官宣示為無效者。既僅以第三十一條第三款所定之決議事項為限。則會
員依民法關係就此提起確認無效之訴。自非法所不許。

解釋字號:釋字第 269 號

解釋日期:民國 79 年 12 月 07 日
解 釋 文:
    依法設立之團體,如經政府機關就特定事項依法授與公權力者,以行
使該公權力為行政處分之特定事件為限,有行政訴訟之被告當事人能力。
行政法院六十年裁字第二三二號判例,與此意旨不符部分,嗣後不再援用
。至關於勞動基準法第八十四條之爭執,究應提起行政訴訟,或提起民事
訴訟,與上開判例無涉,不在本件解釋範圍內;其當事人如已提起民事訴
訟經判決確定者,自無訴訟權受侵害之可言,併此說明。

解釋字號:釋字第 378 號

解釋日期:民國 84 年 04 月 14 日
解 釋 文:
    依律師法第四十一條及第四十三條所設之律師懲戒委員會及律師懲戒
覆審委員會性質上相當於設在高等法院及最高法院之初審與終審職業懲戒
法庭,與會計師懲戒委員會等其他專門職業人員懲戒組織係隸屬於行政機
關者不同。律師懲戒覆審委員會之決議即屬法院之終審裁判,並非行政處
分或訴願決定,自不得再行提起行政爭訟,本院釋字第二九五號解釋應予
補充。

解釋字號:釋字第 467 號

解釋日期:民國 87 年 10 月 22 日
解 釋 文:
    中華民國八十六年七月二十一日公布之憲法增修條文第九條施行後,
省為地方制度層級之地位仍未喪失,惟不再有憲法規定之自治事項,亦不
具備自主組織權,自非地方自治團體性質之公法人。符合上開憲法增修條
文意旨制定之各項法律,若未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項,而
屬省之權限且得為權利義務之主體者,於此限度內,省自得具有公法人資
格。

總統府公報 第 6249 號 9-23 頁

解釋字號:釋字第 711 號

解釋日期:民國 102 年 07 月 31 日
解 釋 文:
    藥師法第十一條規定:「藥師經登記領照執業者,其執業處所應以一
處為限。」未就藥師於不違反該條立法目的之情形下,或於有重大公益或
緊急情況之需要時,設必要合理之例外規定,已對藥師執行職業自由形成
不必要之限制,有違憲法第二十三條比例原則,與憲法第十五條保障工作
權之意旨相牴觸,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿一年時失其效力。
    改制前之行政院衛生署(現已改制為衛生福利部)中華民國一○○年
四月一日衛署醫字第一○○○○○七二四七號函限制兼具藥師及護理人員
資格者,其執業場所應以同一處所為限,違反憲法第二十三條法律保留原
則,應自本解釋公布之日起不再援用。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw