法學論著
  • 社群分享
論著名稱:
大法官的時間管理-淺論違憲但不立即失效的解釋類型
文獻引用
編著譯者: 辛年豐
出版日期: 2006.12
集叢名稱: 台灣 判解研究彙編(十)
頁  數: 26 點閱次數: 3013
下載點數: 104 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 辛年豐
關 鍵 詞: 時間管理違憲審查功能法立法者自由形成空間法律真空特別犧牲
中文摘要: 我國大法官自釋字二一八號解釋以降,對法規的抽象違憲審查發展出「違憲,但不立刻失效」的解釋類型,但這樣的解釋類型自發展以來引起學界的廣泛討論,多數學者對此種解釋類型的評價並不高,倘若為此種類型的解釋經宣告後,國家機關本此意旨而為執法,更可能產生「違憲合法的法律狀態」如此詭異的情況,也因為如此引發筆者的好奇進而對此議題進行研究,本文即就可能產生如此類型之解釋的情況進行討論並藉以限縮本文討論的重點,並就現有解釋中為如此宣告的解釋進行整理分析以做為其後論述的考量,其後由憲法的觀點進行切入探尋在我國憲政體制下有無此種類型解釋存在的可能性?若有,則大法官在如何的情況下始允許於違憲審查時對系爭法規為此種解釋類型之宣告,以兼顧大法官保障人權的使命與實務運作的順利,同時,如果在為此種解釋類型時造成人民具體權利的侵害時,究竟要如何對人民既已遭受的損失為賠償或補償?而大法官於符合種種嚴格要件的審查而可為此種類型的宣告時,要考量如何的因素及如何踐行程序的要求以訂定出「最適當」的暫不失效的期間?凡此種種擾人的問題,均有待吾人加以思考,也因此成為本文探討的重點。
目  次: 壹、前言
貳、我國大法官解釋做時間管理的類型
一、違憲但不立即失效
二、單純違憲宣告而附加時間
三、警告性裁判而附加時間
四、本文討論重點
參、我國大法官的發展情形
肆、從憲法看大法官的時間管理
一、違憲法規的失效時點-自始無效或向後失效
二、訂定時間的考量因素
(一)立法與司法之間-從功能法切入
(二)立法者自由形成空間
(三)防止法律真空的產生
(四)其他考量的妥當性
伍、違憲法規所訂時間內如何適用
一、為時間管理法規的適用態度
二、人民權利的保障及救濟
(一)原因案件救濟之妥當性
(二)通案救濟之可能性
陸、時間長短如何訂定
一、考量標準
(一)對基本權影響的種類
(二)對人影響範圍的大小
(三)於政治上或國會所須妥協的時間
(四)社會資源花費的多寡
(五)社會適應所須的時間
二、正當法律程序(Due process of law)的適用
(一)資訊取得
(二)說明義務
柒、結語

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
辛年豐,大法官的時間管理-淺論違憲但不立即失效的解釋類型,判解研究彙編(十),2006年12月。
返回功能列