法學論著
論著名稱: United States v. Naftalin 441 U.S. 768 (1979)
編著譯者: 何曜琛戴銘昇
出版日期: 2011.12.01
出 版 社: 台灣 一品文化出版社
I S B N: 9789860303803
集叢名稱: 美國聯邦最高法院憲法判決選譯 第 7 輯
頁  數: 4 點閱次數: 1349
下載點數: 16 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 戴銘昇
關 鍵 詞: 1934 年證券交易法1933 年證券法 Section 17(a)賣空要約出賣反詐欺禁止條款
中文摘要: 1. 法條(1933 年證券法Section 17(a))的文字並未要求詐欺的被害人必須限於是投資人,而僅要求詐欺發於發生於要約或出賣。
2. Section 17(a)(1)並未規定,造成購買人的損害係詐欺之構成要件。
3. 聯邦最高法院或國會從未認為 1933 年證券法的立法目的僅有「保護投資人」一項……保護投資人免受證券詐欺毫無疑問是本法的關鍵內容,但是「使證券業達到高標準的商業倫理規範」也是本法的另一個規範重心……將證券經紀商排除在 Section 17(a)的保障範圍外,會造成一個國會所未預期到的法律漏洞。
英文關鍵詞: Securities Exchange Act of 1934Section 17(a) of Securities Act of 1933short sellingoffersaleantifraud prohibition
英文摘要: (The statutory language does not require that the victim of the fraud be an investor --
only that the fraud occur “in” an offer or sale.)
([N]othing in subsection (1) of § 17 (a) creates a requirement that injury occur to a purchaser.)
(But neither this Court nor Congress has ever suggested that investor protection was the sole purpose of the Securities Act…. Prevention of frauds against investors was surely a key part of that program, but so was the effort “to achieve a high standard of business ethics . . . in every facet of the securities industry.” …Placing brokers outside the aegis of § 17 (a) would create a loophole in the statute that Congress simply did not intend to create.)
目  次: 判決要旨
關鍵詞
事實
判決
理由
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列