法學論著
  • 社群分享
論著名稱: Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Dabit 547 U.S. 71 (2006)
編著譯者: 何曜琛戴銘昇
出版日期: 2008.01.01
出 版 社: 台灣 一品文化出版社
I S B N: 9789860120561
集叢名稱: 美國聯邦最高法院憲法判決選譯 第 6 輯
頁  數: 7 點閱次數: 1377
下載點數: 28 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 戴銘昇
關 鍵 詞: 1934 年證券交易法 Section 10(b)規則 10b-5證券詐欺1995 年私人證券訴訟改革法1998 年證券訴訟統一標準法團體訴訟默示訴權購買人-出賣人限制Birnbaum 原則持有人請求權
中文摘要: 無論是由原告或其他人提起訴訟,只要詐欺伴隨著證券交易而發生即可主張。換言之,必須證明的是「詐欺與『任何證券的買或賣有關』,而不是證明受到特定的買受人或出賣人之詐欺」。
統一標準法排除州法之持有人團體訴訟……統一標準法並未真正排除了任何州法的訴因。它只是拒絕給予原告使用團體訴訟的方法主張請求權而已。該法並未否定任何個別原告或任何少於 50 人之原告,有權主張任何州法之訴因。
英文關鍵詞: Section 10(b) of the Securities Exchange Act of 1934Rule 10b-5securities fraudPrivate Securities Litigation Reform Act of 1995 PSLRASecurities Litigation Uniform Standards Act of 1998 SLUSAclass actionimplied right of actionpurchaser-seller limitationBirnbaum ruleholder claims
英文摘要: ([I]t is enough that the fraud alleged “coincide” with a securities transaction-whether by the plaintiff or by someone else. The requisite showing, in other words, is “deception 'in connection with the purchase or sale of any security,' not deception of an identifiable purchaser or seller.”)
(SLUSA pre-empts state-law holder class-action claims…. SLUSA does not actually pre-empt any state cause of action. It simply denies plaintiffs the right to use the class action device to vindicate certain claims. The Act does not deny any individual plaintiff, or indeed any group of fewer than 50 plaintiffs, the right to enforce any state-law cause of action that may exist.)
目  次: 判決要旨
關鍵詞
事實
判決
理由
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列