法學論著
  • 社群分享
論著名稱: 從公政公約第 14 條第 5 項論刑事上訴三審之限制-兼評最高法院相關刑事裁判及司法院釋字第 752 號解釋(Analyzing the Restrictions on Third-instance Appeals from the Perspectives of the ICCPR)
編著譯者: 林慈偉
出版日期: 2021.12
集叢名稱: 憲法解釋之理論與實務 第 11 輯
頁  數: 60 點閱次數: 339
下載點數: 240 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林慈偉
關 鍵 詞: 公民與政治權利國際公約兩公約施行法人權事務委員會一般性意見上訴權覆判權公平審判司法院釋字第752號解釋訴訟權刑事訴訟法第376條
中文摘要: 刑事訴訟法第 376 條之上訴三審限制規定及可能的疑義,雖然於 1995 年修法時已有若干討論,惟此等疑義在兩公約具國內法效力後,透過公政公約第 14 條第 5 項刑事覆判權利規定之對應,應是個重新檢視之契機,且人權事務委員會相關解釋對此權利保障有更具體之闡釋。然而,從我國最高法院相關刑事裁判的考察中發現,該等人權基準於司法實踐上並不理想,加上司法院釋字第 752 號解釋亦因錯失釐清公政公約與憲法解釋間關聯性之良機,也未一併處理同條法律中同樣理由違憲的爭議,使得刑事上訴三審的此一限制於司法實務操作上痼疾未去又添新病。本文主張,應修法全面檢討刑事上訴三審限制規範,於修法前,普通法院則可透過解釋等方式來釐清緩和相關爭議。
英文關鍵詞: ICCPR (International Covenant on Civil and Political Rights)Act to Implement the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic Social and Cultural RightsHuman Rights CommitteeGeneral Commentsright to appealright to reviewfair trialJudicial Yuan Interpretation No. 752the right of instituting legal proceedingsArticle 376 of the Code of Criminal Procedure
英文摘要: Although the restrictions on third-instance appeals contained in Article 376 of the Code of the Criminal Procedure were debated during the 1995 amendments, the issue deserves reexamination in light of Article 14(5) of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). Now incorporated in domestic law, Article 14(5) protections has been given greater concrete interpretation by the Human Rights Committee. Yet, decisions by the Supreme Court have been unsatisfactory in protecting the right contained therein. Furthermore, J.Y. Interpretation No. 752 not only missed the opportunity to clarify the interplay between the ICCPR and constitutional interpretation, but also failed to address the constitutionality of Article 376 of the Code of Criminal Procedure. Therefore, judicial practice on third-instance appeals has gone from bad to worse. This article suggests that the legislature should revise restrictions on third-instance appeals comprehensively and, until such amendments are made, ordinary courts should mitigate controversies through interpretation.
目  次: 壹、前言
貳、刑事上訴第三審之限制規定及其疑義
一、立(修)法背景:減輕第三審法院審理案件負荷
二、擴大上訴三審限制案件範圍之疑義:1995年之修法討論
三、違憲疑慮
四、小結
參、公政公約之國內法效力與公平審判
一、公約之內國法化及其效力
二、法院作為公約之適用主體以及「如何」適用公約
三、公政公約中有關公平審判之規定
四、小結
肆、公政公約第 14 條第 5 項規定之解釋及適用:以人權事務委員會相關解釋論之
一、依法覆判權利之實質保障
二、適用之程序範圍
三、違反公政公約第 14 條第 5 項之具體例示
四、小結
伍、最高法院相關刑事裁判及司法院釋字第 752 號解釋之檢討:以「一審無罪、二審改判有罪」之案件為例
一、最高法院 102 年度台上字第 4532 號刑事判決
二、最高法院 103 年度台上字第 216 號刑事判決
三、司法院釋字第 752 號解釋
四、綜合評釋
五、小結
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列