法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
舉證責任之分配(一)
文獻引用
編著譯者: 陳榮宗
出版日期: 1977.06
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 6 卷 第 2 期/223-250 頁
頁  數: 28 點閱次數: 1749
下載點數: 112 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 舉證責任權利存在權利發生事實存否不明權利消滅權利妨害
中文摘要: 法院及雙方當事人,由於缺乏證據,無法使待證事實之存否問題明確時,在訴訟上即發生事實存否不明之現象。此際,法院不得以待證事實存否不明為理由,拒絕對該訴訟為裁判,因而發生法院對該訴訟應如何裁判之問題。蓋法院之裁判,非為原告敗訴之判決,則為被告敗訴之判決,別無其他選擇方法。面對此種敗訴判決之不利情況,何人應就何種事實為舉證?於事實存否不明之場合,何人應遭受敗訴判決?此種法律問題即為民事訴訟法學上所謂舉證責任之分配問題。羅馬法上就舉證責任分配有兩大原則,一為「原告應負舉證義務」,另一為「舉證義務存於主張之人,不存於否認之人」,其概念實指證據提出義務,因此舉證責任所規律之問題,僅係當事人之何方必須為證明之問題。然今日之通說,係 Rosenberg  之規範說,原則上舉證責任分配祇有一原理:若無一定法條之適用,則無法獲得訴訟上請求成果之當事人,應就該法條要件於實際上已存在之事實,負主張及舉證責任。簡言之,「各當事人應就其有利之規範要件為主張及舉證」。
目  次: 一、前言
二、舉證責任分配理論之發展沿革及傳統學說
(一)羅馬法上之兩大原則
(二)至十九世紀末葉之學說發展
(三)今日之舉證責任分配學說
      1.Rosenberg 之規範說
      2.Leonhard  之全備說
三、對 Rosenberg  通說之疑問
(一)德國學者對 Rosenberg  規範說之反駁
(二)Rosenberg-Schwab  民事訴訟法教科書第十版以後之部分修正
(三)日本石田穰與倉田卓次之間舉證責任分配問題之論戰
(以上刊載本期)
(以下待續)
四、舉證責任分配新觀點之提出
五、德國判例之現狀
六、我國學說判例之研討
七、舉證責任分配之管見
八、結論

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
陳榮宗,舉證責任之分配(一),國立臺灣大學法學論叢,第 6 卷 第 2 期,223-250 頁,1977年06月。
返回功能列