法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
論洗腎患者請領公保殘廢給付問題-評行政法院系列判決
文獻引用
編著譯者: 林明鏘
出版日期: 2000.10.01
刊登出處: 台灣/月旦法學雜誌第 65 期/156-170 頁
頁  數: 15 點閱次數: 1384
下載點數: 60 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林明鏘
關 鍵 詞: 殘廢醫治終止醫治洗腎保險給付
中文摘要: 公務人員保險法於修正前將殘廢標準分為「全殘廢」、「半殘廢」與「部分殘廢」,當時對於殘廢概念並未明確予以定義,當時採用以「醫治終止」作為判斷各種器官、系統之功能是否殘廢或部分殘廢之標準,但對於洗腎患者之特殊情形而言,判斷上不應僅侷限於「醫治終止」此一概念。本文即針對三則行政法院對於洗腎者請領公保殘廢給付判決進行評論,探討關於殘廢標準等議題。
目  次: 壹、行政法院八一字第七○八號判決
一、事實背景
二、判決理由
(一)「醫治」應指可免於殘廢或減輕殘廢程度之醫治、矯治或治療
(二)對腎臟殘廢引起疾病之治療與對腎臟殘廢之治療,應予區別
(三)維持生命之治療,「醫治」意義有所不同
三、評析
(一)公務人員保險法應就「殘廢」之概念、種類作原則性定義
(二)目的解釋公務員保險法施行細則中「醫治終止」之「醫治」概念,應值肯定
(三)結論
貳、行政法院八十五年判宇第三二六○號判決
一、事實背景
二、判決理由
(一)洗腎因治療未終止不屬給付範圍
(二)僅以行政政命令規定短期時效,違反法律保留原則
三、評析
(一)公務人員保險法應就「殘廢」之概念、種類作原則性定義
(二)公務員保險法施行細則中「醫治終止」之「醫治」概念,應依規範目的而為解釋
(三)系爭殘廢標準表「說明二」之規定,有違反法令之虞
(四)大法官釋宇第三一六號解釋遭斷章取義
(五)請求權短期時效之規定違反法津保留原則
(六)結論
參、行政法院八十六年判宇第二八九號判決
一、事實背景
二、判決理由
(一)被告機關所增定「洗腎患者因治療未終止,不屬給付範圍」,有違公務人員保險法施行細則第三十二條第一項規定意旨
(二)被保險人之器官無法由治療恢復其功能者,即為殘廢不以治療是否中止為要件
(三)公務人員保險殘廢給付標準表第十三號說明二,就非受腎臟移植者而言,不無牴觸母法之規定
三、評析
(一)公務人員保險法應就「殘廢」之概念、種類作原則性定義
(二)公務人員保險法施行細則中「醫治終止」之「醫治」概念,應依規範目的而為解釋
(三)系爭殘廢標準表「說明二」之規定,有違反法令之虞
(四)結論
肆、後續發展與評估
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
林明鏘,論洗腎患者請領公保殘廢給付問題-評行政法院系列判決,月旦法學雜誌,第 65 期,156-170 頁,2000年10月01日。
返回功能列