| 關 鍵 詞： |
信託；信託法；商業信託；交易成本；經濟分析；信託財產；證券投資信託；契約；代理；委任；公司；受益權；注意義務；忠實義務；名義所有權；實質所有權；有限責任；對世效力 |
| 中文摘要： |
各國法學界對於信託法的性質素有重大爭議。鑑於傳統分析方法並不適切釐清此一爭議，本文乃從經濟與功能觀點，說明信託法的基本原理，並剖析商業信託的相關法制。本文首先討論國際公約與外國法制的發展經驗，以凸顯有關信託法律性質的各項爭點，如授權行為的法律定位、信託財產的權利歸屬、受益權的具體內涵、受託人的注意義務等。然後再取交易成本的分析架構，說明信託法律關係的契約屬性，並闡明如何以交易成本概念進行分析。依此觀點，本文再逐一檢視信託的各項基礎法律關係，包括當事人間的內部關係、當事人與債權人的外部關係、信託財產其債權人的關係等，以歸納出信託法的原理與功能。
簡言之，信託法的經濟功能在於：當事人可藉著它創設一套獨特的債權債務關係，例如它將信託財產獨立切割出來，一方面納入較完整的經營管理機制，另一方面做為清償特定債務的專屬資產。如此一來，當事人與債權人間就形成各種特殊的「對世效力」：有的法律關係創設了物的有限責任；有的法律關係將實體權利予以切割，使信託財產的「所有權」會因破產與否而產生不同的歸屬效果。為說明信託法的功能，本文從交易動機、資訊地位、財產控制、監督能力、協商成本等觀點進行分析，並引我國及美國信託法中的各項具體規定做為佐證。整體而言，信託法的制度規定在此種錯綜複雜的法律關係中，發揮關鍵性的協調功能，因而降低某些經濟活動的交易成本，可彌補其他傳統法律關係（如代理）的不足。本文其次探討商業信託法制，即信託法律關係的商業化與組織化，包括公司債受託機構、退休基金、資產證券化、證券投資信託等。商業信託公司組織兩者具有某些共同點，如所有權與經營權分離、投資人得主張有限責任、財產免於強制執行的保障、受益權得證券化等。另一方面，它之間亦存有差異，如法律主體性的有無、規範詳盡程度不一等。本文接再以我國「契約型」與美國「公司型」證券投資信託法制為例，比較它們在法律架構上的異同，並從經濟觀點說明兩者的組織特性與差異。追根究柢，它們採取不同的管理監控架構（如董事制度的取捨）與規範方式（如關係人交易的限制），不啻是兩種為了降低「交易成本」而採取的不同立法規制。從更寬廣的層面來看，它們也對照出一個【契約－信託－公司】的組織化進程，而這正是我們在評估各種法律交易與商業組織的良窳時應謹記者。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、信託法的性質與基本爭議
一、有關信託法律關係的定義－以歐盟與與海牙規約為例
二、授權行為的定位－契約、物權或單方行為？
三、信託財產的權利歸屬－以加拿大的立法爭議為例
四、信託受益權的性質
五、受託人的注意義務與忠實義務
參、本文的經濟分析架構－以交易成本為中心
一、信託法的分析架構－信託法律關係的合意性
二、信託的功能面分析－以交易成本為中心
三、從傳統信託到商業信託－管理機制的組織化
肆、信託法的原理與經濟功能
一、當事人間的內部關係
（一）委託人與受託人的法律關係
（二）受託人與受益人的法律關係－受益人的直接請求權
（三）受益人與委託人的法律關係
（四）受託人的注意義務與忠實義務
（五）小結－類似第三人利益契約
二、當事人與債權人間的外部關係
（一）委託人與債權人間的法律關係
（二）受益人與債權人間的法律關係
（三）受託人與債權人間的法律關係
（四）小結－獨立財產與破產保障機制
三、信託財產與其債權人的關係
（一）信託財產與委託人的責任
（二）信託財產與受託人的責任
（三）信託財產與受益人的責任
（四）小結－有限責任法則的運用
四、信託財產與受讓人間的關係
（一）信託財產與轉得人與受益人
（二）信託受益權的追及效力
（三）小結：信託受益權的彈性內容
五、結語－信託法的原理與經濟功能
伍、商業信託法制的分析
一、商業信託法制的特性與發展背景
（一）從傳統信託到商業信託－受益權的大眾化
（二）受託人義務在商業信託的演變
（三）機構受託人的角色與功能
（四）商業信託與公司組織的異同
（五）小結－商業信託靈活與彈性的組織特性
二、商業信託法制在金融市場的運用
（一）公司債受託機構
（二）退休基金
（三）資產證券化
（四）證券投資信託
三、商業信託組織法制的比較分析－以證券投資信託為例
（一）證券投資信託的法律架構
（二）「契約型」與「公司型」證券投資信託的比較
（三）小結－從經濟觀點論兩者的組織特性與差異
四、結語－「契約－信託－公司」的組織化流程
陸、結論
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|