法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
對症下藥或舊酒新瓶-評檢察官專責全程到庭計畫
文獻引用
編著譯者: 王兆鵬
出版日期: 2000.11.01
刊登出處: 台灣/月旦法學雜誌第 66 期/20-35 頁
頁  數: 16 (授權者自訂售價) 點閱次數: 1305
下載點數: 160 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 王兆鵬
關 鍵 詞: 調查證據證人訊問舉證責任起訴上訴交互詰問檢察官到庭強制辯護
中文摘要: 民國七十九年間,臺灣基隆地方法院檢察署試辦落實檢察官到庭制度。民國八十七年,臺灣板橋地方法院試辦「刑事訴訟當事人進行主義之精神,強化檢察官法庭活動」。民國八十九年六月一日,士林及苗栗地方法院檢察署又開始實施檢察官專責全程到庭。十年後,我們又在作十年前已經作過的實驗,二十一世紀還在重複二十世紀的實驗。十年內作了三次實驗,我們還不清楚審判實務的問題在那裡嗎?此次計劃是否能解決目前的司法弊病?法務部為行政機關,實施檢察官全程到庭,作者持支持肯定的態度。只是從過去的歷史,不禁要問法務部是否有長期的政策,數年後我國的刑事訴訟實務又將為何?如果我們知道實務與法律偏離的真正原因,如果我們瞭解民眾對司法的怨懟與不滿之原因,如果我們不再爭執「主義」的文字,我們即能對症下藥,司法改革的成功亦指日可待。
目  次: 壹、導論
貳、實務與法律的嚴重偏離
參、實務與法律偏離的原因
一、證據呈現
二、證人訊問
三、舉證責任
四、上訴制度
五、政治原因
肆、實務係追求效率的理性結果
伍、未來與展望
一、審判的不同模式
二、全程到庭的衝擊及影響
(一)法官蛻變為證據的補充調查者?
(二)檢察官起訴品質的改變?
(三)詰問規則的建立與演化?
(四)其他不確定的問題?
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
王兆鵬,對症下藥或舊酒新瓶-評檢察官專責全程到庭計畫,月旦法學雜誌,第 66 期,20-35 頁,2000年11月01日。
返回功能列