法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
平行行為乎?一致行為乎?-評析中油、台塑油品調價案 (Conscious Parallel Conducts or Concerted Actions?-The Case of Concerted Pricing of oil Products between Chinesc Petroleum Corp. and Formosa Petrochemical Corp.)
文獻引用
編著譯者: 何之邁
出版日期: 2006.06
刊登出處: 台灣/臺北大學法學論叢第 58 期/145-174 頁
頁  數: 30 點閱次數: 2177
下載點數: 120 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺北大學法律學院 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 聯合行為一致性行為平行行為價格預告寡占市場
中文摘要: 本文係藉由行政院公平交易委員會對於中油與台塑間油品調價之行為所為之處分案,探討寡占市場上一致性行為與平行行為之問題。於聯合規範之執法實務上,聯合合意之舉證向為各國主管機關執法上之最大難題,為解決此項難題,各國遂漸次發展出所謂「一致性行為理論」,其內涵乃透過各種間接證據、間接事實,對於事業間客觀一致之市場行為,推論其間具有聯合合意之存在。於寡占市場上,由於事業數少、市場透明度高、事業間具高度之相互依賴性,故易產生所謂之平行行為,即一旦某事業為特定之決策行為,他事業隨即有所反應並而跟隨之。此等行為與一致性行為,相似之處在於事業間於市場上有客觀一致之行為,相異之處在於平行行為係出自事業之自主行為,彼此間無意思聯絡,一致性行為則有之。因此,如何區別寡占市場上事業間客觀一致之行為,究屬平行行為抑或係一致性行為,實屬重大課題。就此,本文首先探討學界及實務上對一致性行為之見解與操作方式,並介紹國內相關之案例;接著,以此為基礎並引用外國立法與實務,針對本案進行檢討與分析,認為一致性行為理論之適用,因非依據直接證據證明,是執法機關引用該理論以認定聯合合意之存在與否,應審慎為之,以免引起不必要之爭議與質疑。
目  次: 壹、前言
貳、本案事實與理由
一、事實概述
二、公平會處分理由
參、一致性行為之規範
一、學說與實務見解
二、證明問題
三、國內相關案例
肆、本案檢討與分析
一、本案核心爭議問題檢討-「合意」之存在與認定問題
(一)公平會認定被處分人採行一致性行為之理由有違間接證據推論法則
(二)國外競爭法主管機關對於類似案例之處理見解
二、本案是否合致「足以影響生產、商品交易或服務供需之市場功能」之聯合行為構成要件
伍、結論

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
何之邁,平行行為乎?一致行為乎?-評析中油、台塑油品調價案,臺北大學法學論叢,第 58 期,145-174 頁,2006年06月。
返回功能列