法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 由美國專利實務探討專利侵害之實驗免責 ( The Study on the Experimental Exemption from the U.S. Patent Practice)
編著譯者: 陳文吟
出版日期: 2007.12
刊登出處: 台灣/臺北大學法學論叢第 64 期 /85-120 頁
頁  數: 36 點閱次數: 1257
關 鍵 詞: 實驗免責專利侵害研究工具申請專利範圍生物科技大學研究原理實驗法定禁止可實施性要件
中文摘要: 專利制度藉由賦予專利權人排他性權利、鼓勵研發,達到提昇產業科技的目的。專利權人因此享有排除他人未經其同意而使用其技術的權利;是以未經其同意而使用其專利技術者,構成專利權的侵害。然而,基於公益及公平性等因素之考量,多數國家均允許特定事由之使用不構成侵害,實驗目的之使用便為其一。西元二○○二年,美國聯邦巡迴上訴法院於 Madey v. Duke Universi 乙案中指出,被告 Dulke University 使用原告專利技術之行為構成專利權之侵害,渠等有關實驗免責之抗辯並不成立。此判決首次揭示大學的使用未必符合實驗研究目的,故仍有構成專利權侵害之虞。Madey 乙案衍生兩項課題:一、阻礙科技發展,二、上位概念技術的賦予專利,可能符制下位概念技術的發展。論者疾呼國會應立法從寬界定實驗免責。
就提昇產業科技的意旨而言,固應予以第三人適度的研究實驗的機會(無論僅為印證專利技術、衍生其他發明、抑或改良該發明),使其行為不致構成侵權;然而,同時應顧及專利權人之權益。蓋以,實驗免責係專利權人得行使排他性權利之例外,過於擴張適用實驗免責,將使專利權人之排他性權利喪失其意義。所謂藉保護專利權以達鼓勵發明、提昇產業科技之目的,勢必無法達成。
實驗免責並不足以、亦不適於解決所有行為人不得不實施他人專利技術之行為,倘專利權利之行使確有阻礙產業科技之情事,應重新就制度面檢討專利權利之賦予有無限縮之必要,抑或從嚴界定申請專利範圍;甚至,輔以強制授權(特許實施)等措施。
我國專利法修正草案第五十七條第一項第二款,既已刪除「非營利行為」之限制,無論大學或任何業者,均得以研究實驗主張免責規定之適用。此除涵蓋美國法 35 U.S.C. § 271(e)(1)之規定,更與美國實務之從嚴適用實驗免責截然不同;適足以兼顧專利權益暨產業科技的提昇。
目  次: 壹、前言
貳、美國法上實驗免責之適用
一、普通法上實驗免責之沿革
二、實驗免責之立法
三、與美國專利法其他規範之比較
(一)法定禁止事由之公開使用
(二)可實施性要件中之過度實驗
參、Madey v. Duke University 案之評析
一、緣由
二、Bayh-Dole Act 之施行
三、Madey 案對大學研究暨實驗免責適用之影響
肆、我國專利法有關實驗免責之適用
一、相關立法
二、與美國法之比較
(一)現行法
(二)修正草案
伍、結語
相關法條:
    相關判解:
      相關函釋:
        相關論著:
          返回功能列