法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
評保證人地位法理基礎之規範化 ( Normative Conception Guarantor of Negative Crime)
文獻引用
編著譯者: 洪兆承
出版日期: 2006.04
刊登出處: 台灣/東吳法研論集第 2 卷/257-291 頁
頁  數: 23 點閱次數: 1104
下載點數: 92 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 洪兆承
關 鍵 詞: Jakobs不作為犯保證人地位規範化組織管轄體制管轄Freund特別責任Vogel
中文摘要: 本文主要在介紹分析德國在不作為犯保證人地位的統一法理基礎論述中被稱為「規範化」的思想,以 Jakobs 教授的「管轄」(Zustandigkeit)概念為中心,兼及其追隨者 Freund 與 Vogel 的想法,Jakobs 教授從他對刑罰的目的的特別見解:認為犯罪之處罰並非因為法益侵害(Rechtsgutsverletzung),而是在於規範否認(Normdesavouierung),得出作為犯與不作為犯在違反規範上是相同的看法,進一步以「管轄」概念重新定義保證人地位,且建構了以「違反義務」統一作為犯與不作為犯的概念,之後的 Freund 與 Vogel 承襲這個想法,更進一步的增添了論述的精密程度,本文也會一一介紹,最後,本文由並存論(Synthese)的立場出發,對 Jakobs 與 Freund 與 Vogel 的規範化思想提出評論,並就作為與不作為是否可以等同看待,以「管轄」當作決定有無保證人地位的標準是否妥當,是否會發生問題,提出本文的見解。
英文關鍵詞: Germanynegative crimethe guarantornormativeJakobsthe organizational governmentsystematical governmentobligationFreundthe special obligationVogel
英文摘要: This is an article about the negative crime in Germany. In this article we will focus on “the guarantor”, which is the core in the structure of the negative crime. The major part of this article will focus on the “normative conception” guarantor of negative crime. First, this article will introduce the conception mediated by Jakobs, “The organizational government and the systematical government”, a conception based on “obligation”. We will also introduce “the special obligation” mediated by Freund, and the normative conception mediated by Vogel. In end of this article, we will try to find out if those conceptions above could work.
目  次: 壹、前言:何謂保證人地位法理基礎之規範化?
貳、Jakobs 的「管轄」
一、刑法的功能
二、作為與不作為的區分
三、管轄的來源
四、義務的界限?
五、小結
參、Freund 與 Vogel 的規範化思考
一、Freund 的特別責任
二、Vogel 的想法
三、小結
肆、評論
一、對 Jakobs 的評論
二、對 Freund 與 Vogel 的評論
伍、結論:應捨棄義務概念
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
洪兆承,評保證人地位法理基礎之規範化,東吳法研論集,第 2 卷,257-291 頁,2006年04月。
返回功能列