法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
論法院酌減損害賠償金額之規範:歐陸各國民法中之酌減條款與我國民法第二百十八條之比較研究 ( Commentary on the Mitigation of Full Compensation of the Courts: A Comparative Study of the Reduction Clauses in the Civil Codes of European Countries and the Art. 218 Civil Code of Taiwan)
文獻引用
編著譯者: 林易典
出版日期: 2007.09
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 36 卷 第 3 期/305-384 頁
頁  數: 80 點閱次數: 2391
下載點數: 320 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 損害損害賠償全數賠償全數賠償或根本不負賠償責任原則酌減條款酌減賠償數額民法第二百十八條荷蘭民法瑞士債務法歐洲侵權行為法原則歐洲契約法法典草案賠償義務人之生存能力衡平事由
中文摘要: 依我國民法第二百十八條之規定,如全數賠償將對於賠償義務人之生計造成重大影響時,法院得酌減損害賠償數額。此一「酌減條款」之規定,係繼受自瑞士債務法第四四條第二項。本文首先就不同法律體系下對於損害之數額確定後,決定賠償數額之規範模式,及就採取「酌減條款」之必要性加以分析。其次,本文比較分析瑞士債務法、荷蘭 1992 年民法新法、東歐及北歐各國、目前整合中之歐洲侵權行為法及契約法學界草案中,所採納酌減條款其制定背景及酌減之要件。本文並分析解釋我國民法第二百十八條之「酌減條款」其應具有之內涵,在思考層次上並就「酌減事由之存在」(法院「酌減權之發生」)與法院「酌減權之行使」此二概念加以區別。我國民法第二百十八條條文排除了出於故意或重大過失之損害事件,賠償義務人受有酌減之可能,與本條保障賠償義務人生計之規範目的不一致,且在比較法上相對而言嚴格。本文於檢視近年之案例後,發現我國法院實務仍有擴張適用前揭排除酌減要件之傾向。與此相對者,法院應避免運用此一條款進行一般性的酌減,以免動搖損害賠償制度之責任基礎。
目  次: 壹、導論
貳、關於決定損害賠償數額之規範模式
一、按是否要求進行全數賠償所為之分類
(一)採取「賠償數額與過失程度相符」原則之立法例
(二)採取「全數賠償」原則之立法例
(三)檢討
二、按是否承認法院於特定事由下,尚具有酌減權限之分類
(一)採取「酌減條款」之立法例
(二)採取「全數賠償或根本不負賠償責任」原則
三、立法例之交錯設計
參、採取「酌減條款」規範之必要性
一、平衡考量債務人及債權人兩造之利益
(一)全數賠償原則容有例外
(二)查封禁止規範並未消滅賠償義務
(三)仍應避免法院失控的衡平判決
二、補充破產法制之不足
(一)破產法制有介入空間時應優先適用破產法
(二)破產法制無介入空間時有導入酌減條款之實益
肆、歐陸各國民法中之「酌減條款」及其比較
一、不採取「酌減條款」法制下之改革討論
(一)德國民法之改革討論
(二)奧地利民法之改革努力
二、採取「酌減條款」之各國法制
(一)瑞士
(二)荷蘭
(三)北歐各國法制:丹麥、瑞典、芬蘭、挪威
(四)西班牙、葡萄牙
(五)東歐各國法制:波蘭、匈牙利、捷克、前東德
(六)歐洲民事法律統合工作中相關草案
三、各國「酌減條款」規範之比較
(一)關於得進行酌減事由(積極要件)之規範模式
(二)關於不得進行酌減事由(消極要件)之規範模式
伍、我國民法第二百十八條酌減條款規範及實務檢討
一、規範目的
二、法規結構與實務運用
三、酌減權之發生、行使及酌減標的
(一)法院酌減權之發生與行使
(二)法院酌減之標的
(三)酌減之幅度
四、法院酌減權發生之要件
(一)酌減權發生之積極要件
(二)酌減權發生之消極要件
五、法院行使酌減權時考量之事項
(一)被害人之經濟狀況
(二)責任之種類、被侵害法益受保護之強度
(三)損害預見及避免可能性
六、酌減之效果
陸、結論
一、比較法上之觀察
二、我國規範及實務之檢討與展望
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
林易典,論法院酌減損害賠償金額之規範:歐陸各國民法中之酌減條款與我國民法第二百十八條之比較研究,國立臺灣大學法學論叢,第 36 卷 第 3 期,305-384 頁,2007年09月。
返回功能列