法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
大法官釋字第 664 號解釋評析
文獻引用
編著譯者: 湯德宗
出版日期: 2009.12
刊登出處: 台灣/法令月刊第 60 卷 第 12 期/4-26 頁
頁  數: 22 點閱次數: 1690
下載點數: 88 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 湯德宗
關 鍵 詞: 大法官釋字第 664 號解釋虞犯少年感化教育受教權收容
中文摘要: 日前司法院大法官作成釋字第 664 號解釋,宣告少年事件處理法第 26 條第 2 款及第 42 條第 1 項第 4 款關於虞犯少年收容及感化教育之規定,限制人身自由不符憲法第 23 條之比例原則,並與憲法第 22 條保障人格權之意旨有違,應自該解釋公布之日起,至遲於屆滿一個月時,失其效力。故此解釋以嚴格審查基準,使用比例原則,挑剔立法裁量,相當罕見;其間並牽涉裁判重要關聯性之詮釋,影響法官聲請釋憲制度之走向,以下爰試與對話評析。
目  次: 前言
壹、釋字 664 號撮要
一、聲請書
二、多數意見
(一)少年法第 3 條第 2 款第 3 目(虞犯少年「經常逃學或逃家」定義)規定尚不違反平等原則,但有欠明確,應儘速檢討改進
(二)少年法第 26 條第 2 款(收容)及第 42 條第 1 項第 4 款(感化教育)規定,限制人身自由,不符比例原則,違憲
(三)少年法第 3 條第 2 款第 1 目、第 2 目、第 4 目、第 5 目、第 7 目等規定(虞犯少年之其他定義)聲請宣告違憲部分,應不予受理
三、個別意見
(一)本件解釋標的(客體)應如何界定?
(二)虞犯少年其他定義聲請解釋部分,應否受理?
(三)虞犯少年「收容」及「感化教育」規定,是否違憲?
貳、法官聲請釋憲案解釋標的之界定
一、法官聲請釋憲制度之目的
二、「裁判上重要關聯性」乃為確保法官聲請釋憲之本旨
三、「裁判上重要關聯性」不應變質為「法條適用上重要關聯性」
參、虞犯少年「收容」及「感化教育」規定之合憲性
一、法規「本身違憲」與「適用違憲」
二、「階層式比例原則」模擬操演
結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
湯德宗,大法官釋字第 664 號解釋評析,法令月刊,第 60 卷 第 12 期,4-26 頁,2009年12月。
返回功能列