法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
淺論德國基本權釋義學的變動-以德國聯邦憲法法院 Glykol 與 Osho 兩則判決為中心
文獻引用
編著譯者: 王韻茹
出版日期: 2009.06
刊登出處: 台灣/成大法學第 17 期/85-126 頁
頁  數: 28 點閱次數: 1612
下載點數: 112 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 王韻茹
關 鍵 詞: 基本權釋義學基本權侵害保護範圍保障領域憲法正當化
中文摘要: 二次大戰後,隨著德國聯邦憲法法院運作,加上德國學術界貢獻,德國基本權釋義學大幅開展,並發展出所謂自由權「三階審查」模式。但在近來,在國家透過發布資訊間接影響人民基本權案例中,德國聯邦憲法法院的相關兩則判決肯認聯邦政府警告大眾之行為合憲,但論證卻背離以往之審查模式以及釋義學,造成基本權釋義學之變動,卻也受到許多批評。本文針對主要相關之兩個判決為分析,整理德國學說對此之爭議,尤其是聯邦憲法法院是否變更原先審查典範,甚至以憲法未明文之「國家任務」作為聯邦政府之權限,而非以法律保留原則,正當化其資訊行為。最後,本文提出觀察,基本權釋義學目的在於提供法律適用之理性化,並達成個案中實現基本權保障,因此面對多變之國家行為形式,基本權釋義學之變動無法避免,但不應背離其理性化目的。
英文關鍵詞: dogmatics of fundamental rightsintrusion of fundamental rightsscope of protectionsphere of guaranteeconstitutional justification
英文摘要: After World War II, the dogmatics of fundamental rights expands in Germany, as the Federal Constitutional Court functions and the jurisprudence contributes. The “three-step-test” of liberty claims has been developed. The Federal Constitutional Court affirmed the competence of the Federal Government to warn the public in two recent decisions where the Court’s reasoning has deviated from the former test and followed the different dogmatic approaches. This study analyses these two important decisions of the Federal Constitutional Court, which have been harshly criticized by jurisprudence. It further discusses controversial issues such as jurisprudential debate on the change of Paradigm, and justification of government information activities on the ground of the public task of Governance of the State (Staatsaufgabe), which is undefined in the constitution, instead of the principle of Legal Basis. At the end of the study, it turns out that the dogmatics of fundamental rights serves the rationalization of the adaptability of law and the realization of fundamental rights in case law. Even with government’s unstable activities, the dogmatics of fundamental rights could change, but it should not deviate from the aim of rationalization.
目  次: 壹、問題緣起
貳、兩則德國聯邦憲法法院之爭點整理與分析
一、「警告葡萄酒摻乙二醇案」(Glyko)判決
(一)案例事實、判決主旨與理由
(二)主要爭議:國家之資訊行為是否侵害職業自由
二、「警示教派之危害」(Osho)判決
(一)案例事實、判決主旨與理由
(二)主要爭議:國家的資訊行為是否侵害宗教自由
參、德國學說之批判與檢討
一、保障內涵(Gewahrleistungsgehalt)是基本權釋義學之新發現或變種
(一)「保障領域」是擴張或限縮「保護範圍」
(二)保障內涵介於保護範圍與侵害概念之中間審查階段?
(三)小結
二、三階審查之解構或重構
(一)審查層次不清之爭議
(二)典範轉換:從三階審查模式到二階審查模式?
三、另闢蹊徑之領導國家任務(Aufgabe der Staatsleitung)作為正當化的審查基準
肆、開放的基本權釋義學
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
王韻茹,淺論德國基本權釋義學的變動-以德國聯邦憲法法院 Glykol 與 Osho 兩則判決為中心,成大法學,第 17 期,85-126 頁,2009年06月。
返回功能列