法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
大法官們的德爾斐神諭-評釋字第六六六號解釋
文獻引用
編著譯者: 黃瑞明
出版日期: 2010.08
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌公法特刊/19-42 頁
頁  數: 23 點閱次數: 1380
下載點數: 92 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 黃瑞明
關 鍵 詞: 社會秩序維護法平等原則立法裁量性交易
中文摘要: 司法院大法官會議在去年 11 月 6 日作出釋字第 666 號解釋,宣告社會秩序維護法(社秩法)第 80 條第 1 項第 1 款的規定違反憲法第 7 條之平等原則,應自本解釋公布之日起至遲於 2 年屆滿時失其效力。
目  次: 一、一則為德不卒與疑義叢生的解釋
二、源自政治與價值觀的鬥爭:社秩法第 80 條的爭議背景
三、本號解釋的(僅有)貢獻:宣告社秩法條文違反平等原則與迫使立法者攤牌
四、大法官會議只會拿「立法裁量」敷衍卸責
五、性交易的高度爭議性讓大法官會議畏首畏尾
六、心儀娼嫖皆不罰模式的大法官會議「猶抱琵琶半遮面」
七、娼嫖皆罰的立法不足為訓
八、只要有心,大法官會議當然能夠處理性交易的合法化問題
九、為什麼本號解釋是德爾斐神諭?
十、無人可以預料立法者是否將採「不罰娼也不罰嫖」模式
十一、娼妓(與嫖客)的性自主權才是重點所在
十二、嫖客在現行「罰娼不罰嫖」立法之下所面臨的風險
十三、「一國兩制」的禁娼實務
十四、本號解釋欠缺法社會學的觀點
十五、善良風俗當然是評價性交易應否處罰的標準之一
十六、娼妓的工作權
十七、所謂協同意見書其實就是不同
十八、多數服從少數的釋憲規則違反民主
十九、為了國民健康,所以性交易必須合法化
二十、雖然違憲,但還是可以適用 2 年
二十一、性交易立即合法化並不等於正常化
二十二、不提第二款的違憲性,「流鶯」問題依舊存在
二十三、代結論:「鋸箭法」招式讓「憲法護衛者」蒙羞
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
黃瑞明,大法官們的德爾斐神諭-評釋字第六六六號解釋,台灣法學雜誌,公法特刊,19-42 頁,2010年08月。
返回功能列