法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事確定裁判及仲裁判斷是否有既判力?-最高法院 96 年度臺上字第 2531 號判決、 97 年度臺上字第 2376 號判決之分析(Do Mainland China's Final Civil Judgments or Arbitration Awards Recognized by Taiwan Courts Have any Res Juricata: The Analysis of Supreme Court Judgment No.2531(2007) and No.2376(2008))
文獻引用
編著譯者: 伍偉華
出版日期: 2009.12
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 38 卷 第 4 期/385-442 頁
頁  數: 58 點閱次數: 5037
下載點數: 232 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 臺灣地區與大陸地區人民關係條例公序良俗互惠原則外國判決之承認與執行債務人異議之訴既判力法學方法法律漏洞類推適用司法互助
中文摘要: 經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事確定裁判及仲裁判斷是否有既判力?若依最高法院 96 年度臺上字第 2531 號判決及 97 年度臺上字第 2376 號判決之見解,則為否定,其主要理由是法律並無規定,其見解與通說不同。本文認此為臺灣地區與大陸地區人民關係條例立法者之遺漏,而屬法律漏洞,基於同一法律理由,應類推適用民事訴訟法第 402 條之規定及仲裁法第 37 條第 1 項規定,並不一律否定有既判力。又自既判力之本質而言,經大陸法院程序保障後作成之裁判,或經當事人合意選擇大陸仲裁機構所作成之仲裁判斷,應有既判力。而自兩岸司法互助之層面而言,如我方率先不承認經裁定認可確定之對岸民事確定裁判或仲裁判斷有既判力,對岸亦得採相應措施,則相互報復之結果,對兩岸人民權益影響不小,另自賽局理論而言,我方並無拒絕承認既判力以逼迫彼岸先承認我方確定民事裁判或仲裁判斷具有既判力之必要性,蓋因大陸法制及法院實務,早已承認經認可之我方民事確定裁判及仲裁判斷,具有既判力。最後,為杜絕此爭議,本文提出臺灣地區與大陸地區人民關係條例之修正建議供參。
英文關鍵詞: Act Governing Relations between People of the Taiwan Area and Mainland Areapublic order and moralitydoctrine of reciprocityrecognition and enforcement of foreign judgmentobjection suit res juricata (finality and conclusiveness of the judgment) legal methodlegal loopholeanalogyjudicial assistance
英文摘要: Does Mainland China's determined judgment or arbitration decision, which was recognized by Taiwan court, have any res juricata ? Supreme Court judgment No.2531 ( 2007 ) and No.2376 ( 2008 ) said "no" mainly because of the absence of explicit legislation. However, these two judgments are far from general opinions. It is a loophole for Act Governing Relations between People of the Taiwan Area and Mainland Area. It is necessary to analogize Civil Procedure Code Article 402 and Arbitration Act Article 37 to affirm the res juricata. As for the nature of res juricata, there is res juricata where there is Due Process. From the viewpoint of judicial assistance, if we deny the res juricata of Mainland China's judgments and arbitration decisions, they may take reprisal measures arising great impact on people between two sides of Taiwan Strait. To solve the dispute, amendment suggestions to Act Governing Relations between People of the Taiwan Area and Mainland Area are provided in this article.
目  次: 壹、前言
貳、案情簡介
一、背景事實
二、臺灣桃園地方法院 94 年度重訴字第 208 號判決、臺灣高等法院 96 年度重上字第 175 號判決
三、最高法院 96 年度臺上字第 2531 號判決、臺灣高等法院 96 年度重上(更)一字第 210 號判決
四、最高法院 97 年度臺上字第 2376 號判決叁、分析與研討
一、兩岸條例第 74 條規範之分析
二、法學方法之運用
(一)法律漏洞之填補
(二)承認外國民事確定裁判或仲裁判斷之效力
(三)承認外國民事確定裁判及仲裁判斷具既判力之理由
(四)類推適用民事訴訟法第 402 條及仲裁法第 37 條第 1 項之規定
三、就既判力之本質與作用而言
四、就對兩岸司法互助之影響層面而言
五、就賽局理論而言
六、兩岸條例之修正建議
(一)以明確文字杜絕爭議
(二)互惠原則之取捨
肆、結論

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
伍偉華,經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事確定裁判及仲裁判斷是否有既判力?-最高法院 96 年度臺上字第 2531 號判決、 97 年度臺上字第 2376 號判決之分析,國立臺灣大學法學論叢,第 38 卷 第 4 期,385-442 頁,2009年12月。
返回功能列