法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
被徵收土地人收回權與損害賠償請求權/最高行九九判七九六
文獻引用
編著譯者: 陳明燦
出版日期: 2010.10.15
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 162 期/201-204 頁
頁  數: 4 點閱次數: 961
下載點數: 16 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 陳明燦
關 鍵 詞: 土地徵收依限使用徵收土地土地徵收收回權公共利益情況判決損害賠償
中文摘要: 本件爭點在於都市計畫法第 83 條第 2 項「不依照核准計畫期限使用」之意涵為何?對此,土地法第 219 條第 1 項第 1 款亦有規定被徵收土地人收回權之要件,亦即倘若需地人於徵收補償發給完竣屆滿1年「未依徵收計畫開始使用」者,雖然一為依據「核准計畫」;另一為依據「徵收計畫」,然其關鍵點均在於:需地人究竟有無「依計畫(開始)使用」被徵收土地,又,「使用」之意涵為何?須符合哪些要件以及如何認定?對此,最高行政法院 97 年 11 月第 2 次庭長法官聯席會議決議認為「應就所徵收之全部土地整體觀察之,在有明顯事實,足認需用土地人已按核准計畫使用徵收土地者,原土地所有權人不得聲請收回土地,非謂需用土地人就欲興辦事業之工程,於該徵收計畫所載完工日尚未全部完工,原土地所有權人即可聲請收回土地。」本文基本上雖贊同此一見解,然仍提出下述幾點淺見供參。
目  次: 判決要旨
相關法條
相關裁判
關鍵字
裁判簡評
一、都市計畫法第 83 條排除土地法第 219 條第 1 項第 1 款徵收收回權之適用要件(使用期限)之認定應符合必要性原則
二、需地人於使用期限之土地使用內容應合於徵收目的性與時間接續性
三、被徵收土地人收回權行使期限認定應採目的性擴張解釋
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
陳明燦,被徵收土地人收回權與損害賠償請求權/最高行九九判七九六,台灣法學雜誌,第 162 期,201-204 頁,2010年10月15日。
返回功能列