法學期刊
論著名稱: 關於消費性貸款之保證人責任-民法與銀行法之交錯/高院 98 上 1048
編著譯者: 杜怡靜
出版日期: 2011.01.15
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 168 期 /183-186 頁
頁  數: 4 點閱次數: 1377
下載點數: 16 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 杜怡靜
關 鍵 詞: 連帶保證自用住宅消費性放款
中文摘要: 按銀行辦理自用住宅放款及消費性放款,已取得前條所定之足額擔保時,不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人,銀行法第 12 之 1 條第1項定有明文。又解釋契約,固須探求當事人立約時之真意,不能拘泥於契約之文字,但契約文字業已表示當事人真意,無須別事探求者,即不得反捨契約文字而更為曲解(最高法院 17 年上字第 1118 號判例意旨參照)。本件系爭借款契約頁首載明:「本契約業於民國 94 年 1 月 20 日前經立約人,(連帶)保證人攜回審閱。(審閱期間至少有五日),(連帶)保證人簽章:乙○○(簽名蓋章)」等語,並將簽名部分括弧內之連帶二字刪除,另契約文末之保證人簽章欄亦勾選保證人,而非連帶保證人,系爭契約前後之意旨相符,且勾選之後,亦無塗改之處,而頁首刪除括弧內之連帶二字,係選擇保證人或連帶保證人之意,並非塗改,有系爭契約書附卷可稽,上訴人主張為被上訴人丁○○所塗改一節,未舉證以實其說,自不足採。是依系爭借款契約之約定,上訴人確為系爭借款之一般保證人。
目  次: 事實摘要
判決摘要
相關法條
相關裁判
關鍵字
裁判簡評
一、關於銀行法第 12 條之 1 第 1 項的立法意旨與性質
二、違反銀行法第 12 條之 1 第 1 項之效力如何
三、銀行法第 12 條之 1 第 3 項關於連帶保證人之地位與民法保證人規定之適用
四、結語

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列