法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
男性婚姻暴力加害人之致命危險評估:DA 量表與 CTS 量表在我國適用之再研究(The Lethal Risk Assessment among Male Intimate Abusers: The Re-examination of Administrating DA Scale and CTS Scale in Taiwan)
文獻引用
編著譯者: 林明傑
出版日期: 2011.06
刊登出處: 台灣/犯罪學期刊第 14 卷 第 1 期/31-70 頁
頁  數: 31 點閱次數: 1651
下載點數: 124 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林明傑
關 鍵 詞: 婚姻暴力親密暴力家庭暴力危險評估
中文摘要: 家庭暴力防治法於 1999 年正式實施後,國內在保護令的核發及婚姻暴力防治之服務提供上,實在需要一可靠之危險評估,以評估加害人之傷害的致命嚴重度。本研究繼林明傑、沈勝昂(2003)研究 Danger Assessment(DA)量表之後,再作信效度檢測。本研究以危險評估表(Danger Assessment, DA)、修正之衝突行為對應量表(Conflict Tactics Scale, CTS)、及自行設計之問卷為研究工具。研究對象是台灣地區的北、中、南、東各抽兩個縣市,從某年 6 月至 10 月間所抽取的樣本數為 262 份,有效樣本數為 260 份。經以十組不同 DA 組合之危險評估分數,以「卡方篩選 DA7 題總分加威脅傷害娘家或小孩以阻止離開二題」預測致命暴力之效度為最高(ROC=.738; Pearson r=.400, p=.000)可作為未來 DA 之本土修改版。在全距為 0 到 9 分中,可以用 0 至 2 分為低致命危險群,3 至 5 分為中致命危險群,而 6 至 9 分為高致命危險群。DA 量表的總分與修正 CTS 量表中的精神虐待相關係數為 .691,而在身體虐待的相關係數為 .552,可知 DA 量表總分與修正 CTS 量表中精神虐待的相關稍高於身體虐待。研究與實務之建議亦在文中有所討論。
英文關鍵詞: marital violenceintimate violencedomestic violencerisk assessment
英文摘要: Domestic Violence Prevention Act was passed in 1999 in Taiwan, and it was necessary to have a reliable risk assessment scale to be used in Taiwan for providing useful reference to judges, law enforcement agencies, and social work agencies. This study was done after the Lin and Sheng (2003) study to re-examine the reliability and the validity of the Danger Assessment Scale (DA) in Taiwan. The modified DA, the modified CTS (Conflict Tactics Scale), and a questionnaire were used in 8 counties/cities around northern, middle, southern, and eastern Taiwan. Two hundred and sixty respondents were successfully collected and coded. Five different sets of various DA scores were compared the ROCs for predicting accuracy. It was found that 7-item DA screened by chi-sqaure with two item of “threat to hurt child to avoid separation” and “threat to hurt female partner’s family members to avoid speration” had the highest predictive accuracy (ROC=.738; Pearson r=.400, p=.000). Among the range of 0 to 9, the scores 0 to 2 could be counted as “low lethal risk group” and the scores of 3 to 5 could be counted as “median lethal risk group”, whereas the scores of 6 to 9 could be counted as “high lethal risk level”. The Pearson’s correlation between the DA and psychological abuse seriousness was .691, whereas the Pearson’s correlation between the DA and physical abuse seriousness was .552, so the previous pair had the higher correlation.
目  次: 壹、前言
貳、文獻探討
一、國外婚姻暴力危險評估量表之研究
(一)危險評估量表(Danger Assessment, DA)
(二)配偶施暴危險評估(Spousal Assault Risk Assessment, SARA)
(三)衝突行為量表(Conflict Tactics Scale, CTS)
二、國內婚姻暴力危險評估量表之研究
參、研究方法
一、研究對象
二、研究工具
(一)危險評估量表(Dangerousness Assessment, DA)
(二)修正 CTS 量表
(二)國內對於簡易 CTS 量表之信度評估
(三)本研究之信度評估
三、研究倫理
四、分析方法
(一)相關與卡方檢定(X2)
(二)ROC 曲線
肆、研究結果
一、人口學資料
二、本土婚姻暴力致命暴力危險評估量表之建立
一、DA 量表與致命暴力
(一)DA 量表中各題與致命暴力行為之關聯分析
(二)羅吉斯迴歸分析(logistic regression)
(三)綜合整理 DA 量表各題項與致命暴力的分析結果
二、婚姻暴力被害婦女問卷與致命暴力
(一)問卷題目與致命暴力行為的相關
(二)問卷題目與致命暴力行為的卡方檢定
三、整合 DA 量表與問卷題目中的可預測致命暴力因子
四、各題數危險分數在預測有無致命行為之準確度
三、DA 量表與修正 CTS 量表中精神暴力量、身體暴力量、暴力總量之關係
伍、結論
陸、討論與建議
一、本研究之優點
二、本研究之限制
三、研究之建議
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
林明傑,男性婚姻暴力加害人之致命危險評估:DA 量表與 CTS 量表在我國適用之再研究,犯罪學期刊,第 14 卷 第 1 期,31-70 頁,2011年06月。
返回功能列